Решение № 2-2570/2019 2-2570/2019~М-2093/2019 М-2093/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-2570/2019

Дело № 2-2570/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штополь Ю.В.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Бийска, обратившегося в интересах ФИО1 к ООО «Раздолье» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Бийска обратился в суд в интересах ФИО2 с указанным иском к ООО «Раздолье».

В обоснование исковых требований истец указал на то, что прокуратурой г. Бийска проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении его трудовых прав.

Установлено, что с 29.01.2018 по 29.03.2019 ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Раздолье». В настоящее время ответчик уклоняется от начисления и выплаты ФИО2 окончательного расчета при увольнении.

ФИО2 на день своего увольнения работал, требование о выплате окончательного расчета предъявил 29.03.2019, соответственно все причитающиеся при увольнении денежные средства должны были выплачены ему в данный день.

В настоящее время ООО «Раздолье» имеет перед ФИО2 задолженность по окончательному расчету при увольнении в сумме 67800 руб.

ООО «Раздолье» от выплаты ФИО2 причитающихся при увольнении сумм уклоняется, по состоянию на 14.05.2019 задолженность по окончательному расчету при увольнении ответчиком не погашена.

В соответствии с информацией Центрального банка РФ от 14.12.2018, начиная с 17.12.2018 ключевая ставка Банка России установлена в размере 7,75% годовых. С учетом указанной ставки компенсация за несвоевременную выплату ФИО2 окончательного расчета при увольнении составила 1611 руб. 38 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу материального истца.

Моральный вред за нарушение работодателем прав и законных интересов работника, с учетом объема и характера нравственных и физических страданий, истец определяет в размере 5000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, прокурор г. Бийска просил взыскать в пользу материального истца с ответчика ООО «Раздолье» задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в сумме 67800 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении в размере 1611,38, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей; обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания окончательного расчёта при увольнении.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 08.07.2019 прекращено производство по делу в части требований о взыскании с ООО «Раздолье» задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении в сумме 13950 руб.

Процессуальный истец – старший помощник прокурора г. Бийска Артеменко Т.В. в настоящем судебном заседании исковые требования в оставшейся части поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования в оставшейся части поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Раздолье» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен судом надлежаще. Каких-либо заявлений, ходатайств от ответчика в материалы дела не поступило. Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия в настоящем судебном заседании представителя ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения заявленных требований в оставшейся части. Суду пояснила, что заработная плата истца составляла 16950 руб., задолженность ответчика перед истцом за декабрь 2018 года составляет 3000 руб.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Раздолье» с 01.10.2007 по 29.03.2019, работал в должности помощника мастера крупоцеха, что подтверждено записями в трудовой книжке (л.д. 13) и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Установлено, что работодателем своевременно не исполнялась обязанность по выплате истцу заработной платы, в результате чего образовалась задолженность. Согласно представленным справкам, расчету истца, задолженность ответчика перед ФИО2 по заработной плате за декабрь 2018 года, январь, февраль и март 2019 года составила: 53850 руб. 00 коп., в том числе за декабрь 2018 года – 3000 руб., за январь, февраль, март 2019 года - 50850 (16950 руб. 00 коп. * 3 месяца).

Положениями ст.ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ) закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

На основании абзаца 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Учитывая, что ответчиком доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате в оставшейся части в сумме 53850 руб. ( 67800-13950) не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Раздолье» в пользу ФИО2 надлежит взыскать задолженность по выплате заработной платы за декабрь 2018 года в размере 3000 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за январь, февраль, и март 2019 года в размере 50850 руб. 00 коп. Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следовательно, учитывая, что имело место быть нарушение сроков выплаты заработной платы, истец вправе требовать от ООО «Раздолье» денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки.

Согласно расчету суда, с учетом уточненного расчета суммы окончательного расчета при увольнении, составляющей 53850,00 рублей, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки составляет 1279,84 руб. ( 53850 (сумма задолженности окончательного расчета при увольнении) *7,75%(размер ключевой ставки)/150*46 (количество дней просрочки с 30.03.2019 по 14.05.2019).

Со стороны ответчика возражений относительно расчета, собственного контррасчета не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое требование прокурора г. Бийска о взыскании с ответчика в пользу материального истца компенсации за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению судом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении в размере 1279,84 руб. за период c 30.03.2019 по 14.05.2019.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ, то суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В данном случае суд учитывает, что право работника на своевременное и в полном объеме получение заработной платы является основным имущественным правом работника в трудовых отношениях. Умаление этого права влечет для работника лишение его законных имущественных ценностей и возможностей, в том числе, возможности приобретения жизненно важных предметов- продуктов питания, других вещей, необходимых для обеспечения жизнедеятельности человека и удовлетворения его бытовых потребностей, что, в свою очередь, свидетельствует о причинении работнику определенных нравственных переживаний.

Истец, обосновывая заявленные требования в части денежной компенсации морального вреда, ссылался на наличие на иждивении двух детей.

Судом установлено, что ФИО2 является отцом несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5, что подтверждается копиями свидетельств об их рождении. С него в пользу ФИО6 производятся удержания алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли заработка и ( или) иного дохода. Вместе с тем, согласно справке, выданной ОСП Советского района УФССП по Алтайскому краю, в отношении должника ФИО2, задолженность по алиментам на содержание детей ФИО4, ФИО5 у ФИО2 отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, кроме того, размер задолженности ответчика перед истцом по выплате окончательного расчета при увольнении, продолжительность периода нарушения прав работника ( с декабря 2018 года), бездействие ответчика, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений п.п. 1, 3 п. 1 ст.ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований истца с ответчика в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлина в размере 2153 руб. 90 коп. (1853,90 руб. за требование имущественного характера исходя из суммы 55129,84 руб. (53850+1279,84) +300 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Бийска Алтайского края, обратившегося в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Раздолье» в пользу ФИО1 задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 3000,00 рублей ( заработная плата за декабрь 2018 года), компенсацию за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении в размере 1279,84, компенсацию морального вреда в размере 1500,00 рублей.

Взыскать с ООО «Раздолье» в пользу ФИО1 задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 50850,00 рублей ( заработная плата за январь, февраль и март 2019 года). Решение суда в указанной части подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований прокурора города Бийска Алтайского края, обратившегося в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Раздолье» в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2153,90 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление прокурора в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Штополь