Приговор № 1-1-66/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-1-66/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ливны 21 мая 2020 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Репиной Е.Д.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Ливенской межрайпрокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Некоммерческого Партнерства «Орловская областная коллегия адвокатов-2» ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от 06.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

-14.12.2016 приговором мирового судьи судебного участка Должанского района Орловской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

-19.09.2017 приговором мирового судьи судебного участка Должанского района Орловской области по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи Должанского района Орловской области от 14.12.2016, и окончательно определено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца 8 дней, 25.10.2018 освобожденного по отбытии срока наказания ( не отбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 21.05.2020 составляет 8 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи ранее осужденным по приговору мирового судьи судебного участка Должанского района Орловской области от 14.12.2016 года, вступившего в законную силу 25 декабря 2016 года, по ст. 264.1 УК РФ, и подвергнутым наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, на путь исправления не стал, и 25 ноября 2019 года в период времени с 01 часа 55 минут до 02 часов 50 минут, управлял в качестве водителя транспортным средством - автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь от дома, расположенного по адресу: <адрес>, по улицам <адрес> в направлении <адрес>, где на участке проезжей части автодороги возле <адрес>, в 02 часа 50 минут 25.11.2019 года был остановлен сотрудниками ИДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский».

Согласно акту освидетельствования № от 25.11.2019 года на состояние алкогольного опьянения и приложения на бумажном носителе № от 25.11.2019 года содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составило 1,429 мг/л при допустимых 0,16 мг/л. Тем самым ФИО2, действуя умышленно, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 года № 1097), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением и пояснив, что он согласен как с фактическими обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте, так и с юридической оценкой его действий, данной органом дознания.

Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый поддержал.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому ФИО2 разъяснены.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый ФИО2 осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебно- психиатрической экспертизы на ФИО2 № от 11 февраля 2020 года (л.д.74-77), следует что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководствоваться ими не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки <данные изъяты> Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства, являющиеся содержанием дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях), но не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту в связи с <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный не представляет. Признаков наркомании не обнаруживает. Нуждается в лечении и медико - социальной реабилитации от <данные изъяты>. Выбор методов лечения (с учетом противопоказаний) производится в учреждении, осуществляющем указанный вид лечения.

Оснований не доверять приведенному выше заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов суд не находит, поскольку выводы заключения мотивированы, члены комиссии экспертов имеют необходимую квалификацию и длительный стаж экспертной работы, а поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно управлял в качестве водителя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным вступившим в законную силу судебным приговором по ст.264.1 УК РФ, в период, когда указанная судимость в силу ст.86 УК РФ являлась не погашенной.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы- положительно, привлекался к административной ответственности, преступление совершил в условиях непогашенных судимостей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, а также наличие признаков <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО2 преступления, сведения о личности подсудимого, приведенные выше, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях временной изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему более мягкого наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО2 было совершено до полного отбытия им дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Должанского района Орловской области от 19.09.2017, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию следует частично присоединить неотбытое ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка Должанского района Орловской области от 19.09.2017.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Постановления от 29.05.2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В силу изложенного и положений ст.58 УК РФ отбывание основного наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что подсудимому ФИО2 избирается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: диск CD-R с видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения; диск CD-R с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине «<данные изъяты>», госномер №, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить в уголовном деле в течение срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 ( одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Должанского района Орловской области от 19.09.2017 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 г № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 21.05.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: диск CD-R с видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения; диск CD-R с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине «<данные изъяты>», госномер №, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному, содержащемуся под стражей, обеспечивается право участия при рассмотрении дела в апелляционной инстанции через видеоконференцсвязь.

Судья