Решение № 2-1640/2018 2-1640/2018 ~ М-1499/2018 М-1499/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1640/2018

Дело № 2-1640/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Берловой А.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что 22.10.2015 года Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 576.250 рублей. Проценты за пользование кредитом составили 10% годовых на срок 120 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячного погашения задолженности в соответствии с графиком платежей. Заемщик должен был ежемесячно до 22 числа каждого месяца вносить платежи в размере 7.773 рубля. Денежные средства в сумме 576.250 руб. были предоставлены заемщику на банковскую карту. Однако заемщиком не исполняются условия договора по погашению кредита, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средства не уплачиваются. Задолженность по договору составляет 604.035 рублей 67 коп., из них: основной долг – 536.846 рублей 76 коп., проценты за пользование кредитом – 67.188 рублей 91 коп.

22.10.2015 г. между иные данные и АОЛ «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым, право требования по кредитному соглашению № от 22.10.2015 г. перешло в АО «ВУЗ-банк».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.10.2015 г. в размере 604.035 рублей 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.240 рублей 36 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям письменных возражениях, пояснил, что он не был уведомлен о переходе права требования возврата кредита к истцу, кроме того, срок окончания действия договора еще не наступил. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и пени.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, договор о предоставлении кредита должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны.

При этом договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 22.10.2015 года иные данные и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 576.250 рублей. Проценты за пользование кредитом составили 10% годовых на срок 120 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячного погашения задолженности в соответствии с графиком платежей. Заемщик должен был ежемесячно до 22 числа каждого месяца вносить платежи в размере 7.773 рубля. Денежные средства в сумме 576.250 руб. были предоставлены заемщику на банковскую карту.

22.10.2015 г. между иные данные и АОЛ «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым, право требования по кредитному соглашению № от 22.10.2015 г. перешло в АО «ВУЗ-банк».

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, случае нарушения заемщиком условий по погашению кредита (возникновение просроченной задолженности, при нарушении условий соглашения о кредитовании) Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности.

Как следует из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик нарушил обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносились нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской и расчетом задолженности.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая кредитный договор.

В силу требований ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты по договору подлежит взысканию в судебном порядке.

Сумма задолженности составляет 604.035 рублей 67 коп., из них: основной долг – 536.846 рублей 76 коп., проценты за пользование кредитом – 67.188 рублей 91 коп.

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Кроме того, ответчик, собственный расчет задолженности, возражений на иск и иной расчет задолженности не представил, а потому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

От ответчика поступило ходатайство о снижении пени и неустойки по ст. 333 ГК РФ, поскольку размер процентов не соответствует последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что истцом не заявлены требования о взыскании штрафных санкий, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При этом проценты снижению не подлежат, так как не являются штрафной санкцией, и их размер фиксирован договором сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 22.10.2015 г. в размере 604.035 рублей 67 коп., из них: основной долг – 536.846 рублей 76 коп., проценты за пользование кредитом – 67.188 рублей 91 коп.

Довод ответчика о неуведомлении его о заключении договора уступки права требования суд находит несостоятельными, поскольку пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора, предусмотрено согласие заемщика на уступку права требования иной крединой организации или другим лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, полное удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие соответствующих доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд госпошлины – 9.240 рублей 36 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от 22.10.2015 г. в размере 604.035 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.240 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись)