Апелляционное постановление № 22-3686/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 4/1-39/2025

Судья Алешина Е.И. Дело № 22-3686/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 7 августа 2025 года

Судья Ростовского областного суда Шумеев С.А.,

при секретаре Гогопуло Ю.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области ФИО5,

осужденной ФИО1, принимающей участие в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи,

ее представителя - адвоката Алениной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 26 мая 2025 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданки РФ,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Народного суда г. Хошимина Социалистической Республики Вьетнам от 11 мая 2018 года, постановлению Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 14 февраля 2023 года

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Шумеева С.А. о содержании постановления суда, существе апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав выступления осужденной ФИО1 и её представителя - адвоката Алениной И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда первой инстанции отменить, вынести новое постановление, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденной удовлетворить, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области ФИО5 не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судья,-

у с т а н о в и л:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Народного суда г. Хошимина Социалистической Республики Вьетнам от 11 мая 2018 года, приведенного в соответствие с Российским законодательством постановлением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 14 февраля 2023 года по п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 13 лет 4 месяца в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания – 14 июня 2018 года.

Окончание срока – 24 января 2026 года.

В Азовский городской суд Ростовской области поступило ходатайство осужденной ФИО1 о ее условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Народного суда г. Хошимина Социалистической Республики Вьетнам от 11 мая 2018 года, приеденного в соответствие с Российским законодательством постановлением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 14 февраля 2023 года.

Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 26 мая 2025 года ходатайство осужденной ФИО1 о ее условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Народного суда г. Хошимина Социалистической Республики Вьетнам от 11 мая 2018 года, постановлению Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 14 февраля 2023 года оставлено без удовлетворения.

Осужденная ФИО1 не согласилась с постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 26 мая 2025 года и подала на него апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 26 мая 2025 года, полагает, что постановление суда первой инстанции является несправедливым, обращает внимание что за весь период отбывания наказания, она нарушений установленного порядка не допускала, имеет поощрение за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, трудоустроена, прошла обучение в ПТУ № 205 по специальности «швея», участвует в кружковой работе, представитель администрации исправительного учреждения не возражал против удовлетворения ее ходатайства, считал целесообразным применение к ней условно-досрочного освобождения, она вину полностью признала, в содеянном раскаялась, фактическое отбытие назначенного ей наказания значительно превышает ? от общего срока наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения, в случае удовлетворения ее ходатайства планирует проживать по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, трудоустроиться в ООО «Амулет-Юг». На основании изложенного просит постановление Азовского городского суда Ростовской области от 26 мая 2025 года отменить, удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 помощник Азовского межрайонного прокурора ФИО6 высказывает свое мнение, что доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и ее представитель защитник – адвокат Аленина И.П. поддерживают доводы апелляционной жалобы осужденной, обращают внимание, что осужденная 8 июля 2025 года получила еще одно поощрение в виде благодарности и просят постановление Азовского городского суда Ростовской области от 26 мая 2025 года отменить, вынести новое постановление, которым ходатайство осужденной ФИО1 удовлетворить и освободить ее условно-досрочно на не отбытый срок наказания.

Участвующий в судебном заседании прокурор –прокурор отдела прокуратуры Ростовской области ФИО5 не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, полагает, что осужденная ФИО1 характеризуется положительно и возможно удовлетворить её ходатайство о её условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 26 мая 2025 года в отношении ФИО1 не соответствует указанным требованиям Закона.

Несоответствие выводов суда, изложенных в судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, выразившееся в их противоречивости, что повлияло на принятие обоснованного и справедливого решения, в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 389.15, п.4 ч.1 ст. 389.16 УПК РФ, является основания для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Такие нарушения при рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 о её условно-досрочном освобождении от неотбытой части наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции допущены.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если оно отбыло установленный срок наказания, характеризуется положительно и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. Из содержания ст. 9 УИК РФ следует, что под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказали свое исправление за весь период нахождения в исправительном учреждении.

При рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 судом в полном объеме исследованы все представленные суду данные, характеризующие осужденную, выслушаны выступления участников процесса.

В подтверждение данных о личности осужденной, изложенных в характеристике, для разрешения ходатайства осужденной в суд представлены характеристика на осужденную, справка по личному делу осужденной, справка о поощрениях и взысканиях, медицинская справка, финансовая справка, психологическая справка, справка о трудоустройстве, которые отвечают требованиям УИК РФ, «Положению о Федеральной службе исполнения наказаний», «Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях», «Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений». Кроме того, были представлены гарантийное письмо по вопросу трудоустройства, адресная справка. Указанные документы исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ.

Суд первой инстанции, принял во внимание, что осужденная ФИО1 отбыла установленный Законом срок, по истечении которого возможно её условно-досрочное освобождение от наказания, за период отбытия наказания ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, имеет 1 поощрение в виде благодарности за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, которое получила 15 января 2025 года; содержится в обычных условиях отбывания наказания; на профилактическом учете не состоит, в колонии трудоустроена с 11 января 2025 года, в настоящее время работает в должности контролера материалов, изделий и лекал производственного цеха № 1, к работе относится добросовестно, принимает участие в благоустройстве территории, в кружковой работе, обучалась в ПОУ № 205 при колонии, где получила специальность «Швея», на занятиях по социально-правовым вопросам присутствует, проявляет инициативу, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, мероприятия воспитательного характера посещает, на беседы реагирует положительно, поддерживает связи с родителями, в коллективе осужденных, дружеские отношения поддерживает с положительно настроенным кругом осужденных, с представителями администрации вежлива, тактична, вину в совершенном преступлении в судебном заседании признала полностью, в содеянном раскаялась, согласно психологической справки психолога ИУ у ФИО1 наблюдается положительная динамика изменения личности, по заключению администрации исправительного учреждения целесообразно условно-досрочное освобождение осужденной ФИО1

Вместе с тем, при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции установив, что указанные положительные тенденции подтверждают стремление осужденной к исправлению, пришел к необоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства не могут расцениваться как достаточные, свидетельствующие о достижении цели исправления осужденной, поскольку подобное поведение у силу ст.ст. 9,11 УИК РФ является ещё и обязанностью осужденной, относится к средствам её исправления в период отбытия наказания, на основании чего, необоснованно отказал в удовлетворении заявленного осужденной ходатайства.

Указанные противоречивые выводы суда первой инстанции повлияли на принятие обоснованного, справедливого и соответственно законного решения.

Поскольку исследованными в судебном заседании материалами дела, установлено, что во время отбытия осужденной ФИО1 наказания у неё сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, она отбыла установленный срок наказания, характеризуется положительно, то в соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, имеют место все основания, для удовлетворения ходатайства осужденной и её условно-досрочном освобождении от неотбытой части назначенного ей наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями ст.ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.23 УПК РФ нарушения, допущенные судом первой инстанции, возможно устранить в суде апелляционной инстанции, путем отмены постановления суда первой инстанции и постановлении нового апелляционного постановления, которым ходатайство осужденной ФИО1 о её условно – досрочном освобождении следует удовлетворить и освободить её на неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Народного суда г. Хошимина Социалистической Республики Вьетнам от 11 мая 2018 года, постановлению Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 14 февраля 2023 года условно-досрочно.

На день постановления апелляционного постановления неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 5 месяцев 17 дней.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 79, ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым в период срока условно-досрочного освобождения установить осужденной ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного; периодически, 1 раз в месяц, в дни, установленные указанным государственным органом, являться для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции,-

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 26 мая 2025 года удовлетворить.

Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 26 мая 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о ее условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить, постановить новое апелляционное постановление, которым:

Ходатайство осужденной ФИО1 о её условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы удовлетворить.

Освободить условно-досрочно осужденную ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженку АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Народного суда г. Хошимина Социалистической Республики Вьетнам от 11 мая 2018 года, постановлению Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 14 февраля 2023 года сроком на 5 (пять) месяцев 17 (семнадцать) дней.

На период оставшейся неотбытой части наказания 5 (пять) месяцев 17 (семнадцать) дней возложить на осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного; периодически, 1 раз в месяц, в дни, установленные указанным государственным органом, являться для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Разъяснить ФИО1, что в случае совершения нарушения общественного порядка, при наложении административного взыскания, или злостного уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на неё судом в период условно-досрочного освобождения, условно-досрочное освобождение ей может быть отменено и оставшаяся не отбытая часть наказания исполнена.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, об участии представителя - адвоката по соглашению или о назначении ей представителя из числа профессиональных адвокатов.

Судья

С.А. Шумеев.