Приговор № 1-250/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-250/2018

Дело № 1-250/2018 ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мелеуз 16 октября 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Юсупова Р.А.,

защитника - адвоката Барановой Н.Л., представившей суду удостоверение <№> от <дата обезличена>, ордер серии <№> от <дата обезличена>,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО3 ... ранее судимого:

...

...

...

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ... похитил имущество ФИО1, незаконно проникнув в помещение и причинив значительный материальный ущерб, потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 <дата обезличена>, примерно в <дата обезличена> часов, находясь около садового домика <№> садового общества «...», расположенного в юго-западной части <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в садовый домик, и из помещения бани ... похитил принадлежащую ФИО1 металлическую банную печь стоимостью 9 000,00 рублей. После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 9 000,00 руб.

С вышеуказанным обвинением ФИО3 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Потерпевшему ФИО1 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст. 314 УПК РФ, на что он выразил своё согласие.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 следует квалифицировать по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и членов его семьи и на исправление осужденного.

Судом учитывается, что ФИО3 на диспансерных учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и проживания, извинился перед потерпевшим, имеет на иждивении троих малолетних детей, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, после возбуждения уголовного дела в качестве свидетеля дал показания, которые суд расценивает как явку с повинной, добровольно полностью возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления путем возврата похищенного имущества. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд, в соответствии со ст. 63 и п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности совершённого преступления, целенаправленность действий подсудимого по доведению его до конца, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

При назначении наказания суд учитывает и требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, принял меры к добровольному возмещению потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении ФИО3 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 судим по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Учитывая личность подсудимого, который <дата обезличена> и <дата обезличена> привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 и 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеет постоянного законного источника дохода, а также совершение подсудимым ФИО3 преступления, относящегося к категории средней тяжести, в период отбывания условных наказаний, назначенных по приговорам от <дата обезличена> и <дата обезличена>, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговорам от <дата обезличена> и <дата обезличена>, и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учётом изложенных обстоятельств, местом отбывания наказания ФИО3 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет колонию-поселение.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО3 отменить условное осуждение по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> и приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена>.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ ФИО3 к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> и приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена>, и окончательно определить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Назначенное по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного ФИО3 обязать следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Республике Башкортостан.

Копию приговора после вступления в законную силу направить в УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Вещественные доказательства:

- ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан, после вступления приговору в законную силу возвратить законному владельцу ФИО2;

- ..., находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу - ФИО1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО3 в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...