Решение № 2-2569/2017 2-2569/2017~М-2453/2017 М-2453/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2569/2017

№2-2569/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре Каналиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дженерал Факторинг» к ФИО1 о расторжении договора возвратного лизинга, взыскании лизинговых платежей,

с участием и в присутствии представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Дженерал Факторинг» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора финансовой аренды - возвратного лизинга недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Город Денег – Лизинг» и ФИО1, взыскании лизинговых платежей в размере 148101,44 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, по которому ответчик ФИО1 продала, а покупатель ООО «Город Денег – Лизинг» приобрел в собственность за плату в размере 500000 рублей жилое помещение по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на третьем этаже, состоит из двух комнат, имеет общую площадь 47,9 кв.м, кадастровый №. Денежную сумму в размере 500000 рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем за счет средств предоставляемого займа по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Микро Капитал Руссия». Указанные денежные средства в размере 500000 рублей были перечислены продавцу ФИО1 в соответствии с условиями договора. На основании акта приема-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель принял в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Город Денег – Лизинг» и ФИО1 заключен договор финансовой аренды – возвратного лизинга недвижимости № в отношении вышеуказанной квартиры. В соответствии с данным договором ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивает лизинговые платежи ООО «Город Денег – Лизинг». Договор лизинга и договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по своевременному внесению арендных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 148101,44 рублей. Истцом по месту регистрации ответчика направлялись письма (требования) о погашении задолженности, однако требования удовлетворены не были.

Решением учредителей от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Город Денег – Лизинг» переименовано в ООО «Дженерал Факторинг».

Представитель истца ООО «Дженерал Факторинг» ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные извещения возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку пересмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из материалов дела следует, что ответчик была заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, то есть обязанность по извещению ФИО1 была выполнена судом надлежащим образом, а ответчик, уклоняясь от получения судебного извещения и явки в суд, распорядилась своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в ее отсутствие суд признает возможным.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абз. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (абз. 1 п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3. ст. 619 ГК РФ).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, 15.01.2015между ООО «Город Денег – Лизинг» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому ФИО1 продала, а покупатель ООО «Город Денег – Лизинг» приобрел в собственность за плату в размере 500000 рублей жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 47,9 кв.м, кадастровый №. Сумма в размере 500000 рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру была выплачена покупателем за счет средств предоставляемого займа по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Микро Капитал Руссия». Указанные денежные средства в размере 500000 рублей были перечислены продавцу ФИО1 в соответствии с условиями договора. На основании акта приема-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ООО «Город Денег – Лизинг» принял в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Город Денег – Лизинг» и ФИО1 заключен договор финансовой аренды – возвратного лизинга недвижимости № в отношении вышеуказанной <адрес> по адресу: <адрес>. В соответствии с данным договором ФИО1 обязуется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивать лизинговые платежи ООО «Город Денег – Лизинг» в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение №).

Ответчик был ознакомлен с условиями договора.

Договор лизинга и договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № прошли государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта передачи в возвратный лизинг по договору финансовой аренды – возвратного лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Город Денег – Лизинг» передало ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО "Город Денег - Лизинг" исполнило свои обязательства перед ФИО1 по договору финансовой аренды – возвратного лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В нарушение установленного графика лизинговых платежей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ несвоевременно перечисляла лизинговые платежи, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратила их вносить вовсе, в связи с чем образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 148101,44 рублей.

Решением учредителей от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Город Денег – Лизинг» переименовано в ООО «Дженерал Факторинг».

ДД.ММ.ГГГГ истцом по месту регистрации ответчика направлялось письмо с требованием о погашении задолженности, полученное последней ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющейся расписке. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено повторное письмо с требованием о погашении задолженности. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства. Доказательств уважительных причин ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что письменная форма договора соблюдена, договор сторонами не расторгнут и не исполнен должником.

Расчеты истца произведены в соответствии с общими условиями договора, у суда нет оснований сомневаться в указанных расчетах.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного и полного внесению лизинговых платежей, а судом не установлено оснований для признания договора финансовой аренды – возвратного лизинга недействительным и прекращенным, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 819 и пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает требования ООО «Дженерал Факторинг» подлежащими удовлетворению.

Судом проверен расчет исковых сумм с учетом фактически выплаченных денежных средств, сумма иска является обоснованной.

Как установлено выше, обязательства по договору финансовой аренды – возвратного лизинга ответчиком не исполняются на протяжении длительного времени, то есть истец в рамках договора в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения договорных обязательств, что подтверждается суммой задолженности по лизинговым платежам. ООО «Дженерал Факторинг», не получая своевременное гашение кредитной задолженности от ответчика, на которое он рассчитывал при заключении кредитного договора, понес убытки.

По смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ признак существенности нарушения обязательства устанавливается именно из существа договора, степени лишения того, на что была вправе рассчитывать сторона при заключении договора.

Согласно п. 10.1 Общих условий возвратного лизинга недвижимости, лизингодатель вправе расторгнуть договор возвратного лизинга без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением, в случае наступления следующих существенных условий (нарушений), которые стороны считают очевидными и бесспорными нарушениями: просроченная задолженность лизингополучателя по полной оплате любого лизингового платежа превышает 15 календарных дней.

При таком положении у суда имеются основания признать существенными нарушения условий договора со стороны лизингополучателя ФИО1, что в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ влечет расторжение договора финансовой аренды – возвратного лизинга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 209, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ООО «Дженерал Факторинг» к ФИО1 о расторжении договора возвратного лизинга, взыскании лизинговых платежей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Дженерал Факторинг» задолженность по договору финансовой аренды – возвратного лизинга недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148101 (ста сорока восьми тысяч ста одного) рубля 44 (сорока четырех) копеек.

Расторгнуть договор финансовой аренды – возвратного лизинга недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Дженерал Факторинг» и ФИО1 .

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Чернышева