Приговор № 1-179/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-179/2017

Дело <№> Стр.7


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Крошеницыной А.А.,

подсудимой П,

защитников – адвокатов Ш, У.Е., У.Н.,

при секретаре Куроптевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П, родившейся <Дата> в ..., гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не состоящей в браке, детей не имеющей, неработающей, имеющей временную регистрацию в ... области по адресу: ...,проживающей в г.Архангельске по адресу: ..., не судимой,

содержащейся под стражей с <Дата>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

П виновна в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

П в период с 04 часов 00 минут <Дата> до 04 часов 00 минут <Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... в г.Архангельске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, похитила мобильный телефон «Мегафон» с сим картой оператора сотовой связи ПАО «Т2 Мобайл», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Р, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась. В продолжение своего преступного умысла, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, П, находясь в магазине «Петровский», расположенном по адресу: г.Архангельск, ..., используя ранее похищенный мобильный телефон «Мегафон», принадлежащий Р, с помощью услуги «Мобильный банк», в присутствии С, не подозревавшего о ее преступных намерениях, незаконно перевела с банковской карты ПАО «Сбербанк России» <№> открытой на имя Р на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <№> открытой на имя С денежные средства в размере 7000 рублей и сняла их с банковской карты. После чего П с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Р значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимая П полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным ей обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым согласился потерпевший и государственный обвинитель.

Предъявленное П обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное П подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Совершенное П преступление является умышленным, направлено против собственности и согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д.64), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая добровольно и последовательно изложила обстоятельства совершения преступления, признание вины.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое П сам себя привела, распивая спиртные напитки, сняло, как следует из показаний подсудимой, внутренний контроль за её поведением и сопутствовало возникновению у неё умысла на хищение, что привело к совершению ею преступления.

Поэтому суд признает отягчающим наказание П обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

П не судима (л.д.112), в браке не состоит, иждивенцами не обременена, не работает. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на ее поведение в быту не поступало (л.д.128).

Под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 110, 111).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным, посягающим на чужую собственность, а также данных о личности подсудимой, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность П, которая не судима, полностью признала вину, добровольно явилась с повинной, в период расследования давала подробные признательные показания, активно способствовала установлению фактических обстоятельств дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ст.73 УК РФ, полагает возможным применить к ней условное осуждение и не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, возраст подсудимой, состояние здоровья её и членов ее семьи.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к П положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.110 УПК РФ, на период апелляционного обжалования суд изменяет ранее избранную подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- банковскую карту, выданную на ответственное хранение потерпевшему Р, надлежит снять с его ответственного хранения и разрешить распоряжаться ею;

- детализацию с абонентского номера, выписку по счету банковской карты, хранящиеся при материалах дела, надлежит хранить при деле;

- платье, шапку, шарф, футболку, бюстгальтер, выданные на ответственное хранение П, надлежит снять с ее ответственного хранения и разрешить распоряжаться ими.

Потерпевшим Р заявлен гражданский иск о взыскании с П в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 7000 рублей.

С заявленными исковыми требованиями подсудимая согласилась.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего о возмещении причиненного ему преступлением ущерба в размере 7000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи на стадии предварительного следствия в сумме 4675 рублей (л.д.137), в судебном заседании – <***> рублей, всего в общей сумме <***> рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

П признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (Один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное П наказание считать условным с испытательным сроком 01 (Один) год, обязав ее:

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни;

-не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения – заключение под стражу, на период апелляционного обжалования изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Освободить П из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

-банковскую карту снять с ответственного хранения потерпевшего и разрешить распоряжаться ею;

-детализацию с абонентского номера, выписку по счету банковской карты хранить при деле;

-платье, шапку, шарф, футболку, бюстгальтер, снять с ответственного хранения П и разрешить распоряжаться ими.

Гражданский иск потерпевшего Р удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с П в пользу Р 7000 (Семь тысяч) рублей в счет причиненного материального ущерба.

Процессуальные издержки в сумме <***> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов

Копия верна, судья А.Ю. Бречалов