Приговор № 1-382/2023 1-51/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-382/2023

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Хуаде М.А.

при секретаре Прищеп Н.Э.

с участием:

государственного обвинителя Бегина М.В.

подсудимого ФИО1

защитника Портновой Е.И.

предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Динского районного суда <адрес>, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, имеющего среднее образование, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, рп. Духовницкое, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, отбывающего наказание по приговору Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 167, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы условно со штрафом в размере 5 000 рублей,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п.п. «б, в»

ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2022 года, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном в географических координатах: 45.19912 северной широты 39.20774 восточной долготы, около <адрес>, обнаружил произрастающий дикорастущий куст конопли, с которого сорвал, то есть незаконно приобрел листья и соцветия наркотического средства, для личного употребления без цели сбыта, так как знал, что растение конопли является наркотикосодержащими, далее он положил в полимерный пакет находящийся при нем, тем самым незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство. После чего ФИО1 указанное выше наркотическое средство, принес домой по месту своего проживания, где высушил и измельчил его, после чего стал незаконно хранить без цели сбыта при себе в левом кармане брюк в полимерном пакете, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженное вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 27,92 грамма, что является значительным размером.

Он же, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории жилого <адрес> по

<адрес>, с целью хищение чужого имущества – мопеда марки «Suzuki» модели «Let’s 2 new», принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, находясь около гаража расположенного на территории жилого дома, убедился, что его действия носят тайный характер, используя в качестве орудия преступления обнаруженный на месте металлический лом, взломал им навесной замок на двери гаража, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил мопед марки «Suzuki» модели «Let’s 2 new», стоимостью 49 667 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным мопедом марки «Suzuki» модели «Let’s 2 new», по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму 49 667 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. Как установлено судом, ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в вопросах наказания полагалась на усмотрение суда, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1, который обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, максимальное наказание за совершение которых предусмотрено на срок до пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Также суд удостоверился, что ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывает согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя и потерпевшей. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением.

В силу указанного суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину ФИО1 полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал обдуманно, последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесённых уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести.

В том числе, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства с посредственной стороны, его семейное положение, его возраст, состояние здоровья – не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, не страдающего хроническими заболеваниями, отбывающего наказание по предыдущему приговору.

Судимость по приговору Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 167, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы условно со штрафом в размере 5 000 рублей не образует рецидива, так как преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до вынесения приговора Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1

ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания за совершенное по делу преступление, его влияние на исправление осужденного, на материальное положение его семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, данные, характеризующие личность виновного, суд приходит к убеждению, что цели наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь с применением лишения свободы.

С учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности, указанных в приговоре обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вместе с тем, суд усматривает возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, считает необходимым применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание ФИО1 условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу, куда засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Кроме того, учитывая смягчающее наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания в настоящем случае может быть обеспечено путем отбытия основного наказания.

Избранная мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2

ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок

2 (два) года без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течении которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – не изменять, после чего отменить.

Период нахождения ФИО1 под стражей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в срок отбывания наказания в случае замены вида наказания.

Наказание по приговору Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев условно – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство массой каннабис (марихуана) массой 27,92 грамм (остаточная масса после экспертизы – 27,55 грамм) после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- навесной замок и ключ, металлический лом, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – вернуть собственнику;

- паспорт мопеда «Suzuki» модели «Let’s 2 new», 2003 г.в.; мопед: «Suzuki» модели «Let’s 2 new», 2003 г.в., возвращенные под сохранной распиской потерпевшей Потерпевший №1 – ставить потерпевшей;

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Динской районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья М.А. Хуаде