Приговор № 1-79/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-79/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь 13 июня 2019 года

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Мартынов Р.А., единолично, с участием государственного обвинителя - прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Никольского И.В.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Овчинникова Н.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Молдовановой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов у ФИО3 находился в кафе «<данные изъяты> по <адрес><адрес> Достоверно зная, что возле здания гостиницы «<данные изъяты> по <адрес><адрес> припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, ФИО3 решил неправомерно завладеть данным автомобилем без цели его хищения. Реализуя умысел, ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул за столом, взял из его кармана ключи от автомобиля, затем проследовал к месту стоянки автомобиля вместе с ФИО2 неосведомленным о незаконном характере его действий.

ФИО3, не имея законных прав на пользование автомобилем, действуя с прямым умыслом, подошел к вышеуказанному автомобилю, при помощи ключей открыл его, сел за управление, запустил двигатель, привел автомобиль в движение и скрылся с места преступления.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, подтвердил, что им добровольно и осознанно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия он осознает и свое ходатайство поддерживает. Вину в совершении преступления признает, раскаивается. Состояние здоровья удовлетворительное. Исковые требования потерпевшего признает полностью, обязуется в течение одного-двух месяцев возместить ущерб.

Защитник Овчинников Н.В., потерпевший ФИО1, государственный обвинитель Никольский И.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, затраты на оценку ущерба <данные изъяты> тысяч рублей, затраты на транспортировку автомобиля в г. Улан-Удэ в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО3, который характеризуется удовлетворительно, ранее не <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами полное признание им вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики и молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает. Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы. Суд не находит оснований для назначения более строгого вида наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание, что ФИО3 ранее не судим и удовлетворительно характеризуется. В то же время, более мягкие виды наказания не будут способствовать его исправлению и достижению иных целей наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда адвоката Овчинникова Н.В. в размере <данные изъяты> рублей, в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, являющегося предметом преступления, <данные изъяты> тысяч рублей – затраты на оценку размера ремонта, <данные изъяты> тысяч рублей – затраты на транспортировку поврежденного автомобиля в г. Улан-Удэ из с. Мухоршибирь. Принимая во внимание установленную вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, признание им исковых требований потерпевшего, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая ст. 1064, 1082 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме и взыскать с ФИО3 <данные изъяты> рублей в качестве возмещения причиненного преступлением вреда имуществу потерпевшего и понесенных потерпевшим, в связи с совершением преступления, затрат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.

Установить ФИО3 на основании ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из дома в период времени с 22 часов до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Мухоршибирский район Республики Бурятия», не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – суд оставляет за ФИО1.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника Овчинникова Н.В. в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств государства.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве возмещения причиненного преступлением ущерба и понесенных затрат <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна Р.А. Мартынов