Приговор № 1-118/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-118/2023

Дело № 1-118/2023

УИД №59RS0018-01-2023-001035-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Добрянка 05 июля 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Пермского края ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Вижовитова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Рискове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, неженатого, неработающего, несудимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО2, будучи подвергнутым к административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь возле <адрес> в <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак № региона, завел двигатель и приведя автомобиль в движение, управлял им, двигаясь по автомобильным дорогам <адрес> и <адрес>. В тот же день, около 10 часов 40 минут, на участке дороги <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу. В связи с тем, что у водителя ФИО2 имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат которого показал 0,00 мг/л. Вместе с тем, поскольку у сотрудников ГИБДД имелись основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в силу ст. 27.12 КоАП РФ ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУБЗ «ДЦРБ», от прохождения которого ФИО2 отказался.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, т.е. при ознакомлении с обвинительным постановлением и с материалами уголовного дела, расследованного в сокращенной форме дознания, ФИО2 после разъяснения ему требований ст.226.9 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Вижовитов А.Н. ходатайство подсудимого поддержал, просит его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель считает, что поскольку все требования УПК РФ соблюдены, то данное уголовное дело, возможно, рассмотреть в особом порядке, а ходатайство подсудимого удовлетворить.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом ходатайство подсудимого ФИО2 удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ст. ст. 314,315 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на условия его жизни и его семьи, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, несудим, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида наказания, суд, учитывая данные о личности ФИО2, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, приходит к выводу о назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данное наказание будет соответствовать принципам соразмерности и справедливости, целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень вины ФИО2, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 Вахаповича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья А.Ю. Тарабасова