Приговор № 1-248/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-248/2017Черногорский городской суд (Республика Хакасия) - Уголовное Дело №1-248-17 (№117019500030000131) Именем Российской Федерации г. Черногорск 16 мая 2017 г. Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Ашырова Х.Д., при секретаре Руденко Е.Н., с участием подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Потандаева Н.С., представившего удостоверение и ордер от 16 мая 2017 г., государственного обвинителя – прокурора г. Черногорска Стрельцова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, *** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. 09 марта 2017 года в период времени с 10 часов 45 минут до 10 часов 55 минут, ФИО1, находясь на пустыре, расположенном ***, действуя с умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, собрал в полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления, тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой 44 г., которую хранил при себе. В этот же день, около 11 часов 00 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в районе дома *** и в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой, которая по заключению эксперта является наркотическим средством – марихуаной, массой 44 г., что соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228,228.1, 229,229.1 УК РФ», относится к категории значительного размера наркотических средств, которую ФИО1 незаконно приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах без цели сбыта с целью последующего личного употребления. В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат Потандаев Н.С. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Стрельцов Р.В. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, количественные и качественные характеристики наркотического средства, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни, семейное положение – не женат, лиц, находящихся на иждивении не имеет, его молодой возраст и состояние его здоровья – наличие инвалидности, заболеваний и травм отрицает, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим (л.д.73), работает, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.76), имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства УУП ОМВД России *** характеризуется удовлетворительно (л.д.78). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе участием в осмотре места происшествия с указанием места приобретения наркотических средств (л.д.6-11), Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания не имеется. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде обязательных работ, что в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ будет отвечать целям его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения им новых преступлений. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется. По мнению суда, именно такое наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения. Процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ (ч.10 ст.316 УПК РФ). Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной массой 42 гр. (при проведении экспертных исследований израсходовано 2 г.), полимерный пакет контрольный тампоном, смывами с рук и срезами ногтевых пластин ФИО1, находящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Черногорску, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе либо в возражениях на жалобу или представление. Председательствующий Х.Д. Ашыров Суд:Черногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Ашыров Х.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |