Приговор № 1-248/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-248/2017

Уголовное дело № 1-248/2017 ( след. № 11701950005000399)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 04 декабря 2017 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Медведевой С.Г.,

при секретаре Ахпашеве Н.В.,

с участием :

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Новиченко А.М.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

05 июля 2017 года около 15 часов 05 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, на почве ревности, возник прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

05 июля 2017 г. в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 10 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по указанному выше адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве ревности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б., и желая их наступления, удерживая нож в правой руке, используя его в качестве оружия, нанес Б. один удар ножом в область поясницы справа, после чего нанес один удар ножом в грудную клетку Б., причинив своими преступными действиями последнему телесные повреждения в виде:

- проникающего в грудную полость колото-резаного ранения грудной клетки справа с наличием кожной раны в проекции передней стенки грудной клетки у основания мечевидного отростка, раневого канала, имеющего направление спереди назад слева направо, вдоль реберных дуг по внутренней поверхности, с повреждением хрящевой части ребер у основания мечевидного отростка, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни;

- колото-резаного ранения в поясничной области справа с повреждением поясничных мышц, не проникающее в брюшную полость, повлекшего легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. С предъявленным ему обвинением он полностью согласен.

Защитник Ивандаев В.А. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимого ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что ходатайство заявлено подсудимого в присутствии защитника, в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное им преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и все участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела и заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО2 наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 <данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал и раскаивается в содеянном, что выразилось в даче признательных показаний, в участии в следственном эксперименте, оказывал иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления (предпринял меры к вызову скорой медицинской помощи), совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему( посещал потерпевшего в больнице, передавал ему одежду и продукты), написал явку с повинной (л.д. 19).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Учитывая, что факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подсудимый не отрицал, на это указано в предъявленном ему обвинении, <данные изъяты>, в судебном заседании пояснил, что состояние опьянение повлияло на его поведение, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, поскольку указанное состояние, по мнению суда, способствовало совершению им преступления.

Других, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, мнение потерпевшего, полагавшего необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.111 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, <данные изъяты>, несудим, его раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО2 положений об отсрочке отбывания наказания, для его освобождения от наказания по состоянию здоровья и иным основаниям.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который несудим, характеризуется положительно, наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая достаточным для его исправления назначение основного наказания.

По мнению суда, именно такое наказание является для ФИО2 справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия адвокатом Ивандаевым В.А. была оказана юридическая помощь обвиняемому и за выполненную работу ему выплачено <данные изъяты> рублей, которые в силу ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым нож, как орудие преступления, а также наволочку, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года, возложив на него обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного ( уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру процессуального принуждения Мамаеву С.А в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - нож и наволочку, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он в течение 10 дней со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: С.Г. Медведева