Решение № 2-4695/2018 2-4695/2018~М-1895/2018 М-1895/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-4695/2018

Дело 2-4695/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре А5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску А1, А2 к ООО «СИА» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

А1 и А2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СИА», мотивируя требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве У-СД/43 «КР» от 00.00.0000 года и передал им по акту приема-передачи от 00.00.0000 года Х жилом ХГ по Х в Х, со строительными недостатками. Согласно заключению эксперта № Э-11Д 2018, выполненного ООО «КНПЭ», стоимость устранения недостатков составляет 176452 рубля 48 коп.. Просят взыскать в их пользу денежные средства в размере 176452 рубля 48 коп. в счет стоимости устранения недостатков, неустойку в размере 176452 рубля 48 коп., расходы за производство досудебной А3 в размере 40000 рублей, судебные расходы в размере 40000 рублей, расходы за удостоверение нотариальной доверенности в размере 2500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В судебное заседание истцы А1, А2 и их представитель А6 не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Представитель ответчика ООО «СИА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в представленном ходатайстве о рассмотрение дела в отсутствие истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 4 Федерального закона от 00.00.0000 года У (ред. от 00.00.0000 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, кроме прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положениями ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статья 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ХГ, Х (л.д. 24-26).

Указанная квартира, принадлежит истцам на основании акта приема-передачи от 00.00.0000 года (л.д. 23); договора участия в долевом строительстве У-СД/43 «Кр» от 00.00.0000 года; договора уступки права требования У/МС от 00.00.0000 года.

Согласно акту приема-передачи от 00.00.0000 года, подписанного обеими сторонами, ООО «СИА» (правопреемник застройщика ООО Фирма «ФБК») передало в собственность А1, А2 трехкомнатную Х, общей площадью 89 кв.м., по адресу: ХГ, Х (л.д. 23).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что квартира передана застройщиком с недостатками, которые до настоящего времени не устранены.

Согласно заключению ООО «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза» № Э-11Д2018 от 00.00.0000 года, в квартире по адресу: ХГ, Х, выявлены недостатки, которые возникли в процессе производства строительно-монтажных и отделочных работ. Для устранения дефектов необходимо проведение работ согласно дефектной ведомости. Стоимость устранения дефектов составляет 176452 рубля.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт выполнения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ с недостатками нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования истцов, с учетом представленного заключения, которое стороной ответчика не оспорено, о взыскании с застройщика в счет устранения строительных недостатков в размере 176452 рубля, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях в пользу каждого, подлежат взысканию денежные средства для устранения строительных недостатков в размере 176452 рубля, по 88226 рублей в пользу каждого.

Также судом установлено, что 00.00.0000 года истцами в адрес ответчика направлена претензия относительно качества выполненных работ, с требованием о добровольном возмещении убытков, компенсации морального вреда и расходов на проведение А3, на услуги представителя, которая получена ответчиком 00.00.0000 года (28-30).

Вместе с тем, в установленный законом 10-дневный срок требование истцов о возмещении убытков застройщиком удовлетворены не были. При таком положении, требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков также подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки, будет выглядеть следующим образом: 176452 х 3% х 114 = 603465 рублей, где 176452 рубля – размер убытков, 3% - размер законной неустойки, 114 – количество дней просрочки с 00.00.0000 года (истечение срока для добровольного удовлетворения) по 00.00.0000 года – заявленный истцом период. А с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», истцы просят взыскать неустойку в размере 176452 рубля.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт выполнения ответчиком строительных и отделочных работ с недостатками нашел свое подтверждение, мер на устранение которых, несмотря на досудебную претензию истцов, ответчиком не принято, в связи с чем, требования истцов, о взыскании с застройщика неустойки в размере 176452 рубля по 88226 рублей в пользу каждого, подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права истцов как потребителей на получение объекта долевого строительства надлежащего качества, и удовлетворение требований в установленный законом срок, были нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характера нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, по 1000 рублей в пользу каждого.

Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 года У «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за нарушение прав потребителя в размере 177 452 рубля (176452 + 176452 + 2 000/2), по 88726 рублей в пользу каждого.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В целях обращения в суд истцом понесены расходы по досудебному исследованию качества квартиры в размере 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «КГПЭ» У от 00.00.0000 года, которые суд признает вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право в суде, а потому подлежащими возмещению ответчиком в пользу истцов по 20000 рублей в пользу каждого.

Кроме того, истцами понесены расходы по оформлению доверенности для представления интересов истцов по спору с ответчиком о взыскании стоимости строительных недостатков в размере 2 500 рублей, которые также суд признает судебными издержками подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 и п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации У от 00.00.0000 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для защиты нарушенного права, истцы понесли расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 00.00.0000 года на сумму 5000 рублей и от 00.00.0000 года на сумму 35000 рублей (л.д. 32). Указанные расходы суд находит вынужденными, направленными на защиту нарушенного права. Вместе с тем, учитывая категорию спора, объем выполненной представителем работы по договору, а именно: составление претензии, искового заявления, участие в одном предварительном судебном заседании, с учетом характера спора, требований разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, суд полагает необходимым снизить размер возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя до 15 000 рублей, по 7500 рублей в пользу каждого истца.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6729 рублей 04 коп. (3 200 руб. + 2% от 152 904 руб.) (исходя из размера исковых требований 352904 руб.) + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера, всего в размере 7029 рублей 04 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А1, А2 к ООО «СИА» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СИА» в пользу А1 убытки в размере 88 226 рублей, неустойку в размере 88 226 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 28750 рублей, штраф в размере 88726 рублей.

Взыскать с ООО «СИА» в пользу А2 убытки в размере 88 226 рублей, неустойку в размере 88 226 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 28750 рублей, штраф в размере 88726 рублей.

Взыскать с ООО «СИА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7029 рублей 04 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко