Решение № 2-4695/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-4695/2018




Гражданское дело № 2-4695/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 30 мая 2018 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

при секретаре Бакалейниковой М.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Войсковая часть 43753» к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:


ФГКУ «Войсковая часть 43753» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями, в размере 1 583 588,44 руб.

Требования мотивированы тем, что 25.11.2016 ФИО1, находясь в подземной канализации, расположенной непосредственной близости от дома № 1 по ул. Керамическая мкр. Керамик г. Балашиха Московской области, пытаясь <данные изъяты> похить кабель, произвел распил двух кабельных линий специальной связи ТЗГ 52х4х0,9 «КУ-1313» и «КУ-1314» общей протяженностью 246 м (по 123 метра каждая линия), в связи с чем приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 26.04.2017 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Указанные кабельные линии принадлежат РФ и закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Войсковая часть 43753», в связи с чем истцу причинен ущерба в размере 1 583 588,44 руб. (стоимость восстановительных работ согласно локальному сметному расчету ООО «ИКС Связь»).

Представители истца ФГКУ «Войсковая часть 43753» ФИО2 (доверенность от 14.11.2017, ФИО3 (доверенность от 30.12.2017) в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснили, что стоимость восстановительных работ является определенной, поскольку работы буду проводиться специализированной организацией, которая имеет исключительное право на осуществление данных видов работ в силу их секретности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации и последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, об отложения процесса не просил, в связи с чем в силу ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в его отсутствие в законном порядке.

Изучив исковое заявление, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 26.04.2017 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, за покушение на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище: 25.11.2016 ответчик, находясь в подземном телефонном колодце, расположенном в непосредственной близости от дома № 1 по ул. Керамическая мкр. Керамик г. Балашиха Московской области, пытаясь <данные изъяты> похить кабель, произвел распил двух кабельных линий специальной связи ТЗГ 52х4х0,9 общей протяженностью 246 м (по 123 метра каждая линия), которые принадлежали Российской Федерации и находились на праве оперативного управления за ФГКУ «Войсковая часть 43753».

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ установленные приговором суда указанные обстоятельства имеют преюдициальные значения при рассмотрении настоящего дела и доказыванию вновь не подлежат.

В соответствии с государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд от 19.03.2018 ООО «ИКС Связь» приняло на себя обязательства по ремонту кабельных линий связи в г. Москве и Московской области, стоимость работ согласно локальному сметному расчету составляет 1 583 588,44 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком доказательств иной стоимости восстановительных ремонтных работ или ущерба суду не представлено, то с ФИО1, как лица, непосредственно причинившего вред, в силу ст. 1064, ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию ущерб в размере 1 583 588,44 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям: 16 117,94 руб. (1 583 588,44 руб. – 1 000 000)*0,5%+ 13 200).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Войсковая часть 43753» в счет возмещения ущерба 1 583 588,44 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 16 117,94 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева



Суд:

Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

ФГКУ "Войсковая часть 43753" (подробнее)

Судьи дела:

Ковалева Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ