Решение № 12-71/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-71/2021

............

Дело № 12-71/2021
Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2021 года г.Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г.ПермиМакашина Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Перми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым и не соответствующим тяжести допущенного правонарушения. В обоснование доводов указывает, что учтенные мировым судьей при назначении наказания штрафы, ему не принадлежат, в действительности они являются последствием действий третьего лица его сожительницы. Также просит обратить внимание на то, что в период с дата. по дата он, являясь индивидуальным предпринимателем, на основании заключенного договора возмездного выполнения работ № от дата с ООО «Богославский кабельный завод», находился в служебной командировке в городе Краснотурьинск, Свердловской области. В связи с чем, не мог и предположить о наличии назначенных и не оплаченных административных штрафах. О наличии назначенных и неоплаченных штрафах ему стало известно только в суде при рассмотрении административного дела. После получения информации о штрафах на сайте ГИБДД, им были оплачены все имеющиеся штрафы. Кроме того, дата. им заключен договор возмездного выполнения работ, согласно условий которого, он получил аванс в размере 500 000 рублей, общая стоимость работ составляет 2 400 000 рублей.Работы должны быть выполнены лично им. Нарушение или неисполнение условий заключенного контракта будет иметь для него серьезные экономические и юридические последствия. Указанные в данной жалобе обстоятельства, не являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил об их удовлетворении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу дата.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф ФИО1 не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата, постановлением по делу об административном правонарушении от дата, отчетом об отслеживании отправлений.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья сделал правильный вывод о наличии бездействия ФИО1 выразившегося в неуплате назначенного административного штрафа в срок, установленный законом, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что копию постановления от дата он не получал, является необоснованным, опровергается имеющимися материалами дела.

Как видно из представленных материалов, копия постановления от дата в отношении ФИО1 была направлена административным органом заказным письмом по адресу его регистрации (места жительства), указанному при постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД Пермского края.

Вышеуказанному почтовому отправлению был присвоен идентификационный №.

Согласно информации с официального сайта Почты России указанное почтовое отправление поступило в почтовое отделение по месту жительства ФИО1 дата, прибыло в место вручения дата., в связи с неудачной попыткой вручения дата., дата. срок хранения истек, возврат отправителю, дата. – вручено адресату – отправителю.

Согласно разъяснениям пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой напочтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, постановление от дата по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ вступило в законную силу дата.

Постановление судьи в части назначения наказания в достаточной степени мотивировано. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного лица, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания путем изменения его вида, в том числе по доводам жалобы ФИО1 не имеется. При назначении наказания мировым судьей обоснованно принято во внимание неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст.12.9 КоАП РФ, поскольку указанные постановления вынесены в отношении ФИО1, вступили в законную силу, по нескольким из них наказание в виде штрафа до настоящего времени не исполнено. Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленногочастью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Копии решений направить заинтересованным лицам.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. Жалоба на вступивший в законную силу судебный акт подлежит направлению непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) Е.Е. Макашина

Копия верна. Судья