Постановление № 22-1126/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 4/1-36/2025

Председательствующий – Литра И.В.(материал № 4/1-36/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1126/2025
8 октября 2025 года
г.Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Королевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фирабиной К.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Симонова К.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом в судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора г.Дятьково Брянской области Пасечника А.В. на постановление Дятьковского городского суда Брянской области от 5 августа 2025 года, которым

ФИО1, родившейся <данные изъяты> судимый, отбывающий наказание в УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области;

освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ на не отбытый срок 7 месяцев 29 дней, с возложением соответствующих обязанностей.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об отмене постановления суда, мнение осужденного об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Клинского городского суда Московской области от 25 сентября 2018 года ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 3 сентября 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев 15 дней, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчисляется с 19 сентября 2024 года, истекает – 17 марта 2026 года.

В период отбывания наказания в виде принудительных работ, осужденный ФИО1 обратился в Дятьковский городской суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в котором указал, что за время отбывания наказания характеризуется положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказаний не допускал, более 20 раз поощрялся администрациями исправительных учреждений, дважды поощрялся администрацией УФИЦ, женился на ФИО6, имеет на иждивении двоих малолетних детей, своевременно платит алименты, после освобождения намерен трудоустроиться к ИП ФИО6, проживать с супругой.

Постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 5 августа 2025 года ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено, он освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 29 дней, с возложением обязанностей один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, освобожденного условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания по месту его жительства, трудоустроиться.

В апелляционном представлении прокурор г.Дятьково Брянской области Пасечник А.В. считает постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает, что о рассмотрении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении потерпевшая ФИО6 надлежащим образом не была уведомлена судом, сведений о невозможности ее участия или иного волеизъявления представлено не было. Просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материал, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Исходя из смысла ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех третей срока наказания, назначенного за особо тяжкие преступления.

В силу ч.3.2 ст.79 УК РФ осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого, может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания вышеуказанные требования закона судом в полной мере соблюдены.

Принимая решение об условно-досрочном освобожеднии ФИО1, суд первой инстанции исследовал данные, характеризующие личность осужденного, учел его поведение за все время отбывания наказания, обсудил мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, оценил полученные данные в совокупности и принял решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Так, установлено, что с 19 марта 2018 года ФИО1 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, с 19 сентября 2024 года отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области и установленную законом часть срока наказания, позволяющую обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, осужденный отбыл.

Согласно материалам дела, с 24 сентября 2024 года осужденный трудоустроен ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области в должности оператора 2 квалификационного разряда ЕКТС котельной №2, где работает по настоящее время, к труду относится добросовестно, отказов от работы не имеет, работы без оплаты труда выполняет, проявляет разумную инициативу. Зарекомендовал себя положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет, три раза поощрялся сотрудниками администрации исправительного центра. Награжден грамотой за участие в турнире по пауэрлифтингу «Кубок ФИО2», грамотой начальника УФИЦ за первое место в конкурсе по лучшему украшению спального места. По собственной инициативе занимается облагораживанием территории УФИЦ, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает участие в мероприятиях, предусмотренных планами выходного дня для осужденных УФИЦ (лекции, просмотры фильмов, чтение художественной литературы и т.д.), активно участвует в общественной жизни УФИЦ, является волонтером по оказанию содействия в осуществлении благоустройства и помощи жителям г.Фокино, оказывал помощь в уборке улиц г.Фокино, на дворовых территориях, остановках общественного транспорта, территории детского сада, участвовал в субботниках, за что была объявлена благодарность главой администрации г.Фокино, также награжден благодарностью от начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области. С сотрудниками учреждения вежлив, контактирует с положительно характеризующимися осужденными, поддерживает отношения с родственниками, женат, имеет на иждивении малолетних детей, вину признал, в содеянном раскаялся.

Из характеристики от 15 июля 2025 года осужденный ФИО1 характеризуется положительно, согласно заключению администрации УФИЦ, применение к осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения является преждевременным, поскольку цели наказания еще не достигнуты.

Вместе с тем, мнение представителя администрации исправительного учреждения судом первой инстанции было учтено, однако, суд не связан позицией кого-либо из участников процесса, и в данном случае, оценив в совокупности указанные сведения о личности осужденного ФИО1, характеризующие его в период отбывания наказания в виде лишения свободы и в виде принудительных работ, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.79 УК РФ, для условно-досрочного освобождения от наказания, поскольку поведение осужденного свидетельствует о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Соблюдение ФИО1 установленного порядка за весь период отбывания наказания, его трудоустройство, примерное поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях учреждения, его поощрения, свидетельствуют о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении осужденного достигнуты.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что осужденный ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, является обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании суда первой инстанции.

Оценивая довод апелляционного представления о том, что потерпевшая ФИО6 надлежащим образом не была уведомлена судом о рассмотрении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении, чем существенно нарушены требований уголовно-процессуального закона, поскольку в материалы дела не представлено сведений о невозможности ее участия или иного волеизъявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Федеральным законом от 30.03.2015 № 62-ФЗ в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации внесены поправки, предусматривающие право потерпевших участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, и устанавливающие порядок информирования потерпевших о ходе исполнения приговора.

В соответствии с п. 21.1 ч. 2 ст. 42 и ч. 5 ст. 313 УПК РФ потерпевшие вправе получать в обязательном порядке информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свобод, об освобождении из мест лишения свободы в случае, если сделают об этом соответствующее заявление до окончания прений сторон. При этом суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит постановление об уведомлении потерпевших, копию которого направляет вместе с копией приговора в учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания.

Вместе с тем, из сообщения председателя Клинского городского суда Московской области от 25.03.2025 следует, что в отношении ФИО1 постановления об обязательном уведомлении потерпевших, которой признана ФИО6, в соответствии с ч.5 ст. 313 УПК РФ о получении информации, указанной в п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, не выносилось, и материалы личного дела осужденного ФИО1 не содержат (л.д.56).

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменения постановления суда, не допущено, в связи с чем апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дятьковского городского суда Брянской области от 5 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора г.Дятьково Брянской области Пасечника А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Т..Г. Королева