Апелляционное определение № 11-2878/2026 от 18 марта 2026 г.

УИД 74RS0009-01-2025-000370-07

Судья Сиражитдинова Ю.С.

2-509/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№11-2878/2026
19 марта 2026 года
г.Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Секериной С.П.,

судей Кухарь О.В., Банниковой О.В.,

при секретаре Толстолыткиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10, на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 24 июня 2025 года по иску ФИО11 к ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10, ФИО12, ФИО13 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Кухарь О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика ФИО9, её представителя ФИО14, поддержавших доводы жалобы, объяснения истца ФИО11, его представителя ФИО29, третьего лица ФИО32 возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10, ФИО12, ФИО13 об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.; признании недействительным право собственности ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом и земельный участок по адресу: <...>; признании за истцом права собственности на указанный жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

В основании иска указано, что его отец ФИО7 в 1983 г. без оформления разрешительных документов построил жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ г. После его смерти в доме остались проживать и были зарегистрированы: супруга (его мать) ФИО8 он, брат ФИО34 ФИО15 и сестра ФИО37 Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ г. К нотариусу с заявлением никто из наследников не обращался. После смерти матери открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из похозяйственной книги. Истец фактически принял наследство после смерти матери, принимал меры по обеспечению сохранности имущества, поскольку в доме никто не проживал, ухаживал за домом и земельным участком, приводил дом в порядок перед проведением поминок. Брат ФИО16 около 10 лет находился в местах лишения свободы. После освобождения брат проживал с ним, а потом стал проживать с его разрешения в родительском доме. ФИО34 ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ г. У нотариуса ФИО38 заведено наследственное дело. Установление факта принятия наследства необходимо для восстановления прав наследника.

В судебном заседании истец ФИО11, его представитель ФИО40 требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. ФИО11 пояснил, что в спорном жилом помещении на момент смерти мать проживала одна, брат ФИО18 с 1998 г. по ноябрь 2008 г. находился в местах лишения свободы. После смерти матери истец принимал меры к сохранности жилого дома, ремонтировал дом и надворные постройки, с его разрешения в доме некоторое время проживала его родная сестра Минсара, так как они производили в своей квартире ремонт. Брат ФИО19 после освобождения из мест лишения свободы проживал с ним, в родительском доме не проживал. Весной 2009 года сестра Минсара выехала из дома, в дом заехал брат ФИО20. Среди братьев и сестер было принято решение, что родительский дом остается ему. Брат ФИО21 при жизни не говорил, что оформил документы на жилой дом и земельный участок на себя и подарил имущество сыну, об этом он узнал после его смерти в администрации Акбашевского сельского поселения Аргаяшского района. После стало известно, что брат ФИО22 обращался в суд, оформил документы на родительский дом, хотя брат в наследство после смерти матери не вступал.

Ответчики ФИО12, ФИО13 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что после смерти бабушки Хисматуллиной Рашиды за домом ухаживал их дядя Хисматуллин Равил. После освобождения из мест лишения свободы отец ФИО34 ФИО23 проживал у своего брата ФИО34 Равила. Через некоторое время дядя Равил разрешил их отцу ФИО54 и матери проживать в родительском доме в п. Чубары. Родители вместе прожили недолго, потом мать уехала в с. Аргаяш. В доме остался проживать их отец ФИО24. После смерти отца они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако наследственное имущество не было установлено, хотя в собственности отца имелись транспортные средства. В администрации Акбашевского сельского поселения ФИО13 узнала, что отец при жизни оформил родительский дом на себя и подарил его сыну, о чем им не было известно. Поскольку местонахождение транспортных средств после смерти отца не было установлено, и у отца имелись долги, они отказались от принятия наследства.

Третье лицо ФИО32 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что работал вахтовым методом на Севере. Приехал в п.Чубары Аргаяшского района в июне 2008 г. уже после смерти матери. За родительским домом после смерти матери ухаживал родной брат Хисматуллин Равил. На момент смерти матери брат ФИО25 находился в местах лишения свободы, после освобождения он проживал у Равила, так как в доме проживала их сестра Минсара. Когда Минсара выехала из дома, в него вселился их брат ФИО26. О том, что ФИО34 ФИО27 оформил документы на дом и земельный участок и подарил их своему сыну, ему не было известно.

Ответчик ФИО9, третьи лица ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Суд постановил следующее решение:

«Исковые требования ФИО11 удовлетворить. Установить факт принятия ФИО11 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

Вернуть ФИО11 излишне уплаченную на основании квитанции от 01 апреля 2025 г. государственную пошлину в размере 24 107 руб."

В апелляционной жалобе ФИО9 просит отменить обжалуемое решение, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, отказать ФИО11 в удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что представителем было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Челябинска, определением судьи в его удовлетворении было отказано, и, несмотря на то, что оно содержит в себе право на обжалование, судья первой инстанции все равно продолжила судебное заседание и вынесла решение. Выражает несогласие с выводом суда о том, что вынесенный ранее судебный акт от 11 октября 2021 г., которым все наследственное имущество умершей ФИО61 перешло к её сыну Хисматуллину Расулю, не является для данного дела преюдициальным. Считает, что требование о фактическом принятии наследства заявлено истцом с пропуском срока исковой давности. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции рассмотрел заявление об установлении юридического факта в рамках искового производства, тогда как оно должно было быть рассмотрено в особом порядке.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО11 просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу ФИО9 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 октября 2025 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО61 на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 24 июня 2025 г. было снято с апелляционного рассмотрения и направлено в Аргаяшский районный суд Челябинской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Дополнительным решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 26 ноября 2025 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО61, ФИО12, ФИО13 о признании недействительным право собственности на жилой дом общей площадью 79, 4 кв.м. и земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенные по адресу: Челябинская <адрес>, зарегистрированное за ФИО10, признании права собственности на жилой дом общей площадью 79, 4 кв.м. и земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Взыскана с ФИО11 в доход бюджета Аргаяшского муниципального района Челябинской области государственная пошлина в размере 24 106 руб.

Неявившиеся лица, участвовавшие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив материалы дела. решение суда и дополнительное решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, родители и супруг наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

Положениями п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 данного Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ г. (том 1 л.д. 35). Соответственно срок для принятия наследств истёк 16 ноября 2008 г.

Согласно сведениям, содержащимся в похозяйственных книгах администрации Акбашевского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области, за период с 1997 по 2008 г.г. ФИО61 числится собственником земельного участка площадью 2000 кв.м. и расположенного на нем жилого дома общей площадью 72 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 49-57).

Администрация Акбашевского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области выдала справку от 26 февраля 2025 г. № № из которой следует, что ФИО61 по день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> Вместе с ней по указанному адресу был зарегистрирован сын ФИО34 ФИО28 Нутфуллинович, который до 06 ноября 2008 г. находился в местах лишения свободы (том 1 л.д. 38).

После смерти ФИО61 наследственное дело не заводилось (том 1 л.д. 99, 101).

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 11 октября 2021 г. исковые требования ФИО11 удовлетворены. В наследственную массу после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., включен земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 74:02:0108002:54, расположенный по адресу: <адрес>. За ФИО11 признано право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Челябинская <адрес> (том 1 л.д. 200-202).

На основании договора дарения от 22 ноября 2021 г. ФИО43 подарил вышеуказанный земельный участок своему сыну ФИО61 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Право собственности ФИО10 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 24 ноября 2021 г. (том л.д. 85-88, 105).

На основании декларации об объекте недвижимости от 31 января 2022 г., технического плана здания от 01 февраля 2022 за ФИО61 ФИО31 08 февраля 2022 зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 79,4 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская <адрес> (год завершения строительства – 1983) (том 1 л.д. 40-41, 112, 121-123).

ФИО44 умер ДД.ММ.ГГГГ г., после его смерти заведено наследственное дело.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что факт принятия ФИО34 ФИО62 наследства после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе судебного разбирательства подтвержден. Установление факта принятия наследства влечет для истца правовые последствия в виде восстановления прав на наследственное имущество. Установить данный факт иным путем у заявителя возможности не имеется. При этом суд исходил из того, что истец ФИО11 после смерти матери вступил в управление наследственным имуществом, после смерти матери в течение шести месяцев принимал меры к сохранности наследственного имущества, производил в доме ремонт, построил забор, хозяйственные постройки, разрешил проживать в нем родной сестре ФИО59

Указанные обстоятельства суд установил на основании показаний свидетелей, какие-либо документальные доказательства материалы дела не содержат.

Разрешая остальные требования, суд, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО11 о признании недействительным права собственности ФИО61 ФИО33 на спорные объекты недвижимого имущества, поскольку право собственности за последним зарегистрировано в установленном законом порядке на основании сделки, которая не оспорена. Исковые требования о признании за истцом права собственности на спорные жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону удовлетворению также не подлежат, поскольку право собственности на наследственное имущество зарегистрировано за ФИО10 Правовых оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Данные выводы суд обосновал тем, что при жизни ФИО45, являющийся собственником спорного земельного участка на основании решения суда, подарил его своему сыну ФИО61 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Право собственности за несовершеннолетним зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок на основании договора дарения от 22 ноября 2021 г., на жилой дом – на основании декларации об объекте недвижимости от 31 января 2022 г., технического плана здания от 01 февраля 2022 г. Истцом ФИО11 решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 11 октября 2021 г., которым за ФИО46 признано право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, не оспорено, равно как и не оспаривается договор дарения земельного участка от 22 ноября 2021 г., заключенный между ФИО47 и ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО61 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истцом ФИО11 не оспаривается.

Данные требования разрешены при вынесении дополнительного решения, которое сторонами не обжалуется, однако, являясь неотъемлемой частью решения судебные акты в апелляционном порядке рассматриваются вместе, так как, по существу являются единым судебным актом.

Разрешая ходатайство надлежащего ответчика об истечении срока исковой давности суд, руководствовался положениями ст.ст. 195, 200, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что оснований для его удовлетворения не имеется, так как исходя из заявленных истцом требований об установлении факта принятия наследства, момент наступления смерти наследодателя не может являться началом течения срока исковой давности, так как какие-либо права и законные интересы наследника не нарушаются. Таким моментом может являться оформление права на наследственное имущество, в том числе, и на долю истца, заявляющего о фактическом принятии наследства. Также суд учел, что о пропуске срока исковой давности заявлено лишь одним ответчиком ФИО9

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отсутствия основания для пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Как следует из материалов дела ФИО11 заявлены исковые требования об установлении факта принятия наследства, признании недействительным право ответчика на жилой дом и земельный участок, признании за собой права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, то есть требования, на которые распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как ранее установлено и судом не принято во внимание, после смерти ФИО61 за принятием наследства к нотариусу никто из наследников не обращался, также истец не имел регистрацию по месту жительства наследодателя, а соответственно фактическое принятие им наследства по истечению срока его принятия, безусловно подлежало установлению и доказыванию в судебном порядке с учетом положений ст.1154, разъяснений, данных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». При этом документы, подтверждающие право собственности наследодателя на наследственное имущество не были оформлены им при жизни в установленном законом порядке, что также свидетельствовало о необходимости в судебном порядке включать такое имущество в состав наследственной массы.

В свою очередь, наследственное имущество, открывшееся в мае 2008 г. после смерти ФИО48 было введено в гражданский оборот (включено в наследственную массу наследодателя) в установленном законом порядке одним из первоочередных наследников по закону в 2021 году, право собственности было зарегистрировано за ним в ЕГРН 24 ноября 2021 г., а затем прекращено в тот же день в связи с заключением договора дарения в пользу несовершеннолетнего сына, сведения о спорных объектах недвижимости зарегистрированы в Едином государственном реестре за несовершеннолетним собственником ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с 24 ноября 2021 г., на жилой дом в декларативном порядке с 08 февраля 2022 г.

Указанным действиям предшествовал ряд совершения юридически значимых действий: обращение наследника ФИО49 в суд, как следствие сбор доказательств, разрешение спора в судебном порядке, оформление земельного участка, заключение сделки дарения земельного участка, оформление новым собственником технического плана на здание жилого дома, декларации об объекте недвижимости (жилого дома), проведение кадастровых работ, регистрация права собственности.

Исходя из вышеприведенных положений закона и акта их толкования, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

С рассматриваемым иском ФИО11 обратился в суд 01 апреля 2025 г., то есть через 16 лет и 4 месяца с момента истечения срока для принятия наследства и через 3 года и 4 месяца после совершения сделки. При этом, полагая себя собственником истец ФИО11 в течении 17 лет с момента открытия наследства не предпринимал мер к тому, чтобы оформить свои наследственные права в установленном законом порядке, в свою очередь наследственное имущество с 2009 года находилось в пользовании одного из наследников первой очереди (сын наследодателя ФИО50), о чем истцу было достоверно известно. При этом, из объяснений лиц, участвовавших в деле, и в частности третьих лиц ФИО59, ФИО58 установлено, что после освобождения из мест лишения свободы (06.11.2008 г., то есть до истечения срока принятия наследства) брат ФИО51 неоднократно заявлял о своих правах на жилой дом, так как не имел своего жилья, и только по тому, что после смерти матери в доме временно проживала сестра ФИО63, в связи с ремонтом в своей квартире, он не был вселен в дом. Когда сестра закончила ремонт в своей квартире и выехала из дома ФИО52 вселился в дом и проживал в нем, в том числе с первой супругой и детьми, а затем со второй супругой и с детьми. Свидетель ФИО64 при даче показаний указал, что ФИО39 в доме делал ремонт, надворные постройки, баню, скважину, провел канализацию.

Кроме того, из объяснений лиц, участвующих в деле, установлено, что в 2022 г. ФИО53 принимал участие в специальной военной операции, в указанный период за домом присматривал истец, имевший на время отсутствия брата свободный доступ в дом.

Объективных доказательств того, по каким причинам истец, полагая себя единственно принявшим наследство после смерти матери, своевременно не принял мер как к оформлению наследственных прав в установленном законом порядке, так и не принял мер к тому, чтобы узнать и быть информированным о судьбе наследственного имущества, в материалы дела не представлено. Вместе с тем, установлено, что именно брат ФИО41 претендовал на жилой дом, в котором стал проживать с начала 2009 г. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что истец не проявлял длительное время интерес к наследственному имуществу, при этом, с учетом установленных обстоятельств, должен был и мог знать о своих нарушенных правах на наследственное имущество, в том числе если бы надлежащим образом и своевременно предпринял меры к оформлению наследственных прав.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с позицией ответчика ФИО9, действующей в интересах ФИО10, заявившей о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом вывод суда о том, что о сроке заявлено только одним ответчиком, а потому заявление не может быть принято во внимание, является неверным. С учетом характера возникшего спора, о пропуске срока исковой давности заявлено надлежащим ответчиком, иные лица к таковым не относятся.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия считает, что истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям, оснований для удовлетворения иска об установлении факта принятия наследства, у суда не имелось. Соответственно решение, с учетом дополнительного решения, в соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит отмене в части установления факта принятия наследства с принятием нового решения в отмененной части об отказе в удовлетворении данного требования.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 24 июня 2025 года, с учетом дополнительного решения этого же суда от 26 ноября 2025 г. отменить в части установления факта принятия ФИО11 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО11 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., – отказать.

В остальной части это же решение с учетом дополнительного решения оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 апреля 2026 г.