Решение № 2А-1923/2021 2А-1923/2021~М-853/2021 М-853/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-1923/2021

№2а-1923/2021

УИД 75RS0001-02-2021-001479-69


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А., при секретаре Кузеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску государственного учреждения здравоохранения «Детский клинический медицинский центр г. Читы» (далее - ГУЗ «ДКМЦ г. Читы») к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, государственному инспектору Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 о признании незаконным и отмене предписания,

установил:

ГУЗ «ДКМЦ г. Читы» обратилось в суд с настоящим иском к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, ссылаясь на следующее. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учреждении проведена внеплановая проверка исполнения предписания об устранении выявленных нарушений и обязательных требований в отношении работников ДКМЦ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на учреждение возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение ст.22, 136, 146, 148, 315 и 316 ТК РФ, Закона №39-ЗЗК и произвести работникам учреждения выплату перерасчета заработной платы (доначисление районного коэффициента до установленного размера 40% на выплаты стимулирующего характера по Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 №415) за период с апреля 2020 года по октябрь 2020 года. Указывая на то, что ГУЗ «ДКМЦ г. Читы» в полном объеме исполнило перед своими работниками обязанность по выплатам стимулирующего характера, на то, что должностным лицом Государственной инспекции труда Забайкальского края превышены полномочия, так как спор по факту начисления и выплаты коэффициента в размере 20% является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом, административный истец просит предписание № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными и отменить, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины 2000 руб.

Административный ответчик государственный инспектор Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1, представители административных истца ГУЗ «ДКМЦ г. Читы» и ответчика Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда в Забайкальском крае о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае ФИО1 в отношении ГУЗ «ДКМЦ г. Читы» проведена внеплановая выездная проверка.

В результате проведенной проверки установлено, что в нарушение ч.2 ст. 22 ТК РФ и ч.6 ст. 136, 146, 148, 315 и 316 ТК РФ, Закона №39-ЗЗК заработная плата и оплата отпусков работникам ДКМЦ в период с апреля 2020 года по октябрь 2020 года выплачивались не в полном объеме, без учета выплат стимулирующего характера по Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 №415 с начислением районного коэффициента 1,4.

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 по результатам проверки вынесла предписание №-И/12-6-И/73-272 сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о необходимости устранения следующих нарушений: в отношении указанных в предписании работников: устранить нарушение ст.ст. 22, 136, 146, 148, 315 и 316 ТК РФ, Закона Забайкальского края №39-ЗЗК, произвести выплату перерасчета заработной платы (доначисленного районного коэффициента до установленного размера 40% на выплаты стимулирующего характера по Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 №415 работникам ГУЗ «ДКМЦ» за период с апреля 2020 года по октябрь 2020 года.

Не согласившись с указанным предписанием, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд полагает заявленные требования в части признания незаконным оспариваемого предписания обоснованными ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 356 ТК РФ предусмотрены полномочия, которые реализует федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

В соответствии со ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Исходя из вышеуказанных положений закона, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда №81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11.07.1947, ратифицированной Россией 11.04.1998, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Из содержания административного иска следует, что обязательства по выплате федеральных доплат медицинским работникам выполнены в полном объеме. Финансирование ГУЗ «ДКМЦ» поступает из страховых компаний согласно подушевому нормативу и реестрам счетов. Дополнительная финансовая помощь за счет средств краевого бюджета для стимулирующих выплат не была предусмотрена.

Как следует из представленных доказательств, оспариваемое предписание касается правомерности размера выплат стимулирующего характера по Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 №415, а также расчета и выплат, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, что, по мнению суда, в силу статьи 381 ТК РФ является индивидуальными трудовыми спорами, подлежащими рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо в суде.

Государственный инспектор труда в силу возложенных на него полномочий имел право провести проверку соблюдения трудового законодательства работодателем в отношении обратившегося к нему работника и составить соответствующий акт.

При этом, поскольку между работодателем и работниками имелись индивидуальные трудовые споры о правомерности указанных выше начислений, и, как следствие, выплат по ст.236 ТК РФ, полномочий на разрешение которых у Государственного инспектора труда не имеется, последний по итогам проведенной проверки должен был разъяснить работникам право на обращение с соответствующим иском в суд, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, поскольку государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным и подлежит отмене.

На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ уплаченная государственная пошлина административным истцом, освобожденным от ее уплаты, подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить. Признать предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае №-№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.

Возвратить государственному учреждению здравоохранения «Детский клинический медицинский центр г. Читы» уплаченную им государственную пошлину в размере 2000 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Шестаков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ