Приговор № 1-10/2024 1-82/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-10/2024

Дело 1-10/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глядянское Притобольного района 19 февраля 2024 года

Притобольный районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Ануфриева Е.Н.,

при секретаре Журбиной Е.Н.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Притобольного района Курганской области Погадаева С.А., заместителя прокурора Притобольного района Курганской области Угренинова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Симакова Е.В., представившего удостоверение № 0796 и ордер № 305576 от 21.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес> ССР, гражданина Российской

Федерации, зарегистрированного по адресу: Курганская

область, <адрес>, <адрес>, <адрес>,

фактически проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>,

имеющего основное общее образование, не состоящего

в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного

несовершеннолетнего ребенка, работающего разнорабочим в

КХ «ФИО5», не военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Метрополис», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате его действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял со стеллажа со спиртосодержащей продукцией принадлежащую ООО «Компания Метрополис» одну бутылку водки «Тюменская», объемом 0,5 литра, стоимостью 284 рубля 90 копеек, от которой оторвал защитную магнитную наклейку, бросив ее под стеллаж. Затем, с этого же стеллажа взял еще одну бутылку водки «Три капли», объемом 0,5 литра, стоимостью 281 рубль, принадлежащую ООО «Компания Метрополис», и, отходя от стеллажа, бутылку водки «Тюменская» с целью ее тайного хищения спрятал под куртку в левый рукав и проследовал к кассе, где намеревался рассчитаться только за одну бутылку водки «Три капли», находящуюся в его руке. Действия ФИО13 по хищению одной бутылки водки «Тюменская» были замечены продавцом-кассиром Свидетель №4 и продавцом-кассиром Свидетель №3, которые находясь на кассе магазина у выхода потребовали у ФИО13 выдать находящуюся в левом рукаве его одежды бутылку водки, кроме того, администратор магазина Свидетель №2, увидев в его левом рукаве одежды бутылку водки, попыталась ее вытащить своей рукой, но ФИО13, игнорируя их требования, осознавая, что его действия стали явными для окружающих и носят очевидный характер, продолжая удерживать при себе похищенное, открыто похитил одну бутылку водки «Тюменская», объемом 0,5 литра, стоимостью 284 рубля 90 копеек, и быстрым шагом вышел из здания магазина, скрывшись с места преступления, обратив похищенное в личную собственность и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 284 рубля 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Симаков Е.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Угренинов А.П. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства и работы положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13, суд признает:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО13 дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал местонахождение предметов, признанных в последствии вещественными доказательствами по уголовному делу;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – наличие у ФИО13 на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным чрезмерным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления ФИО13 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Обусловленность совершения преступления состоянием алкогольного опьянения подтверждается показаниями ФИО1 на предварительном следствии.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО13 статей 64 и 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения статей 75, 76 и 76.2 УК РФ и освобождения ФИО13 от уголовной ответственности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО13, не судимого, характеризующегося положительно, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая состояние его здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО13 без изоляции от общества, и, руководствуясь статьями 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с ФИО13 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- электронный носитель информации – диск с 4 видеофайлами, - хранить при уголовном деле;

- стеклянную бутылку из-под водки «Тюменская», объемом 0,5 литра, и магнитную защитную наклейку от бутылки водки «Тюменская», находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Притобольный», - уничтожить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом положений статьи 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Притобольный районный суд Курганской области.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Е.Н. Ануфриев.