Решение № 12-18/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 12-18/2018

12-18/2018


РЕШЕНИЕ

с. Онгудай 08 октября 2018 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Штанакова Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 13 ноября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ которым

ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2018 года в Онгудайский районный суд Республики Алтай поступила жалоба ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 13 ноября 2017 года начальником ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в которой последний просит данное постановление отменить, указывая на то, что на момент совершения указанного административного правонарушения (13.11.2017 года) транспортное средство марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № им было продано ФИО8, что подтверждается договором купли-продажи от 17 февраля 2016 года.

ФИО4, представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Алтай извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Поэтому принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии сторон.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Как видно из представленных материалов дела 06 ноября 2017 года в <адрес>, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, собственником ( владельцем) которого является ФИО4 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, при разрешенной скорости на движения 60 км/ч на данном участке дороги.

Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «<данные изъяты>, идентификатор (№) <данные изъяты>, сертификат (№, срок действия поверки доДД.ММ.ГГГГ сертификат об утверждении типа средств измерений: <данные изъяты>А №, срок действия сертификата до 07 мая 2020 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Между тем, положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положение ч. 3 указанной статьи, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В подтверждение своей невиновности ФИО4 представлен договор-купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>», 1993 года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ФИО2, из которого следует, что ФИО1 продал, а ФИО2 купила и получила вышеуказанное транспортное средство в день заключения договора.

Из сообщения начальника МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай от 02 октября 2018 года следует, что согласно Федеральной базе данных ФИС ГИБДД М, информации о наличии автотранспортных средств зарегистрированных (снятых) на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нет.

Свидетель ФИО3 подтвердила, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО4 автомобиль марки «<данные изъяты>», 1993 года выпуска, до настоящего времени данный автомобиль находиться в ее владении.

При вышеуказанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что ФИО4 не управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 1993 года выпуска в момент видиофиксации (ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует об отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и является основанием для его освобождения от административной ответственности.

Таким образом, постановление начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.К.Штанакова