Приговор № 1-699/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-699/2017

Дело №1-699/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 октября 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Жигиль Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Михальчик Е.А., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

при секретаре Бурыкине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

22 марта 2015 года около 21 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, а именно у магазина «Строитель» ООО «Меркурий» расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Заневский проспект дом 65 корпус 2 литер «А», беспричинно из хулиганских побуждений, имея умысел на нарушения общественного прядка, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения, осознавая, что своими умышленными действиями может причинить вред находящемуся в помещении магазина охраннику Ш., применив фрагмент тротуарного кирпича в качестве предмета, используемого в качестве оружия, который умышлено не менее трех раз бросил в дверь центрального входа магазина, чем разбил стеклопакет данной двери, нарушив тем самым нормальные условия работы магазина и причинив своими противоправными действиями ООО «Меркурий» материальный ущерб на сумму 4 200 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения дознания, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, все обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против общественных отношений в сфере общественной безопасности и общественного порядка, официально не трудоустроен, однако, вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, оказывает помощь и осуществляет уход за престарелой матерью.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и престарелой матери.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания возможно, при назначении наказания в виде лишения свободы, однако, без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

При этом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; по вступлении приговора в законную силу в стать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде – отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; фрагмент тротуарного кирпича, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна