Решение № 12-121/2019 12-9/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-121/2019

УИД №RS0№-41

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Калачёвского районного суда <адрес> Попова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ТК АРИОН» ФИО2 на постановление инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГг., которым ООО «ТК АРИОН» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ТК АРИОН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТК АРИОН», в лице генерального директора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. обратилась в Дзержинский районный суд <адрес> с жалобой.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. судьи Дзержинского районного суда <адрес>. Жалоба переда на для рассмотрения по подсудности в Калачёвский районный суд <адрес>.

В жалобе, поданной в районный суд, Генеральный директор ООО «ТК АРИОН» ФИО2 просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГг. транспортное средство КАМАЗ 5490-DC, государственный регистрационный знак № регион передано ООО "ТРАНСКОМ". Указанный автомобиль используется арендатором ООО "ТРАНСКОМ" для осуществления грузовых перевозок. В связи с этим именно у арендатора ООО "ТРАНСКОМ" возникла обязанность внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения данным транспортным средством, а также обязанность обратиться к оператору Системы взимания платы "Платон" ООО "РТИТС" с заявлением о внесении в реестр и регистрации за ООО "ТРАНСКОМ" вышеуказанного автомобиля. Таким образом, ООО «ТК АРИОН» не совершал вмененное административное правонарушение.

Юридическое лицо ООО «ТК АРИОН», извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представитель общества не явился, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела не представил, в этой связи суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя юридического лица (л.д. 33).

В судебное заседание представитель Центрального МУГАДН не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представлено, также как и ходатайств об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном о правонарушении в его отсутствие (л.д. 32).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 08 часов 10 минут 48 секунд по адресу: 87 км. 301 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 260 «Волгоград-гр. с Украиной», <адрес>, транспортное средство «КАМАЗ 5490-DC ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № регион (С№), имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 т, собственником (владельцем) которого является ООО «ТК АРИОН», в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигалось без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, АПК фото-видеофиксации "Платон", идентификатор №, свидетельство о поверке №/п-682-16, поверка действительна до 24 ИЮЛЯ 2020г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТК АРИОН» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «КАМАЗ 5490-DC ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № регион в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ООО «ТК АРИОН» в материалы дела были представлены следующие доказательства: договор аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО «ТК АРИОН» (арендодателем) и ООО "ТРАНСКОМ" (арендатором); акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ООО "ТРАНСКОМ" было передано транспортное средство «КАМАЗ 5490-DC ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № регион; свидетельство о постановке на налоговый учет ООО «ТК АРИОН».

Суд приходит к выводу о том, что представленные ООО «ТК АРИОН» доказательства, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, указанное транспортное средство, находилось в пользовании иного лица.

Согласно положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление должностного лица в отношении ООО «ТК АРИОН» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежат отмене, а жалоба генерального директора ООО «ТК АРИОН» ФИО2 - удовлетворению.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии ООО «ТК АРИОН» состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу генерального директора ООО «ТК АРИОН» ФИО2 - удовлетворить.

Постановление Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТК АРИОН» отменить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.И. Попова