Решение № 12-2473/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 12-2473/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2025 года г.Чита

Судья Центрального районного суда г.Читы Сергеева Д.П., изучив материалы дела по жалобе представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Астафьева А.А. на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным актом, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Астафьев А.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, считая его неправомерным и подлежащим отмене.

УМВД России по г.Чите, ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ФИО1 - Астафьев А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду указал, что ФИО1 проживает в <адрес>, о дате времени и месте слушания дела извещен, просил требования удовлетворить, дополнил, что указанная территория и дорога по которой двигался ФИО1, не оборудованы никакими знаками ПДД. Двигаясь по дороге, ФИО1 полагал, что его дорога является главной по отношению к выездам на нее прилегающих территорий.

Проверив материалы дела, выслушав представителя, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Часть 2 настоящей статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.50 Конституции РФ и ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.п.1.3, 1.5, 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при движении по прилегающей территории допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который так же осуществлял движение по прилегающей территории и двигался справа по отношению к <данные изъяты>

Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.

Решением по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, установлен постановлением от № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями второго участника ДТП ФИО3, и другими материалами дела. Данные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы представителя Астафьева А.А. о том, что указанная территория и дорога по которой двигался ФИО1, не оборудованы никакими знаками ПДД и ФИО1, двигаясь по дороге, полагал, что его дорога является главной по отношению к выездам на нее прилегающих территорий, подлежат отклонению, его доводы опровергаются указанным выше обстоятельствами. При этом, на имеющихся в материалах дела планах дорожной сети усматривается отсутствие проездов в месте ДТП, соответственно, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигалось по равнозначной дороге.

Имеющаяся в материалах дела схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, полностью соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанное доказательство полностью согласуется со всеми другими вышеуказанными доказательствами по делу, каких-либо оснований полагать, что схема получена с нарушением требований закона, не имеется.

Кроме того, судья учитывает, что при должной внимательности к дорожной обстановке и осмотрительности ФИО1 имел возможность своевременно принять меры к выполнению требования Правил дорожного движения РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Доводы ФИО1 не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в данной дорожной ситуации водитель ФИО1 обязан был выполнять положения п.п.1.2, 1.3, 1.5, 8.9, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы ФИО1 по существу представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей материалы дела об административном правонарушении, сводятся к выражению несогласия с доказательствами, представленными в материалы дела, в связи с чем, судья указанные доводы полагает несостоятельными, полагая ничем иным, как избранным способом защиты, желанием избежать административной ответственности и назначения наказания, в связи с не признанием вины.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства по делу, судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку представленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, непротиворечивы, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судья не усматривает.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не нарушен.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену, изменение постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

Также судья не усматривает оснований для отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящего должностного лица, поскольку в нем дана надлежащая оценка действиям ФИО1, постановление от ДД.ММ.ГГГГ признано законным, при рассмотрении жалобы участие принимал защитник Астафьев А.А.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, решение по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу представителя Астафьева А.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Читы или непосредственно в Забайкальский краевой суд.

Судья Д.П. Сергеева