Постановление № 5-242/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 5-242/2020

Дело № 5-242/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2020 года с. Красноборск

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Гарбуз Светлана Васильевна, в помещении Красноборского районного суда Архангельской области по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ***, пенсионера, инвалида 3 группы, женатого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в невыполнении в установленный срок выданного в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих постановления должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

14 июля 2020 года около 11 часов 15 минут ФИО1 находился вне места своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение постановления главного государственного санитарного врача по городу Котласу, Котласскому, Верхнетоемскому и Красноборскому районам от __.__.______г. № ***, которым ему в связи с контактом __.__.______г. с больным коронавирусной инфекцией (2019-nCoV) было постановлено находится в режиме изоляции на период 14 дней, начиная с __.__.______г. (то есть до __.__.______г.).

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что постановление не читал, при его вручении ему было разъяснено, что можно выходить на территорию придомового земельного участка. Он в указанное время выходил на улицу открыть теплицу, расположенную на придомовом участке, находящуюся за домом, при этом входную дверь в квартиру не закрывал, приставил метлу к двери. Теплицу открыть было некому кроме него, поскольку жена была госпитализирована в больницу в городе Котласе, иных членов семьи с ними не проживает. Несмотря на то, что дом является 4х-квартирным, каждая квартира имеет изолированный выход на придомовой земельный участок, который огорожен забором, что позволяет не контактировать с другими лицами.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок выданного в периоды режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к допустимым доказательствам по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Как следует из письменных объяснений фельдшера Красноборской ЦРБ Свидетель №1, допрошенной в качестве свидетеля __.__.______г., она __.__.______г. около 11.15 будучи при исполнении служебных обязанностей приехала по адресу места жительства ФИО1 что бы выдать ему дезинфицирующее средство для помещений, так как он являлся контактным по COVID-19. Постучавшись в квартиру, он дверь не открыл, к двери была приставлена палка. Позже, около 13 часов она вновь приезжала к нему и Вострых, находясь дома, сообщил, что выходил открывать теплицу. Вострых проживает в многоквартирном доме.

Из копии рапорта оперативного дежурного ОМВД России «Красноборский» от __.__.______г. КУСП № *** следует, что __.__.______г. в 16.25 по телефону поступило сообщение от заместителя главного врача Красноборской ЦРБ ФИО3 о том, что __.__.______г. при приезде скорой медицинской помощи ФИО1 нарушил режим карантина, отсутствовал дома.

Доводы ФИО1, заявленные в судебном заседании о невиновности суд отклоняет, поскольку в соответствии с выданным ему постановлением санитарного врача он не имел право выходить из квартиры.

Тем самым ФИО1 допустил невыполнение в установленный срок в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих постановления главного санитарного врача, в этой связи его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

При назначении наказания подлежат учету разъяснения данные Президиумом ВС РФ в вопросе 22 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1№, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 мо том, что при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, является его пожилой возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Согласно ст. 1.2, 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела и разрешению его в соответствии с законом, в том числе выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, из смысла статьи 2.9 КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Выход ФИО1 на улицу через свой изолированный вход на короткий промежуток времени в целях открытия теплицы, расположенной на придомовом участке, не повлек возникновения существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Наложение на ФИО1 штрафа в минимальном размере 15 000 руб. при размере пенсии 16 000 руб. в месяц, с учетом обстоятельств, послуживших причиной совершения правонарушения, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств в данном конкретном случае имеет неоправданно карательный характер и может привести к ухудшению имущественного положения ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствия пренебрежительного отношения ФИО1 к выполнению публично-правовой обязанности административное правонарушение следует признать малозначительным.

Согласно п. 9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В силу п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, на основании положений статьи 2.9 КоАП РФ, полагаю возможным прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении с объявлением устного замечания.

Руководствуясь статьями 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности совершённого административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.В. Гарбуз

Верно:

Судья С.В. Гарбуз