Решение № 2А-910/2021 2А-910/2021~М-427/2021 М-427/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-910/2021

2а-910/2021

УИД 55RS0004-01-2021-000582-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года <...>

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Шкутовой В.О.,

при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Низамутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 ФИО10, к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Пославской ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в лице представителя по доверенности ФИО1 (копия диплома о высшем юридическом образовании приложена) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что 24.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 в соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 59559/19/55003-ИП от 05.04.2019, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-26/2019 (65) от 16.01.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе в г.Омске о взыскании задолженности в размере 105 685,03 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя - ООО «СААБ».

Данное постановление принято без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода в целях принудительного взыскания задолженности, которая до настоящего времени не погашена. На основании изложенного представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2, выразившееся в непринятии в рамках исполнительного производства от 05.04.2019 № 59559/19/55003-ИП достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, извещен судом надлежаще. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя ООО «СААБ».

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, административный соответчик – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4, представитель административного соответчика - УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Письменные отзывы по существу не представили.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Пунктом 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По правилам статьи 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

При этом по смыслу положений статьи 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 того же закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.46 Закона №229-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что 05.04.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г.Омска ФИО5 по заявлению взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» возбуждено исполнительное производство № 59559/19/55003-ИП, на основании судебного приказа № 2-26/2019 (65) от 16.01.2019, выданного мировым судьёй судебного участка № 65 в Октябрьском районе в г. Омске в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности в общей сумме 105 685,03 рублей.

На основании акта приема-передачи от 28.09.2020 исполнительное производство № 59559/19/55003-ИП передано в производство судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ФИО2

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в момент возбуждения исполнительного производства сформированы в системе АИС и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (в банки, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, к операторам связи, ФНС, Пенсионный фонд, ФМС России), а также осуществлен выход по известному месту жительства должника, о чем составлен акт проживании ФИО3 по адресу, указанному в исполнительном документе.

Запросы и ответы на них направлены и получены своевременно, в установленные законом сроки.

По данным МОГТО и РАС ГИБДД по Омской области должник транспортных средств не имеет. Должник не трудоустроен, получателем пенсии и других выплат не является.

По состоянию на 08.10.2020 за должником ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес> (размер доли: ?) – установлено ограничение (обременение) в виде запрещения регистрации.

Судом в ходе рассмотрения административного дела также сделаны запросы в ГИБДД, в Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Омской области, в Управление Росреестра по Омской области в целях установления имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, установлено, что по состоянию на 17.02.2020 за должником ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес> (размер доли: ?). После апреля 2019 года сведений о трудовой деятельности должника не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрациклов, трициклов и квадрациклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которые подлежат государственной регистрации.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатностью всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию его имущества исполнительное производство окончено на основании, предусмотренном п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем 24.12.2020 вынесено постановление, копия которого направлена сторонам исполнительного производства (в адрес взыскателя - заказной почтовой корреспонденцией).

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Учитывая, что административный истец не представляет суду информацию о наличии у должника доходов, за счет которых в настоящее время возможно исполнение требований исполнительного документа, учитывая полученную в ходе исполнительного производства информацию об отсутствии у должника имущества, за счет которого в настоящее время возможно исполнить требования исполнительного документа, в этой связи суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя лишь по тому основанию, что требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени.

Таким образом, на день рассмотрения административного дела указанная в ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совокупность обстоятельств, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 ФИО12, к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Пославской ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 59559/19/55003-ИП, возбужденному 05.04.2019, оконченному 24.12.2020 в отношении должника ФИО3 ФИО14, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2021 года.

Судья: Т.Г. Глазкова