Решение № 12-306/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-306/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0020-01-2020-001300-50

Судья Болдонов А.И.

Дело №12-306/2020 пост. 19.11.2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Мархаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27 августа 2020 года, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Также заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления суда.

В судебном заседании, ИП ФИО1, участвующий посредством ВКС, доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в них основаниям.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Заявлений, ходатайств об отложении не направлял. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления суда, суд полагает возможным восстановить указанный срок ввиду позднего получения копии постановления.

Рассмотрев жалобу по существу, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Установлено, что в целях предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекции, и принятия своевременных мер по их ликвидации (минимизации последствий) с 10 февраля 2020 года на территории Республики Бурятия на основании распоряжения Правительства Республики Бурятия от 7 февраля 2020 года № 72-р введен режим повышенной готовности.

Согласно статье 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В силу статьи 11 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п.4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 г. №15, противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации.

Судом установлено, что при проведении, в период с 15.20 ч. 05.08.2020 г. по 15.00 ч. 07.08.2020 г. внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения руководителя Роспотребнадзора по РБ №21-СБ-вп от 04.08.2020 г., в отношении ИП ФИО1, осуществляющего деятельность по аттракциону, расположенного по адресу: <...> – площадка возле здания детской школы искусств, установлено нарушение соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, в невыполнении противоэпидемиологических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19. В частности установлено, что не обеспечено проведение дезинфекции, не создан запас дезинфицирующих средств, зарегистрированных в установленном порядке и разрешенных к применению с инструкцией, не организовано проведение влажной уборки с применением дезинфицирующих средств с кратностью через каждые 2 часа, отсутствует контроль за соблюдением гигиенических процедур (журналы, пути утилизации использованных масок), отсутствует рукомойник для мытья рук, не обеспечено соблюдение социального дистанцирования.

Данные нарушения совершены в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и о доказанности вины в совершении административного проступка.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В протоколе №1-52 об административном правонарушении от 07 августа 2020 года подробно изложено существо правонарушения; указаны нормы законов, правил и нормативов, нарушение которых вменяется индивидуальному предпринимателю, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

Протокол содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, а также подпись должностного лица, его составившего.

Кроме того, вина заявителя в совершении административного проступка подтверждается актом проверки, который подписан ФИО1 без замечаний и иными материалами. При этом, в судебном заседании при рассмотрении протокола, ФИО1 частично признавал установленные нарушения и пояснял, что принял меры к их устранению.

Протокол об административном правонарушении и исследованные судом документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем суд обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, так как предпринимателем допущено нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Доводы жалобы о проведении дезинфекции с применением хлорсодержащего средства «Доместос» и наличии рукомойника не влияют на квалификацию правонарушения при наличии иных нарушений санитарных норм.

Доводы заявителя о рекомендательном, а не обязывающем характере нормативных актов, на основании которых общество привлечено к административной ответственности, основаны на неверном их толковании, и основанием к отмене принятого судьей постановления не являются.

Устранение выявленных нарушений после их выявления административным органом в ходе проверки не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Административное наказание ИП ФИО1, с учетом конкретных обстоятельств, признании вины, а также наличии на иждивении и двух несовершеннолетних детей, отсутствии отягчающих обстоятельств, назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, что соответствует действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления в ходе производства по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: Ихисеева М.В.