Приговор № 1-735/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-735/2017

Дело № 1-735/17


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 ноября 2017 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Мущининой В.И., защитника – адвоката Сафиуллина Д.Р., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Хасаншиной А.С., а также подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, для личного употребления незаконно хранил при себе вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой не менее 1611 грамм, что является крупным размером, до 19 часов 50 минут ..., когда в период времени с 19 часов 50 минут до 19 часов 59 минут указанных суток сотрудниками полиции возле дороги по ... РТ на расстоянии 156 метров от автостоянки ... расположенной по адресу: РТ, ..., из полимерного пакета, находящегося при ФИО1, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Об этом же заявил адвокат Сафиуллин Д.Р. Государственный обвинитель Мущинина В.И. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенное позволяет суду удостовериться, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Действия ФИО1 подлежат следующей юридической оценке.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации № 681 от ... каннабис (марихуана) включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен и относится к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» вес незаконно хранящегося у ФИО1 вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 1611 грамм, относится к крупному размеру.

С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по части второй статьи 228 УК РФ - как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотического средства подлежит исключению из предъявленного ФИО1 обвинения по следующим основаниям.

В силу статьи 220 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного заключения, в том числе должна содержать описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного заключения по настоящему уголовному делу не содержит перечисленных сведений для квалификации действий подсудимого по факту незаконного приобретения наркотических средств.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Согласно заключения ... судебно-психиатрических экспертов ФИО1 ... (л.д. 46- 49).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, и применения к нему положения статей 64 и 73 УК РФ и считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, но без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК РФ и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда и с ... исчислять ему срок отбытия наказания.

Вещественное доказательство по делу: остатки наркотического средства массой 1609 грамм - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Еряшкина О.Б.