Приговор № 1-326/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-326/2019

Дело № 1-326/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июля 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Бондарчук А.Д.

с участием государственного обвинителя Бартыловой Я.А.

защитника (адвоката, удостоверение *** и ордер № *** от 15.07.2019) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, *** судимого *** мировым судьей судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей (оплачен полностью ***) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца (приговор вступил в законную силу ***), *** в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи осужденным *** приговором мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока по ст. 264.1 УК РФ, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** № 1090 «О правилах дорожного движения», *** примерно в 23 часов 55 минут, находясь в районе дома № 3 по ул. Серова в г. Владивосток, действуя умышленно, в состоянии опьянения, не выполнил требования п. 1.3 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак *** / 125 RUS, запустил двигатель автомобиля, начал движение на указанном автомобиле. *** примерно в 00 часов 25 минут в районе д*** по ул. Шкотовская в г. Владивосток ФИО2 был остановлен сотрудником полиции. После чего при проведении освидетельствования на состояние опьянения по названному адресу уполномоченным должностным лицом у ФИО2 установлено состояние опьянения, а именно при отборе проб паров этанола в выдыхаемом воздухе было установлено у ФИО2 наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,68 млг., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 млг. на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый признал вину, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, ходатайствовал о дальнейшем производстве по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает последствия постановления приговора в указанном порядке, при этом, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Дополнил, что раскаивается в содеянном.

Гособвинитель и сторона защиты также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, в ходе судебного заседания с учетом мнения сторон, не усматривая обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления по данному делу не усматривается.

О тяжелых, хронических заболеваниях, наличии других иждивенцев, других характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства в целом положительно, имеющему нагрудный знак МЧС России «Участнику ликвидации последствий ЧС», не состоящего на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого (тяжелых, хронических заболеваний не имеет), влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По изложенному, суд считает назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку, данный вид наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному. Оснований для назначения более мягкого вида наказания (штрафа), предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления, по данному делу не установлено.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются, поскольку назначаемый вид наказания в санкции ст. 264.1 УК РФ наиболее строгим не является.

Правовых оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условно не имеется.

Кроме того, на момент совершения преступления дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанного с управлением транспортными средствами, назначенное на срок 1 года 3 месяцев по приговору от *** мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г. Владивостока по ст. 264.1 УК РФ не отбыто.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от *** и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: результат теста освидетельствования на состояние опьянения от ***, хранящийся в деле, по вступлению приговора в законную силу- оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Шестова