Решение № 2-533/2024 2-533/2024~М-329/2024 М-329/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-533/2024

УИД 58RS0028-01-2024-000511-28

№ 2-533/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «16» мая 2024 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Булановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Директ-А» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что с целью частичной оплаты автомобиля CHERY TIGGO7 PRO MAX VIN № в автосалоне им был заключен кредитный договор. Будучи введенным в заблуждение внешним авторитетом продавца, обладавшего всей полнотой необходимой информации как о приобретаемом товаре, так и о реализуемых дополнительных услугах партнеров, внешней правомерностью его требований, стрессом, связанным с приобретением дорогостоящего товара, оформлением кредитного договора, а также длительным пребыванием в автосалоне, рациональность его покупательского поведения была снижена, вследствие чего во время оформления сделки купли-продажи им была приобретена дополнительная услуга партнера автосалона – ООО «Директ-А», самостоятельная потребительская ценность которой для него отсутствовала и приобретение которой не входило в его намерения, а именно договор на оказание услуг №. Согласно условиям данного договора ООО «Директ-А» обязуется по требованию заказчика обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному заказчиком пакету услуг, а заказчик внести плату за подключение и право требовать от исполнителя предоставления данных услуг. Срок действия договора – 37 месяцев с момента подписания договора. В качестве приложения к договору был выдан сертификат на право премиального обслуживания автомобиля № сроком до 03.01.2027. Размер платы по договору состоит из двух частей: 9250 руб. – плата за право требовать от исполнителя предоставления услуг (абонентская плата) и составляет 250 руб. в месяц, 176 950 руб. – плата за подключение. В соответствии с п. 2.3 договора заказчик оплачивает 100 % от стоимости услуг за весь срок действия договора в общей сумме 186 200 руб. в день подписания договора. Согласно акту оказанных услуг от 03.12.2023 услуги на сумму 186200 руб. уже якобы оказаны ответчиком в полном объеме. Поскольку воспользоваться услугами ответчика не входило в планы истца, 15.12.2023 им было отправлено ответчику заявление, в котором истец отказывался от исполнения договора и требовал возврата уплаченной денежной суммы. 28.12.2023 ООО «Директ-А» был произведен частичный возврат средств в размере 9116,67 руб. за абонентское обслуживание, от выплаты денежных средств в сумме 176950 руб. (плата за подключение) ответчик уклонился. Полагает, что п.п. 2.1 и 2.2 договора являются недействительными в той части, которая устанавливает стоимость услуги в размере 186 200 руб. как состоящую из двух частей, поскольку п. 2.2 нарушает права истца, искусственно разделяя стоимость единой услуги на две части как подключение к договору и собственно сама услуга, при этом стоимость подключения значительно превышает стоимость самой услуги, что недопустимо.

Просил признать пункты 2.1 и 2.2 раздела 2 договора на оказание услуг от 03.12.2023 № недействительными в той части, которая устанавливает стоимость услуги в размере 186 200 руб. как состоящую из двух частей: абонентская плата – 250 руб. в месяц на 37 месяцев – 9 116,67 руб., плата за подключение – 176 950 руб., взыскать с ООО «Директ-А» в свою пользу уплаченную по договору от 03.12.2023 № денежную сумму в размере 176 950 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере 88 475 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В последующем истец ФИО1 свои исковые требования в части признания договора частично недействительным изменил на расторжение договора, просил расторгнуть договор на оказание услуг от 03.12.2023 № 110451, заключенный между ним и ООО «Директ-А».

Определением судьи от 14.03.2024г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 28.03.2024г. ООО «Прайм Информ» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении своих исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Будучи ранее опрошенным в судебном заседании исковые требования поддерживал по доводам, изложенным в иске, пояснял, что все документы в автосалоне оформлялись одним сотрудником – представителем банка. Практически сразу же после оформления всех документов понял, что стал жертвой обмана, поэтому позвонил сотруднику банка, который пояснил ему, что кредитный договор не мог быть заключен без подписания всех необходимых бумаг, но разъяснил, что он вправе отказаться от данной услуги. После этого 15.12.2023 он отправил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, ответ на которую до настоящего времени ему не поступил. 28.12.2023 на его счет ответчиком были переведены денежные средства в размере 9 116, 67 руб.

Представитель ответчика ООО «Директ-А» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представителем по доверенности ФИО2 представлены письменные пояснения, из которых следует, что банк полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что до заключения кредитного договора заемщику в полном соответствии со ст. 8-10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» были полностью разъяснены все существенные условия, на которых банк осуществляет кредитование, действующие банке программы кредитования физических лиц (в том числе Программа потребительского кредитования физических лиц), рассчитана и доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены порядок и сроки погашения кредита. Процедура заключения договора начинается только после получения от клиента подтверждения того, что все условия ему понятны, понуждение к заключению договора не допускается.

03.12.2023 заемщик обратился в банк с анкетой-заявлением на получение кредита в целях оплаты транспортного средства, а также оплаты дополнительной услуги, предоставляемой ООО «Директ-А». В соответствии с указанным заявлением истец сделал банку предложение (оферту) заключить с ним договор на открытие специального карточного счета) и выпустить и обслуживать банковскую карту в соответствии с правилами выпуска и обслуживание банковских карт и общими условиями потребительского кредитования специальных карточных счетов банка и условиями тарифа, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в анкете-заявлении. Акцептом банка оферты клиента является действия банка по открытию СКС и выпуску банковской карты.

В указанном разделе также клиент просил предоставить кредит на условиях кредитования, указанных в общих условиях договора потребительского кредита, программе кредитования физических лиц, индивидуальных условиях договора. Указанное предложение заемщика принято (акцептовано) банком.

03.12.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на согласованных сторонами условиях.

При этом выдача кредита не была обусловлена обязанностью приобретения заемщиком какой-либо дополнительной услуги.

О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг, а также о праве приобрести данные услуги в других организациях, в том числе путем самостоятельного обращения, оплачивать их за счет собственных средств заемщик был проинформирован, о чем имеется его собственноручная подпись.

Кредит был предоставлен путем перечисления в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке. Банк довел до заемщика информацию и полной стоимости кредита.

Заемщик до заключения договора с банком выразил согласие на заключение договора с третьими лицами.

Заемщик получил кредит на оплату приобретения транспортного средства у продавца и услуг третьего лица, поэтому эти суммы (целевое назначение кредита) правомерно включены в кредитный договор.

В соответствии с условиями договора заемщик дает поручение банка (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии с платежными реквизитами, в связи с чем 03.12.2023 банк перечислил на счет ООО «Директ-А» 190 000 руб.

Обращает внимание на то, что договор на оказание услуг, заключенный заемщиком с ООО «Директ-А», является самостоятельной сделкой, заключен в форме отдельного договора и регулирует отношения между истцом и ответчиком.

Полагает, что банк выполнил все необходимые действия, входящие в его полномочия, согласно условиям кредитного договора.

Просила рассмотреть дело без участия представителя банка с учетом письменной позиции банка.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 28.11.2023 г. между ООО «Пенза-Автомастер» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор № ПАМ23-585 купли-продажи автомобиля Chery TIGGO7 PRO MAX VIN №, по условиям которого стоимость товара составляет 3 120 000 руб. Покупатель производит предоплату товара в размере 2 166 000 руб. в течение 3-х банковских дней с момента заключения настоящего договора, 100% оплату покупатель производит в течение 5-ти банковских дней с момента информирования покупателя об оформлении необходимых для купли-продажи товара документов в безналичной форме.

С целью частичной оплаты автомобиля 03.12.2023 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 путем подписания Индивидуальный условий договора потребительского кредита (автокредитование) был заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита составила 1 244 842 руб., процентная ставка – 4,0 % годовых, срок - 60 месяцев, размер ежемесячного платежа – 22 929 руб., цель использования заемщиком кредита – оплата транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

В этот же день 03.12.2023 на основании заявления ФИО1 об акцепте публичной оферты между ООО «Директ-А» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг №, согласно которому Исполнитель обязуется по требованию Заказчика обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному Заказчиком пакету услуг, а Заказчик внести плату за подключение и право требовать от Исполнителя предоставления данных услуг.

По условиям данного договора стороны согласовали пакет услуг priority, срок действия договора – 37 месяцев.

Согласно разделу 2 договора размер платы за право требовать от Исполнителя предоставления услуг (абонентская плата) составляет 250 руб. в месяц, размер платы за подключение составляет 176 950 руб. Заказчик оплачивает 100 % от стоимости услуг за весь срок договора в общей сумме 186 200 руб. в день подписания договора.

Исходя из смысла заключенного договора, договор состоит из двух самостоятельных частей: подключение к пакету услуг и непосредственное оказание услуг по пакету (абонентский договор).

По акту оказанных услуг от 03.12.2023, заключенному между ФИО1 и ООО «Директ-А», исполнитель оказал следующие услуги заказчику: исполнителем обеспечено подключение заказчика к выбранному пакету услуг, в том числе: по автомобилю CHERY TIGGO7 PRO MAX VIN №, по сроку действия 37 месяцев, по пакету услуг priority, согласовано добавление дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями заказчика, оформление сертификата на право пользования пакетом услуг, передача указанного сертификата заказчику. Общая стоимость оказанных услуг составила 186 200 руб. из них: 176950 руб. – стоимость подключения, 9 250 руб. – стоимость пакета услуг. В п.3 акта указано, что указанные услуги были оказаны в полном объеме и в соответствии с условиями договора, заказчик претензий по качеству и количеству оказанных не имеет.

ФИО1 был выдан сертификат на право премиального обслуживания автомобиля со сроком действия до 03.01.2027 г. В рамках сертификата оказываются следующие виды услуг: круглосуточная диспетчерская служба, 24 часа, 7 дней в неделю; круглосуточная техническая помощь (запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса на запасное, долив топлива, не включая стоимость топлива); круглосуточный выезд аварийного комиссара на место происшествия либо в другое удобное для заказчика место; круглосуточная юридическая помощь – консультация юриста; предоставление услуги «Мой адвокат» - полное юридическое сопровождение, включая документационное сопровождение; предоставление услуги «Поиск автомобиля», в случае эвакуации автомобиля на штрафстоянку, поиск автомобиля клиента, неограниченное количество раз с услугой транспортного сопровождения до штрафстоянки; персональный менеджер; круглосуточная эвакуация автомобиля; независимая экспертиза; предоставление услуги «Трезвый водитель»; справки из Гидромецентра; предоставление услуги «Такси» (доставка либо встреча); проживание в отделе на время ремонта автомобиля.

03.12.2023 ФИО1 также акцептовал публичную оферту № 1 о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, размещенную на официальном сайте ООО «Прайм Информ» (https://assistolding.ru) и просил обеспечить заключение от его имени договора на оказание услуг при соблюдении следующих условий:

Выбранный пакет priority

Срок оказания услуг – 37 месяцев

Подключаемый автомобиль CHERY TIGGO7 PRO MAX VIN №

Дополнительные города/регионы.

Согласно пункту 2 заявления ФИО1 выразил свое согласие произведенного ООО «Прайм Информ» расчета по размеру вознаграждения исполнителя, стоимости подключения и стоимости пакета услуг в размере 190 000 руб., из них: 3800 руб. – вознаграждение исполнителя, 176950 руб. – стоимость подключения, 9250 руб. – стоимость пакета услуг priority за 37 месяцев.

По акту оказанных услуг от 03.12.2023, заключенному между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Прайм Информ» (Исполнитель), Исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: разъяснение заказчику содержание каждого из имеющихся пакетов услуг; разъяснение заказчику порядок и правила пользования пакетом услуг; согласование выбранного заказчиком пакета услуг с исполнителем УТИП, с учетом требований заказчика и особенности его ситуации (по сроку действия, марки, модели и году выпуска автомобиля, территориального местоположения); согласование добавление дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями заказчика; обеспечение передачи сведений исполнителю УТИП, необходимых для дальнейшего оказания услуг; обеспечение включение заказчика в базу клиентов исполнителя УТИП; обеспечение заключения договора между заказчиком и исполнителем УТИП; оформление у исполнителя УТИП сертификата на право пользования пакетом услуг, передача указанного сертификата заказчику. В указанном акте в п.2 стороны предусмотрели, что общая сумма, подлежащая оплате заказчиком исполнителю, составляет 182 600 руб., в том числе: 3 800 руб. – вознаграждение исполнителя по публичной оферте, 186 200 руб. – в счет оплаты договора на оказание услуг № от 03.12.2023.

Согласно доводам иска и пояснениям истца, использовать указанные выше услуги ФИО1 не планировал и не намеревался, в связи с чем 15.12.2023 направил в адрес ООО «Директ-А» заявление-претензию о расторжении договора № от (Дата) и возврате денежных средств в полном размере.

После этого, 28.12.2023 на карту истца № ООО «Директ-А» осуществил перевод денежных средств в сумме 9116,67 руб. в связи с расторжением договора.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Руководствуясь правовыми нормами ст. 421, 422, 450.1, 779 ГК РФ, закона РФ "О защите прав потребителей", установив, что доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 воспользовался услугами по сертификату на право премиального обслуживания автомобиля, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что потребитель имеет право отказаться от договора оказания услуг, поскольку потребитель в разумный срок (в течение 14 дней с момента заключения договора) обратился к ответчику с требованием об отказе от договора, направив в адрес ответчика 15.12.2023 г. заявление, сервисными услугами по данному сертификату не пользовался, в связи с чем считает, что имеются правовые основания для отказа потребителя от исполнения спорного договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик не представил доказательств несения им фактических расходов по данному договору, в связи с чем считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика ООО «Директ-А» в пользу истца уплаченную по договору денежную сумму в размере 176 950 руб. (за минусом выплаченных ответчиком денежных средств в сумме 9116,67 руб. и удержанных 133 руб. 33 коп.). При этом суд полагает взысканию подлежит полностью вся сумма независимо от срока действия договора, поскольку суду не представлено доказательств стороной ответчика, подтверждающих, что сертификат истцом был активирован.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также фактически обстоятельства дела, суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, полагает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Определяя данную сумму к взысканию, суд исходил из требований разумности и справедливости, характера допущенного ответчиком нарушения, а также отсутствия возражений со стороны ответчика.

Обращаясь в суд с иском, истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая принятое по существу спора решение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 95 975 руб. ((176 950 руб. + 15 000 руб.) : 2).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ООО «Директ-А» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6229,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Директ-А» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание услуг № от 03.12.2023, заключенный между ООО «Директ-А» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Директ-А» (<...>) в пользу ФИО1 (<...>) уплаченные по договору денежные средства в размере 176 950 руб., штраф в размере 95 975 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а всего 287 925 (двести восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с ООО «Директ-А» (<...>) госпошлину в доход государства в размере 6 229 (шесть тысяч двести двадцать девять) руб.

Ответчик ООО «Директ-А» вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Аброськина

В окончательной форме решение принято 21 мая 2024 г.

Судья –