Постановление № 5-29/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 5-29/2024

Дело № 5-29/2024

УИД 22RS0041-01-2024-000599-72


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ребриха 24 октября 2024 года

Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Зык Р.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу и проживающего: <адрес>, неработающего, холостого, иждивенцев не имеющего, паспорт: №, имеющего 2 группу инвалидности, ранее к административной ответственности по статьям главы 19 КоАП РФ не привлекавшегося

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении и другим материалам дела, 01.10.2024 в 17 час. 30 мин. ФИО1 находился в общественном месте - в районе дома №23 по пер. Базарный в с.Ребриха Ребрихинского района Алтайского края с явными признаками алкогольного опьянения: имел неопрятный внешний вид, одежда расстегнута, координация движений нарушена, запах алкоголя изо рта, то есть своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом, в 18 час. 14 мин. 01.10.2024 находясь в приемном покое КГБУЗ «Ребрихинская ЦРБ» по адресу: <...>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оказав тем самым неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не явилось, извещено надлежащим образом, телефонограмма в деле, каких-либо ходатайств от него начала судебного заседания не поступало. Принимая во внимание позицию Верховного Суда РФ, изложенную в вопросе № обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, а также установленный положениями ч.4 ст. 29.6 КОАП РФ срок рассмотрения дела об административном правонарушении, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ввиду следующего.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон о полиции), полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частями 3,4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, в его совершении объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, подписанным последним без замечаний, рапортом должностного лица, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования от <дата>, в котором указано об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, письменными объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3, должностным регламентом участкового уполномоченного полиции и другими материалами дела, исследованными судом.

На процедуру медицинского освидетельствования ФИО1 направлялся на основании ст.27.12.1 КоАП РФ, основанием послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится общественном месте в состоянии опьянения, а также иных данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Упомянутые выше доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по делу не имеется.

Совокупность представленных доказательств является достаточной для признания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, виновным в инкриминируемом правонарушении.

Доказательств опровергающих виновность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, последним не представлено.

Участковым полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

При наложении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие (состояние здоровья), отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, наличие обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, судья полагает необходимым назначить наказания в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.13, 4.1-4.3, 23.1, 25.1, ч.1 ст.19.3, ст.23.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей

Получатель платежа: ОМВД России по Ребрихинскому району Алтайского края (с. Ребриха, ул. Революционная, 22), ИНН: <***>, КПП: 226601001, р/с: 03№, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, КБК: 18№, БИК: 010173001, ОКТМО: 01635000, УИН: 18№.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При неуплате штрафа копия настоящего постановления направляется судом для принудительного исполнения в порядке, предусмотренном ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, и кроме этого, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ребрихинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.М. Зык