Приговор № 1-143/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-143/2018

Дело № 1-143/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 11 июля 2018 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ромась О.В.,

при секретаре - Портянко А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Бурба А.А.,

подсудимой – ФИО5,

защитника - адвоката Алексеевой Н.В., предоставившей удостоверение --- от *** и ордер № Н079594 от 10.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-143/2018 г. по обвинению

ФИО5, *** года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: ФИО1, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения, не военнообязанной, инвалидом и депутатом не являющейся, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоящей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,

в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 дважды совершила кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 ***, примерно в 13 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в помещении домовладения ---, расположенного по адресу: ..., совместно с Потерпевший №1, попросила у последнего принадлежащий тому сотовый телефон для осуществления телефонного разговора, увидела, что к абонентскому номеру ---, принадлежащему Потерпевший №1, подключена сервисная услуга «мобильный банк» ПАО «Сбербанка России» и на лицевом счете последнего находятся денежные средства в размере 6000 рублей.

После чего ФИО3 *** в 13 часов 48 минут, действуя с прямым умыслом, путём общего доступа, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, убедившись в том, что ее противоправные действия остаются тайными и незаметными для окружающих, осуществила операцию по списанию денежных средств с лицевого счета --- ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1 в сумме 6000 рублей, на лицевой счет --- ПАО «Сбербанка России», открытый на имя Свидетель №2, то есть тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО4, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, ФИО5, ***, имея прямой преступный умысел на совершение длящегося преступления, примерно в 13 часов 00 минут, находясь на рынке ..., точный адрес в ходе предварительного следствия не установлен, имея умысел на тайное хищение денежных средств с лицевого счета --- ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, зная, что к абонентскому номеру ---, принадлежащему последнему, подключена сервисная услуга «мобильный банк» ПАО «Сбербанка России», с целью осуществления задуманного, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросила у Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон, который в последующем остался у ФИО5 с согласия последнего.

***, в 18 часов 08 минут, ФИО5 в продолжение своих преступных действий, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: ..., действуя с прямым умыслом, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, осуществила операцию по списанию денежных средств с лицевого счета --- ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, в сумме 400 рублей и переводу на счет абонентского номера ---, находящийся в пользовании последней, то есть тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

***, в 12 часов 23 минуты, ФИО5 продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на территории своего домовладения расположенного по адресу: ..., yл.Набережная, ..., осуществила операцию по списанию денежных средств с лицевого счета --- ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, в сумме 4500 рублей, на лицевой счет --- ПАО «Сбербанка России», открытый на имя Свидетель №2, то есть тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

***, в 12 часов 37 минут, ФИО5 продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на территории своего домовладения расположенного по адресу: ..., осуществила операцию по списанию денежных средств с лицевого счета --- ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1 в сумме 500 рублей, и переводу на счет абонентского номера --- находящийся в пользовании последней, то есть тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

***, в 19 часов 55 минут, ФИО5 продолжая реализовывать свои преступный умысел, находясь на территории своего домовладения расположенного по адресу: ..., осуществила операцию по списанию денежных средств с лицевого счета --- ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1 в сумме 3000 рублей, на лицевой счет --- ПАО «Сбербанка России» открытый на имя Свидетель №2, то есть тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 8400 рублей.

По окончании предварительного следствия подсудимая ФИО5 в присутствии защитника виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, себя признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что не противоречит требованиям ст. 314, 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, раскаялась в содеянном и совместно с защитником Алексеевой Н.В. ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимой ФИО5 разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Она понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Это ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник - адвокат Алексеева Н.В. доводы ходатайства ФИО5 поддержала и просила удовлетворить ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, указывает, что причиненный ФИО5 ущерб является для него значительным, так как он нигде не работает, а его ежемесячная пенсия в размере 7630, 51 рублей является его единственным источником дохода, гражданский иск им не заявлялся, претензий к ФИО5 он не имеет, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, просит назначить наказание подсудимой на усмотрение суда

Государственный обвинитель – помощник прокурора Петровского района Бурба А.А. в судебном заседании не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство подсудимой ФИО5, заявленное в присутствии защитника, поддержанное им в судебном заседании о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом вышеизложенного, суд установил, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых ФИО5 было заявлено ходатайство, соблюдены, а поэтому имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. При этом суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ***), так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду с *** по ***), так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и его семьи.

В качестве смягчающего подсудимой ФИО5 наказание обстоятельства (по обоим эпизодам), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию совершенных преступлений, так как с момента дачи ею объяснения по делу *** и до момента окончания предварительного следствия по делу она подробно и последовательно сообщала детали совершения ею преступлений, которые не могли быть известны органам предварительного следствия.

Также в соответствии с п.п. «и,г,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 (по обоим эпизодам) являются наличие малолетних детей у виновной, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступлений.

Также в качестве смягчающих подсудимой ФИО5 (по обоим эпизодам) наказание, обстоятельств, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: признание ею вины, её раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту проживания.

Суд также учитывает личность подсудимой ФИО5 (по обоим эпизодам), характеризующейся по месту жительства удовлетворительно (т.1 л.д. 210), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящей (т.1 л.д. 213).

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО5 наказание (по обоим эпизодам), судом не установлено.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ (по обоим эпизодам).

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимой ФИО5 категории обоих преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой ФИО5 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ (по обоим эпизодам).

Также при назначении наказания (по обоим эпизодам) суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, условия жизни подсудимой ФИО5, данные о личности, имущественное положение, раскаяние в содеянном, полное признание вины, принимая во внимание характер совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд пришел к выводу о невозможности назначения ей наказания в виде штрафа, исправительных или принудительных работ, или лишения свободы в качестве основного вида наказания, считает необходимым назначить ФИО5 наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод ***), в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, что будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также достижения целей исправления осужденной и предупреждения новых преступлений.

Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, условия жизни подсудимой ФИО5, данные о личности, имущественное положение, раскаяние в содеянном, полное признание вины, принимая во внимание характер совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд пришел к выводу о невозможности назначения ей наказания в виде штрафа, исправительных или принудительных работ, или лишения свободы в качестве основного вида наказания, считает необходимым назначить ФИО5 наказание за преступление, предусмотренное п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с *** по ***), в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, что будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также достижения целей исправления осужденной и предупреждения новых преступлений.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ совершены ФИО5 согласно ст. 17 УК РФ в совокупности, следовательно, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно которой если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности подсудимой суд считает, что окончательное наказание ФИО5 может быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ.

Оснований для освобождения ФИО5 от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 3850 рублей, выплаченные защитнику Алексеевой Н.В. за участие в предварительном следствии, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО5 не подлежат.

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимой ФИО5 судом назначен адвокат Алексеева Н.В., сумма оплаты услуг которой составляет 1100 рублей. Указанную сумму суд, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам. Принимая во внимание, что оплата труда адвоката производится за счет средств федерального бюджета, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, полагает необходимым принять данные процессуальные издержки за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ***) в виде обязательных работ сроком 200 часов;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с *** по ***) в виде обязательных работ сроком 200 часов;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Контроль за выполнением ФИО5 обязательных работ возложить на Петровский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по ....

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Процессуальные издержки: сумму, израсходованную на оплату труда адвоката Алексеевой Н.В. на предварительном следствии в размере 3850 рублей и в суде в размере 1100 рублей – принять за счет государства.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Jingo», сим-карту оператора сотовой связи «Биллайн» с абонентским номером ---, пластиковую карту «Сбербанка России» с номером ---, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в его ведении;

- сотовый телефон «Микромакс Q3551», сим-карту оператора сотовой связи «Биллайн» с абонентским номером ---, пластиковую карту «Сбербанка России» с номером ---, хранящиеся у свидетеля Свидетель №2 – оставить в её ведении;

- сим-карту оператора сотовой связи «Биллайн» с абонентским номером ---, хранящуюся у ФИО5 – оставить в её ведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья