Приговор № 1-26/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-26/2018

1-26/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Байкит 21 ноября 2018 года

Байкитский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре Васильевой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Эвенкийского района Шамова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой и гражданского ответчика – ФИО1,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

приговором Байкитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Байкитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 0 часов 30 минут до 01 часа 20 минут у ФИО1 находящейся в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во дворе дома <адрес>, на почве ревности и возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомой Потерпевший №1, из-за того, что у последней остался ночевать в квартире ее сожитель Свидетель №1, возник умысел на причинение ей телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 0 часов 30 минут до 01 часа 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нашла около ограды дома <адрес> металлический топор без топорища и, взяв его, зашла в квартиру <адрес>, прошла в зальную комнату, где на диване спала Потерпевший №1 и, применяя топор, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, стала наносить им неоднократные удары, не менее 17 ударов, Потерпевший №1 в область головы, лица, рук. Свои противоправные действия ФИО1 прекратила после того как Потерпевший №1 смогла подняться и выбежать из квартиры. В результате Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: <данные изъяты>, вызвавшие длительное расстройство здоровья более 21 дня и квалифицирующиеся, как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимая и гражданский ответчик ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, согласна с ним, полностью признает вину, и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Гражданский иск, заявленный заместителем прокурора Эвенкийского района на сумму 75 126,68 рубля ею оплачен в полном объеме. При этом она пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство подтвердил в зале суда защитник подсудимой, который также просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд считает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Таким образом, ФИО1 виновна в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимой в зале судебного заседания, её подробные признательные показания в ходе предварительного расследования, а также тот факт, что она на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшей, добровольное возмещение расходов, понесенных страховой компанией на лечение потерпевшей.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновной характер и степень общественной опасности преступления, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как ФИО1 самостоятельно довела себя до состояния алкогольного опьянения, понимая, что в этом состоянии не в полной мере контролирует свои поступки, и совершила преступление по причине нахождения в состоянии опьянения, что не отрицала в зале суда, при этом она пояснила, что находясь на испытательном сроке, назначенном за предыдущее преступление, она в трезвом виде не позволила бы себе такого поведения, из-за опьянения она потеряла самоконтроль. Таким образом, состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению преступления. Довод защитника о том, что данное отягчающее наказание обстоятельство отсутствует, в связи с тем, что основной причиной явилась ревность, неоснователен, так как чувство ревности, которое является субъективным, у ФИО1 развилось в состоянии опьянения, которое, безусловно, способствовало совершению преступления.

Доводы защитника об аморальности поведения потерпевшей, выразившегося в том, что она распивала спиртное у себя дома с гражданским супругом подсудимой Свидетель №1 и он остался спать в квартире потерпевшей, неосновательны. Каких-либо аморальных действий потерпевшая не совершала, находилась у себя дома, подсудимую не оскорбляла.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, с учетом характера преступления и личности подсудимой суд не усматривает.

При назначении наказания применению подлежат положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

При определении подсудимой вида и размера наказания, суд также учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, принимая во внимание санкцию ч. 2 ст. 112 УК РФ, личность подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимой ФИО1 такого наказания как лишение свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица. При этом, учитывая характер преступления и данные о личности ФИО1, совершившей насильственное преступление с применением предмета, используемого в качестве оружия через небольшое время после осуждения ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (за причинение тяжкого вреда здоровью человека с применением предмета, используемого в качестве оружия), суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно, поэтому не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

ФИО1 совершила преступление относящееся к категории средней тяжести в период условного осуждения по приговору Байкитского районного от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. В период испытательного срока, установленного приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь совершила преступление против личности, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, суд полагает невозможным сохранение условного осуждения, назначенного приговору от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ.

Неотбытое наказание по приговору Байкитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному присоединению к назначенному наказанию с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

Производство по гражданскому иску прокурора в интересах РФ в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края подлежит прекращению в связи с заявлением прокурора о полной оплате ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Байкитского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного ФИО1 наказания по настоящему приговору, с неотбытой частью наказания, назначенного приговором Байкитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, и содержать её под стражей в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего этапировать к месту исполнения наказания. ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно, после оглашения настоящего приговора.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску прокурора к ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: топор, куртку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП № 1 ОМВД России по Эвенкийскому району Красноярского края, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора.

Председательствующий Д.А. Дозорцев