Приговор № 1-31/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-31/2025

Дело № 1-31/2025

УИД- 26RS0021-01-2025-000472-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.10.2025 г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при помощнике судьи Ефремовой Ю.Г., секретарях Медведской А.Н., Гопкало В.А.

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Лермонтова Верзунова И.Ю., старшего помощника прокурора г. Лермонтова Мильковой М.С.,

потерпевшей – ФИО1 №1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Панченко Е.В. Адвокатского кабинета г. Ессентуки по ордеру № с497455 от 25.09.2025, удостоверению № 3739 от 25.09.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пр-кт Карла Маркса, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

08.08.2019 приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ сроком на 04 месяца с удержанием 10 % в доход государства, со штрафом в размере 20 000 руб.;

04.10.2019 освобожденного в связи с отбытием наказания в виде принудительных работ, штраф оплачен 30.05.2023;

08.09.2025 приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

25.08.2023, ФИО2, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, заведомо не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, ввел ФИО1 №1 в заблуждение, с которым она договорилась о проведении ремонтно-строительных работ в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, при этом, убедил ФИО1 №1 передать в счет будущих ремонтно-строительных работ и приобретения строительных материалов денежные средства в общей сумме 595 000 руб., на что ФИО1 №1, не подозревая о намерениях ФИО2, ответила согласием. 27.08.2025, находясь по адресу: <адрес>, ФИО2 получил от ФИО1 №1, введенной в заблуждение ФИО2 относительно его намерения произвести ремонтно-строительные работы в принадлежащей ей квартире, денежные средства в сумме 50 000 руб., 04.09.2023 получил денежные средства в сумме 500 000 руб. и 09.09.2023 получил денежные средства в сумме 45 000 руб., а всего в общей сумме 595 000 руб., однако, ФИО2, заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по выполнению ремонтно-строительных работ, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил принадлежащие ФИО1 №1 денежные средства в сумме 595 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 №1 крупный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, и, подтвердив правильность показаний, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 181-184, л.д. 224-225, т. 2 л.д. 110-114) показал, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере строительства и ремонта. На момент получения денежных средств от ФИО1 №1 у него ИП было. У него в собственности действительно имеется мобильный телефон №, которым он пользуется на протяжении более около 5 лет. По данному номеру осуществлял переписку с ФИО15 и всеми остальными клиентами. Весной 2023 он через свою супругу познакомился с ФИО3 №1 Он стал поддерживать с ним приятельские отношения, и тот знал, что он занимается строительными работами. В ходе общения ФИО3 №1 в июле 2023 сообщил ему, что его мать приобрела квартиру по адресу: <адрес>. В данной квартире необходимо сделать ремонт, и мог бы он сделать в ней ремонт, чтобы тот не искал других строителей, на что он согласился. Он взял контакты его матери ФИО1 №1, и они договорились о встрече. В августе 2023 он встретился с ФИО1 №1 в указанной квартире. Он осмотрел квартиру, они обговорили с ней о каком ремонте идет речь. После всех замеров и согласования дизайна он озвучил ей примерную сумму выполнения работ с материалом под ключ, которая составляла 550 000 руб. Данная сумма устроила ФИО1 №1 Он сказал ФИО1 №1, что ему понадобится аванс в размере 50 000 руб. На указанные денежные средства он приобрел инструмент (шпатели, одноразовые кисти и другие расходный), а также строительный материал, некоторый строительный материал он привез с других объектов. Чеков у него не сохранилось. В каких магазинах он их приобретал, не помнит. 04.09.2023 он начал работы, привез двоих парней, анкетных данных он их не помнит. С указанными работниками в трудовых отношениях он не состоял как «ИП», они были наёмными работниками по соглашению. Часть работ ребята выполняли в его отсутствие, а часть выполнял лично он сам. В указанный день он получил от ФИО1 №1 денежные средства в сумме 500000 руб. Передача денежных средств происходила в квартире, расположенной по адресу: СК, <адрес>, которую она продала, так как она ждала, когда он закончит в новой квартире ремонт. Срок окончания ремонта должен был быть примерно на конец октября 2023. С ФИО1 №1 у него начали возникать разногласия в ремонте, также она хотела поменять объем работ. Несколько раз работы приходилось приостанавливать по причине его непонимания с ценовой политикой. Также в указанный период времени ФИО3 №1 попросил у него взаймы денежные средства в сумме 120000 руб., которые он передал ему, часть наличными и переводом. Далее ФИО1 №1 также попросила сделать ей балкон, на что он ей сказал, что это в стоимость не входит и за него необходимо будет отдельно доплачивать, на что она согласилась и передала ему денежные средства в сумме 45 000 рублей, в связи с чем, сроки ремонта снова увеличивались, и ФИО1 №1 попросили оплатить ей съём квартиры, где она в настоящее время проживает, то есть по адресу: СК, <адрес>, на что он согласился, так как ранее они это обговорили, что в случае, если он не будет вкладываться в сроки ремонта, то оплатит им съёмное жилье. В общей сумме на материал с его доставкой он потратил примерно 129 000 руб., из общей суммы 550 000 руб. Список материала он скидывал ФИО1 №1, однако, это было мало для окончания ремонта. Он часть переданных денежных средств уже потратил на свои нужды. Он попросил ФИО3 №1 вернуть ему денежные средства, однако, тот сказал, что сейчас пока не может, так как не имеет денежных средств, в связи с тем, что у него начались проблемы с законом, и он находился под следствием. Он по данному поводу поругался с ФИО3 №1 и решил бросить ремонт и не доделывать, а оставшиеся денежные средства оставить себе, тем самым, решил их похитить, так как испытывал материальные трудности. В конце октября 2023 ему стали поступать звонки от ФИО1 №1 с претензиями, почему он не продолжает ремонт. Он в ходе телефонных разговоров неоднократно давал обещания ФИО1 №1, что скоро придет, начнет работы и даст смету по затраченным материалам, однако, своё обещание он не собирался сдерживать, так как не хотел продолжать там больше ремонт и денежные средства уже потратил на свои нужды. В декабре 2023 он был вызван сотрудниками полиции, которым дал объяснение, что вернет денежные средства оставшиеся с ремонта, после чего, пришло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 №1 Он встретился с ФИО1 №1 и снова пообещал ей вернуть оставшиеся денежные средства, он пытался оттянуть время в надежде, что в скором времени ФИО1 №1 отстанет от него. В феврале 2024 его снова вызвали сотрудники полиции, в связи с чем, он нанял себе адвоката на один день, и снова пришел, дал объяснение, сказав, что вернет остаток денежных средств, и он не отказывается от ремонта в квартире ФИО1 №1, однако, по факту он возвращать ничего не собирался. Гражданский иск признает на сумму 120 100 руб., виновным себя признаёт в хищении денежных средств ФИО1 №1 также на указанную сумму.

Кроме частичного признания вины подсудимым ФИО2, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО1 №1 в судебном заседании, подтвердив правильность показания, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (т. 1 л.д. 138-140, 187-191) показала, что в ее собственности была трех комнатная квартира, расположенная по адресу: СК <адрес>, которую она продала 28.08.2023 и приобрела квартиру на <адрес>, в данной квартире требовался капитальный ремонт. В конце августа 2023, когда ею оформлялся договор купли-продажи, ее сын ФИО3 №1 сказал, что ему знакомые посоветовали мужчину, который занимается ремонтными работами, и данный мужчина сделает ремонт в приобретаемой ими квартире. Со слов ее сына ей было известно о том, что данному мужчине можно доверять, и тот дал ей его номер мобильного телефона +№. Она созвонилась с данным мужчиной, и тот представился ей как ФИО2, переговорив с ним немного, они договорились о встрече. 25.08.2023 она встретилась с ФИО2 на квартире, по адресу: <адрес>, он осмотрел квартиру. В указанный день в ходе разговора они договорились на следующие работы: по кухне - снять линолеум, демонтировать плитку и старую дверь, после чего должен был отштукатурить стены, зашпаклевать стены и поклеить обои на стены, а также изготовить кухонный гарнитур и повесить его, про пол разговора не было; по комнате № - демонтаж старых обои, снять линолеум с пола и демонтаж старой двери, после чего должен был отштукатурить и прошпаклевать стены, поклеить обои, покрасить батарею, постелить ламинат и поставить плинтуса; по комнате № - демонтаж старых обои, снять линолеума с пола и демонтаж старой двери, после чего должен был отштукатурить и прошпаклевать стены, поклеить обои, покрасить батарею, постелить ламинат и поставить плинтуса; по ванной комнате (объединённая с туалетом) - демонтаж старой плитки с пола и стен в ванной и туалете, а также старой двери, после чего должен поштукатурить стены и наклеить на стены сендвич-панели, сделать натяжной потолок, установить сантехнику унитаз, ванную и раковину, постелить плитку, которую она сама выберет и купит; по коридору - демонтаж старых обои, снять линолеум, демонтаж двух дверей, после чего должен был поштукатурить стены, зашпаклевать стены и наклеить обои, на пол должен был положить ламинат и поставить плинтуса. 25.08.2023 ФИО2 ей сказал, что все перечисленные работы, вместе с материалом будут стоить 550 000 руб., и если она согласна, то он приступает к работе. Она дала ему согласие на указанную сумму и сказала, чтобы он приступал к ремонту. Также они обговорили сроки ремонта, ФИО2 ей пообещал сделать данный ремонт до 15.09.2023, и в случае, если он не успеет сделать указанный ремонт в квартире до конца месяца, то он оплатит наём жилья до конца месяца. 26.08.2023 на квартиру по адресу: <адрес>, приехали двое парней, которые работали с ФИО2 Данные парни начали заниматься демонтажем плитки, дверей, снятием линолеума и снятием обои. 27.08.2023 в утреннее время к ним приехал ФИО2, после чего, он, она и ее сын ФИО3 №1 поехали на ул. <адрес> в <адрес>, где прошли по магазинам и она показывала ФИО2 то, что она хочет, а именно: какие обои, ламинат и двери, при этом ФИО2 сфотографировал ее предпочтения. По возвращению домой, она, находясь в квартире по адресу: <адрес>, передала ФИО2 задаток в размере 50000 руб. на приобретение строительных материалов. При передаче присутствовал ее сын ФИО3 №1 На протяжении с 26.08.2023 по 28.08.2023 они произвели демонтаж всего, что необходимо было в квартире и вывезли мусор, за это время ФИО2 привез в квартиру следующий строительный материал: ламинат 49 кв.м., подложка под ламинат 50 кв.м, штукатурка 5 мешков, название и вес она не помнит; шпатлевка 5 ведер, название и вес она не помнит; грунтовку 4 ведра, название и вес она не помнит, гипсокартон 3 листа стандартные, название она не помнит, профиль под гипсокартон ПН 5 шт. и ПП 4 шт., шпателя, в каком количестве она не помнит, распылители воды в количестве 2 штук, названием и объем она не помнит, ведро строительное 1 штука, название и объем она не помнит, мешки строительные в количестве 70 шт., щетку в количестве 1 шт., плинтуса 28 шт., угол внутренний 30 шт., угол наружный 15 шт., соединитель 20 шт., торцевые заглушки 40 шт., пистолет под пену 1 шт., пену монтажную 3 шт., название и объем она не помнит, промывку для пистолета под пену 1 шт, названием и объем она не помнит, скотч малярный 3 шт., название она не помнит, изоляционную ленту 1 шт., название она не помнит, а также двери межкомнатные в количестве 4 штук, при этом согласно сметы предоставленной ФИО2, он потратил на вышеперечисленное с учётом перевозки 129 402 рубля, при этом, ни одного чека ей не предоставил, данная сумма ей известна только с его слов. 29.08.2023 они приступили к ремонту, где начали сначала штукатурить стены, при этом работали по 2-3 часа в день. 04.09.2023 она снова встретилась с ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> передала ему остаток в размере 500 000 руб. При передаче денежных средств также присутствовал ее сын ФИО3 №1 Далее, с 05.09.2023 по 08.09.2023 она пришла на квартиру по адресу: <адрес>, где увидела, что за это время в квартире только поштукатурено 2 стены, в комнате 1. Более ничего не сделано. Она поинтересовалась у ФИО2, уложатся ли они в обговариваемые сроки, на что он сообщил, что если даже не уложатся, то ремонт продлиться максимально до конца сентября 2023, и как он сказал, оплатит им найм жилья. Далее она у него спросила, можно ли расширить кухню за счёт балкона, ФИО2 сказал, что можно, однако, это будет отдельная цена, на что она согласилась, и он созвонился с каким-то человеком, который приехал и посчитал, что расширение кухни за счёт балкона обойдется 90 000 руб., на что она согласилась. 09.09.2023 она снова встретилась с ФИО2 в квартире, по адресу: <адрес> передала ему задаток в размере 45000 руб. за балкон. При передачи денежных средств также присутствовал ее сын ФИО3 №1 Далее, до середины сентября 2023 ФИО2 и его ребята вообще пропали и не приходили в квартиру для продолжения ремонта. Она стала беспокоится и начала писать ФИО2 о том, где он и когда продолжится ремонт, на что ФИО2 начал говорить всякие отговорки, что приболел, после этого якобы жене открывал салон красоты и был очень занят. Далее, в конце сентября 2023 ФИО2 приехал на несколько дней в квартиру по адресу: <адрес> и сделал следующие работы, а именно: поставил двери и постелил ламинат в комнатах и в коридоре, при этом пол не выравнивал, в связи с чем, ламинат играет и расходится. Также он купил обои английские, за которые отдал 8400 руб. После чего, с начала октября 2023 вообще перестал приходить вообще для продолжения ремонта. Она стала писать и звонить ФИО2, он начал придумывать различные отговорки и не приходить для продолжения ремонта. 28.11.2024 она устала слушать отговорки ФИО2 и решила обратиться в полицию с заявлением о мошенничестве, так как денежные средства были отданы, а ремонта фактически выполнено не было. После написания заявления в отношении ФИО2 в начале декабря 2023, ФИО2 приехал к ней и стал говорить, что всё нормально и он продолжит ремонт, при этом он сказал, что сам не сможет и попросил найти кого-нибудь местного из <адрес>, а он будет ему оплачивать за работу. Она нашла мужчину по имени ФИО7, полные анкетные данные она его не помнит, который был мужем ее знакомой. ФИО7 пришел к ней и также пришел ФИО2, где они договорились, и ФИО2 передал ему аванс в сумме 10 000 руб., после чего ФИО7 приступил к работе. Так как она жаловалась на плохо установленные двери, ФИО2 пригласил мужчину по имени ФИО3 №6, полные анкетные данные она его не помнит. ФИО3 №6 приехал и осмотрел двери, и сказал, что их необходимо переделать, после чего переделал и двери стали нормально работать, за его работу ФИО2 перечислил 12 000 руб. В феврале 2024 они вынуждено переехали уже в квартиру, при этом ФИО7 доделал одну комнату, в которой можно было жить, также частично сделал вторую комнату и кухню. За переезд ФИО2 отдал 10 900 руб. Также она докупала обои, и ФИО2 перечислил ее дочке ФИО6 (№) 2 000 руб. Далее ФИО7 перестал делать ремонт, так как пояснил, что ФИО2 ему не даёт денежные средства за выполненные работы. Дал только 10 000 руб. в качестве аванса и более не даёт, а тот за бесплатно работать не может, так как сделал уже больше, чем на эту сумму. Она снова начала писать ФИО2 о том, что тот опять пытается уйти от ответственности и не доделывает ремонт, и не возвращает денежные средства. Она стала ругаться с ним и попросила предоставить стоимость выполненных работ, на что он ей скинул, что за подъем материала он отдал 10 000 руб., демонтажные работы 19 000 руб., эта те суммы, с которыми она согласна. По ее расчётам ФИО2 было затрачено на ремонт ее квартиры примерно 201 702 руб., с учётом цены материала, которая представлена ФИО2 и фактически выполненных им работ, то есть он завладел денежными средствами в сумме 393 298 руб., которые фактически не реализовал в ремонт ее квартиры. По настоящее время ремонт в квартире не осуществлен, несмотря на предоставленные ФИО2 денежные средства на приобретение строительных и расходных материалов. На данный момент ФИО2 от исполнения принятых на себя договоренностей на осуществления ремонтных работ отказывается, денежные средства по настоящее время не вернул. До настоящего дня ФИО2 не предоставил ни чека за приобретённые им строительные материалы. На личный контакт ФИО2 не выходит, предложения о встрече избегает, перестал отвечать на смс сообщения и телефонные звонки. В результате того, что ФИО2 не выполнил взятые на себя обязательства по ремонту указанной квартиры, она и ее больной деменцией супруг, имеющий инвалидность, вынуждены проживать в условиях не доделанной квартиры, при этом новых денежных средств на продолжение ремонта у них нет. Таким образом, своими действиями ФИО2 причинил ей материальный ущерб в сумме 595 000 руб., который для нее является крупным, так как она пенсионер и инвалид второй группы, проживает на свою пенсию и пенсию ее супруга, которая ежемесячно составляет до 35 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, приобретаю продукты питания, а также лекарственные средства. Просит удовлетворить гражданский иск и взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 595 000 руб.

ФИО3 ФИО3 №3 в судебном заседании, подтвердив правильность показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (т. 1 л.д. 204-206) показала, что ее мать ФИО1 №1 с ее отцом проживают по адресу: <адрес>. У нее есть брат ФИО3 №1, который проживает в <адрес>. Ранее в собственности ее матери ФИО1 №1 была трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую она продала 28.08.2023 и приобрела квартиру по адресу: СК, <адрес>. В данной квартире требовался капитальный ремонт, в связи с чем, они стали искать рабочих для того, чтобы сделать ремонт. В конце августа 2023 ФИО3 №1 и ФИО1 №1 нашли мужчину, который должен был сделать ремонт в квартире по адресу: <адрес>. Как впоследствии ей стало известно, его зовут ФИО2 Ей известно, что ее мать ФИО1 №1 передала денежные средства в сумме 595 000 руб. ФИО2 для осуществления ремонта. Денежные средства ФИО1 №1 взяла в указанной сумме из продажи старой квартиры. ФИО2 взятые на себя обязательства не выполнил, при этом, купив незначительное количество строительного материала. В настоящее время ей достоверно известно, что ФИО2 ремонт в квартире не осуществил, а также не вернул ФИО1 №1 денежные средства. Считает, что ФИО2 мошенническим путем завладел денежными средствами ФИО1 №1, при этом, потратив незначительное количество строительного материала для отвода глаз. ФИО2 переводил ей денежные средства в сумме 2000 руб., когда именно, она в настоящее время не помнит, за то, что ее мать докупила обои за свой счёт. Она постоянно звонила и писала ФИО2, так как он избегал встреч и не хотел выполнять взятые на себя обязательства по ремонту указанной квартиры.

ФИО3 ФИО3 №6 в судебном заседании показал, что у него есть знакомый по имени ФИО7, который его периодически приглашает по согласованию с собственниками на строительные объекты, в случаях, если необходима установка дверей. В 2024 ему на мобильный телефон позвонил ФИО7 и попросил приехать по адресу: <адрес>, так как по его мнению были неправильно установлены межкомнатные двери в квартире. Он приехал по указанному адресу, где его встретила собственница ФИО1 №1 и ФИО7. Он осмотрел три установленные двери и выявил в них следующие недостатки: были неправильно собраны дверные коробки, неправильно установлены дверные замки, а также они плохо закрывались. Он оценил свою работу в сумме 12 000 руб. и дал время им подумать, так как ему необходимо было их демонтировать и по новой собирать, подпиливать и устанавливать. Через несколько дней ему перезвонил ФИО7 и сказал, что он может приехать и начать работу. В один из дней, какой именно, он не помнит, он приехал, переделал все двери и в последствии после поклейки обоев установил обналичник. Работу у него принимала ФИО1 №1, также присутствовал ФИО7 и ещё один мужчина, как он понял, прораб по имени ФИО5, как в последствии ему стало известно ФИО2 По окончанию работы всех устроила установка дверей, и ФИО2 с ним рассчитался в сумме 12 000 руб. наличными денежными средствами. Более он ФИО2 не видел, так как впоследствии он ещё устанавливал одну дверь в квартире ФИО1 №1, однако, расчёт денежных средств за работу вела уже она с ним. Передала ему 5 000 руб., так как он изначально устанавливал её сам. Его работой она осталась довольна и используется дверьми по назначению, в плане его установки претензий не имеет. О том, что ФИО2 мошенническим путем завладел денежными средствами ФИО1 №1 ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (т. 2 л.д. 29-33) следует, что его мать ФИО1 №1 и отец ФИО16, в настоящее время проживают по адресу: <адрес>. Ранее в собственности его матери была квартира, расположенная по адресу: <адрес>, однако в августе 2023 она её продала и купила квартиру по адресу: <адрес>. В данной квартире требовался ремонт. У него был знакомый ФИО2, с которым он познакомился, когда его супруга обратилась к нему через социальные сети за рекламой. После этого, через свою супругу, ФИО2 вышел на него и предложил сделать его соучредителем его строительной фирмы и неплохо раскрутиться, поскольку он является медийным человеком. Он знал, что ФИО2 занимается отделочными работами. Он поинтересовался у ФИО2 на сколько тот занят по объектам и может ли тот сделать в квартире матери ремонт, на что тот сказал, что необходимо будет посмотреть объем работ, на что они договорились встретиться с ним, и посмотреть объем работ на квартире. Примерно 25.08.2023, точную дату он не помнит, он встретился с ФИО2 на квартире по адресу: <адрес>, где на тот момент он проживал со своей матерью ФИО1 №1 В ходе разговора они договорились о производстве строительно-отделочных работ и о цене в сумме 550 000 руб. и ФИО2 пообещал сделать данный ремонт до 15.09.2023. Также ФИО2 озвучил смету ремонта и вместе с его матерью ФИО1 №1 они поехали на ул. <адрес> в <адрес>, где прошли по магазинам, и ФИО1 №1 показывала ФИО2 то, что она хочет, а именно какие обои, ламинат и двери, при этом ФИО2 фотографировал её предпочтения. В ходе этой поездки, ФИО2 взял у его матери денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве аванса за предстоящую работу. 26.08.2023 в квартиру по адресу: <адрес> приехали двое парней, которых зовут ФИО8 и Алексей, которые работали с ФИО2 Данные парни начали заниматься демонтажем плитки, дверей, снятием линолеума и обои. На протяжении с 26.08.2023 по 28.08.2023 они произвели демонтаж всего, что необходимо было в квартире и вывезли мусор, за это время ФИО2 привез в квартиру следующий строительный материал: ламинат 49 кв.м., подложка под ламинат 50 кв.м, штукатурка 5 мешков, название и вес он не помнит; шпатлевка 5 ведер, название и вес он не помнит; грунтовку 4 ведра, название и вес он не помнит, гипсокартон 3 листа стандартные, название он не помнит, профиль под гипсокартон ПН 5 шт. и ПП 4 шт., шпателя, в каком количестве он не помнит, распылители воды в количестве 2 штук, названием и объем он не помнит, ведро строительное 1 штука, название и объем он не помнит, мешки строительные в количестве 70 шт., щетку в количестве 1 шт., плинтуса 28 шт., угол внутренний 30 шт., угол наружный 15 шт., соединитель 20 шт., торцевые заглушки 40 шт., пистолет под пену 1 шт., пену монтажную 3 шт., название и объем он не помнит, промывку для пистолета под пену 1 шт., названием и объем он не помнит, скотч малярный 3 шт., название он не помнит, изоляционную ленту 1 шт., название он не помнит, а также двери межкомнатные в количестве 4 штук. 29.08.2023 они приступили к ремонту, где начали сначала штукатурить стены, при этом работали по 2-3 часа в день. 04.09.2023 ФИО2 приехал к его матери ФИО1 №1 в квартиру, по адресу: <адрес>, где последняя передала ФИО2 остаток в размере 500 000 руб. С 05.09.2023 по 08.09.2023 в квартире по адресу: <адрес>, строительные работы проводились настолько медленно, что за это время в квартире было поштукатурено 2 стены в одной комнате. Более ничего не сделано. ФИО1 №1 стала спрашивать у ФИО25 E.В., уложатся ли они в обговариваемые сроки, на что он сообщил, что если даже не уложатся, то ремонт продлиться максимально до конца сентября 2023, и как он сказал, то оплатит родителям найм жилья. Также ФИО1 №1 поинтересовалась у ФИО2, можно ли расширить кухню за счёт балкона, на что ФИО2 сказал, что обойдется 90 000 руб., на что она согласилась. 09.09.2023 года его мать ФИО1 №1 снова встретилась с ФИО2 в квартире, по адресу: <адрес> передала ему задаток в размере 45 000 руб. за балкон. Все три раза, когда его мать передавала денежные средства в общей сумме 595 000 руб. ФИО2 за проведение ремонтно-строительных работ. После того, как ФИО25 E.В. получил все денежные средства, примерно до середины сентября 2023, ФИО2 и его ребята вообще пропали и не приходили в квартиру для продолжения ремонта. Он стал беспокоиться и писать ФИО2 о том, где тот и когда продолжится ремонт, на что ФИО2 начал писать различные отговорки, что приболел, после этого якобы жене открывал салон красоты (позже стало известно из разговоров его строителей, что салон он открыл жене именно на те деньги, которые брал у его матери на ремонт), и был очень занят. После неоднократных переписок с ФИО2, он всё же в 20-х числах сентября 2023 приехал на несколько дней в квартиру по адресу: <адрес> постелил ламинат в комнатах и в коридоре, при этом полы не выравнивал, в связи с чем, ламинат играл и расходился, после чего он снова пропал. В этот же период он подходил к ФИО2 и спрашивал, куда он дел деньги, переданные ему за ремонт, на что он отвечал, что вложил их куда-то. После этого, ФИО2 пропал и не выходил на связь, тогда он снова стал писать и звонить ФИО2, однако, он начал придумывать различные отговорки и не приходить для продолжения ремонта. В конце ноября 2023 его мать стала спрашивать у него, что ей делать, на что он ей сказал, чтобы она обратилась в полицию. 28.11.2023 ФИО1 №1 обратилась с заявлением в полицию о мошеннических действиях ФИО2, так как денежные средства за ремонт были отданы, а ремонта фактически выполнено не было. После написания заявления в отношении ФИО2, примерно в начале декабря 2023 ФИО25 E.В. обещал приехать к ним и решить вопрос по поводу ремонта и денег. Также он сказал, что сам не сможет доделать ремонт и попросил найти кого-нибудь местного из <адрес>, а он будет ему оплачивать за работу, при этом ничего такого от него не последовало, и в течении нескольких месяцев от него были только обещания решить вопрос. Со слов матери ему известно, что примерно в марте, его мать нашла мужчину по имени ФИО7, точных анкетных данных он не знает, который был мужем её знакомой. ФИО7 и ФИО2, встретились на квартире, по адресу: <адрес>, где обсудили объем работ, после чего ФИО2 передал ему аванс в сумме 10 000 руб. Далее ФИО7 приступил к работе. Также в виду того, что ФИО2 плохо установил двери, его мать пожаловалась ему и он пригласил мужчину, который их переделал. В феврале 2024 его мать вынуждено переехала уже в квартиру, при этом ФИО7 доделал одну комнату в которой можно было жить, также частично сделал вторую комнату и кухню. Через какое-то время ФИО7 перестал делать ремонт, так как пояснил, что ФИО2 ему не даёт денежные средства за выполненные работы, а именно дал только аванс и более не давал денежные средства. Его мать снова начала писать ФИО2 о том, что он опять пытается уйти от ответственности и не доделывает ремонт, и не возвращает денежные средства, на что ФИО2 снова искал различные отговорки, и перестал вообще выходить на связь. Насколько ему в настоящее время известно, ФИО2 не предоставил чеки за приобретённые им строительные материалы, не вернул оставшиеся денежные средства. Считает, что ФИО2 мошенническим путем завладел денежными средствами, принадлежащими его матери ФИО1 №1 в сумме 595 000 руб., так как в квартире был выполнен минимальный объем работ, при этом некачественно и принять в качестве выполненных работ не возможно, и с незначительным строительным материалом, который бы не хватило для окончания ремонта в квартире, то есть тот пытался создать видимость работ, чтобы завладеть денежными средствами. Также он хочет добавить, что он действительно занимал денежные средства ФИО2, однако, к денежным средствам с ремонта квартиры те не имеют никакого отношения, также, как и к его матери ФИО1 №1

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (т. 2 л.д. 49-51) следует, что ее муж ФИО3 №1 Примерно в июне 2023, их семья познакомилась с ФИО2, у которого была своя строительная бригада, занимающаяся ремонтом квартир, и который спустя некоторое время предложил ее мужу ФИО3 №1 произвести ремонт в квартире ее свекрови ФИО1 №1 В ходе общения с ФИО2, последний втирался в доверие и расспрашивал об источниках дохода, даже познакомил их с ее семьей. 25.08.2023, ФИО2 начал ремонт квартиры, где проживает ее свекровь, по адресу: <адрес>. В ходе ремонта ФИО2 брал у ее свекрови денежные средства на покупку материалов и за работу, при этом ремонт затягивал, при этом, когда она об этом узнала, она высказала свое удивление, что они не взяли никаких расписок с ФИО2 за получение денежных средств. ФИО2 не выполнил условий договоренности по ремонту, при этом получив всю сумму за ремонт, после чего стал скрываться от ее мужа и свекрови, при этом, не завершая ремонт квартиры. Также ее свекровь попросила ее помочь им, поскольку она является юристом. Тогда она вышла на связь с ФИО2 и в ходе нашего общения с ним, тот постоянно обещал закончить ремонт и постоянно оттягивал время, при этом возвратить уплаченные ему денежные средства за ремонт тот отказался. После этого свекровь нашла другого человека, который будет доделывать ремонт квартиры и которому ФИО2 должен был в счет невыполненных работ платить деньги, о чем те договорились с ее мужем. Выплатив небольшую часть денежных средств ФИО2 перестал дальше платить и перестал выходить на связь. После этого ее свекровью было написано заявление в полицию. После этого на связь с ФИО2 она не выходила.

Из показаний свидетеля ФИО3 №4, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (т. 1 л.д. 219-221) следует, что он работает в МУП «Лермонтовский горгаз», в должности слесаря. У него есть навыки строительно-отделочных работ, в связи с чем, он занимается подработкой в свободное от работы время, а именно, берет отделочные работы по ремонту квартир. У его жены есть знакомая ФИО1 №1, которая проживает в настоящее время по адресу: <адрес>. Ранее она проживала по соседству по адресу: <адрес>. Также у него есть знакомый ФИО3 №6, который занимается установкой межкомнатных дверей по вызову. Он периодически приглашает ФИО3 №6 по согласованию с собственниками на строительные объекты, в случаях, если необходима установка дверей. В ноябре 2024 ему на мобильный телефон позвонила ФИО1 №1 и попросила прийти к ней по новому месту жительства, а именно по адресу: <адрес>. Придя к ФИО1 №1 домой, он увидел, что квартира находится на стадии ремонта, так как были выполнены частично черновые работы, были вставлены двери, которые плохо закрывались, а также были неправильно установлены. ФИО1 №1 ему рассказала, что в августе 2023 заключила устный договор с неким ФИО2, которому передала 595000 рублей на ремонт квартиры, однако ФИО2 от взятых на себя обязательств уклоняется и не приезжает для того, чтобы делать ремонт в квартире. Она ему пояснила, что написала заявление на него в полицию и тот ей сказал, что пусть она найдет человека и он с ним будет расплачиваться за выполнение работ и за покупку материала, после чего она предложила взяться за работу. Он осмотрел квартиру, где были выполнены следующие работы 2 стены в комнате 1 были поштукатурены, был постелен ламинат, который играл при ходьбе, так как пол был не выровнен под постилку ламината. Как он выше пояснил, установлены межкомнатные двери, которые закрывались плохо, так как установлены были не правильно, а также в остальных комнатах были выполнены черновые работы (ободрана плитка, штукатурка, сорваны старые обои), также имелся частично строительный материал, которого было мало для такого объема работ. Он дал своё согласие, после чего приступил к работе по отделке квартиры. В один из дней в квартиру приехал ФИО2, с которым он лично переговорил, что необходим дополнительный строительный материал для отделки квартиры и они определись по его зарплате. ФИО2 передал ему аванс в сумме 10000 руб., он также у него спросил за межкомнатные двери, а именно кто их устанавливал и почему так плохо. ФИО2 ему пояснил, что двери устанавливал он сам, что так получилось и если он может найти человека кто может переделать, то он с ним рассчитается. Он позвонил ФИО3 №6 и попросил его подъехать посмотреть двери. ФИО3 №6 подъехал и посмотрел двери, объяснил, что двери установлены не правильно и их необходимо переделывать, а также сообщил сумму 12000 руб., за которую тот их готов переделать. ФИО2 сказал, что подумает и сообщит ему. Далее ФИО2 сообщил, чтобы он вызвал ФИО3 №6, и он переделал двери. ФИО3 №6 приехал переделал двери и его работа всех устроила, а именно ФИО2 и ФИО1 №1 ФИО2 передал ФИО3 №6 денежные средства в сумме 12000 руб. Он продолжал делать ремонт, при этом материал закупала ФИО1 №1, покупала она со своих денежных средств или ей давал ФИО2, ему не известно. В один из дней он поинтересовался у ФИО2 по поводу заработной платы, так как на тот момент он уже закончил одну из комнат, сделал частично вторую комнату и кухню, на что ФИО2 начал уходить от ответа. Он, поняв, что тот не может выплатить ему зарплату, отказался от выполнения работ, о чём сообщил ФИО1 №1 После этого ФИО2 перестал выходить на связь. Более ФИО2 он не видел. Через некоторое время ФИО1 №1 его снова попросила выйти на работу и что она будет оплачивать его работу, так как ей необходимо жить в данной квартире, а ФИО2 всё также уклоняется от исполнения своих обязанностей и не выходит с ней на связь. Он выполнил свою работу до конца и с ним рассчиталась ФИО1 №1 Считает, что ФИО2 мошенническим путем завладел денежными средствами ФИО1 №1 в сумме 595000 руб., так как на момент когда он пришел работать в квартиру ФИО1 №1 в квартире был выполнен минимальный объем работ, при этом некачественно и со строительным материалом низкого качества, по его ощущению, как будто для «замыливания» глаз.

Из показаний свидетеля ФИО3 №5, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (т. 2 л.д. 97-100) следует, что он занимается строительными работами, а именно отделкой квартиры и домов. Примерно в июне 2023 года он на сайте «Авито» нашёл объявление о поиске работы по ремонту. Он позвонил по данному номеру. Трубку поднял мужчина по имени ФИО5, как впоследствии ему стало известно ФИО2 Они договорились с ФИО2 о том, что он возьмёт его в строительную бригаду. В сентябре 2023 ФИО2 привёз его и ещё одного рабочего Алексея, точной анкетные данные он настоящее время не помнит, на объект по адресу: <адрес>. Хозяйкой данной квартиры была ФИО1 №1, мать ФИО3 №1 Он и Алексей работали тогда, когда их отправлял ФИО2 Параллельно они ещё работали на одном объекте в <адрес>, как впоследствии ему стало известно, это был салон красоты для жены ФИО2 Работает ли он в настоящее время, ему не известно. В квартире по адресу: <адрес>, он и Алексей проделали демонтажные работы во всей квартире, после чего, приступили к отделочным работам. Они поштукатурили стены, что ещё делали, он точно не помнит, вроде бы ещё стелили ламинат, в одной из комнат начали клеить обои. На данную квартиру было привезено незначительное количество стройматериалов, при этом сам ФИО2 перестал приезжать. ФИО3 №1 стал задавать вопросы, почему ремонт идёт долго и они не вкладываются в сроки. Он стал ему говорить, что ФИО2 привозит материалы и говорит, когда им выходить работать, что если есть какие-то вопросы, то надо позвонить ему. ФИО3 №1 стал говорить, что он уже несколько дней звонит ФИО2 и тот не выходит с ним на связь. Далее ФИО3 №1 попросил его позвонить ФИО2 Он набрал ФИО2, ФИО3 №1 поговорил с ФИО2, после чего, отвёз их в <адрес> и поехал к ФИО2 Далее несколько дней ФИО2 не выходил на связь и не брал с него трубку, после чего, через несколько дней позвонил ему и сказал, что больше не надо выходить на объект, а именно на квартиру по адресу: <адрес>. Он попросил ФИО2 рассчитать его за выполненные работы на данной квартире, на что ФИО2 стал всяческими способами избегать встречи для расчета. При этом он должен был ему всего лишь 8000 рублей за выполненные работы на данной квартире. Впоследствии он всё же истребовал у него данные денежные средства. Как впоследствии ему стало известно, что ФИО2 получил почти 600 000 руб., однако, на момент когда он там работал, на такую сумму ремонт выполнен не был. Как по настоящее время ему известно, что ФИО2 не доделал ремонт в указанной квартире, не вернул денежные средства ФИО1 №1

Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2025 – <адрес>, с участием потерпевшей ФИО1 №1, в ходе которого было установлено место, где ФИО1 №1 передала денежные средства ФИО2 в сумме 595 000 руб. (т. 2 л.д. 66-68,69,70);

- протоколом выемки от 11.06.2025, в ходе которой у ФИО1 №1 был изъят мобильный телефон «Texno spark 8c» в корпусе серебристого цвета, памятью 64 GB, с абонентским номером №, с имей-кодами: №, №, с содержащейся на нём информацией в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 73,74,75);

- протоколом осмотра предметов от 11.06.2025 - мобильного телефона «Texno spark 8c» в корпусе серебристого цвета, памятью 64 GB, с абонентским номером №, с имей-кодами: №, №, с содержащейся на нём информацией в отношении ФИО2, который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 76-78,79-88,89);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2025, произведенного в <адрес>. № по <адрес>, в ходе которого были зафиксированы ремонтно-строительные работы, выполненные ФИО1 №1, без участия ФИО2 (т. 2 л.д. 54-57,58-64,65);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2023, произведенного в <адрес>. № по <адрес>, в ходе которого была осмотрена указанная квартира, находящаяся в стадии ремонта, при этом зафиксировано отсутствие в квартире каких-либо инструментов и строительных материалов (т. 1 л.д. 28-32,33-40);

- постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> о признании и приобщении вещественных доказательств - мобильного телефона «Texno spark 8c» в корпусе серебристого цвета, памятью 64 GB, с абонентским номером №, с имей-кодами: №, №, с содержащейся на нём информацией, в отношении ФИО2, изъятого 11.06.2025 в ходе выемки (т. 2, л.д. 90-91,92-93,94). (т. 1 л.д. 143,144)

Исследовав в совокупности все доказательства по делу, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной признательными показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, письменными доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения согласуются с письменными доказательствами, являются последовательными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

При этом, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2 в судебном заседании, а также о том, что явка с повинной им была написана под давлением некоего сотрудника ФСБ, поскольку они ничем не подтверждены, и расценивает их как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное, так как его вина в совершении преступления полностью доказана собранными в ходе предварительного следствия доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, протоколами следственных действий и иными документами, а также признательными показаниями самого ФИО2 в ходе предварительного следствия, которые им были даны в присутствии защитника – адвоката, то есть в условиях, исключающих какое – либо негативное воздействие на него.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом по уголовному делу доказательств у суда не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены в установленном уголовно–процессуальным законом порядке.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, согласно п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в период с 23.08.2023 по 09.09.2023, то есть в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Пятигорского городского суд от 08.08.2019.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, является лишение свободы.

Наказание в данном случае ФИО2 должно быть назначено с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, оснований для применения ст.ст. 64, ч.3 68, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно в условиях назначения наказания в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2, категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применении положений ст.53.1 УК РФ, заменив осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10% заработка в доход государства, без ограничения свободы.

Из разъяснений в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» следует, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В связи с чем, приговор Пятигорского городского суда от 09.09.2025 в отношении ФИО2 подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск ФИО1 №1 к ФИО2 о взыскании 595 000 руб. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, частично признаётся подсудимым, вместе с тем, полностью подтверждается материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению.

При этом, доводы возражений подсудимого ФИО2 о том, что гражданский иск им признается частично в сумме 129 000 руб., поскольку на остальные денежные средства им закуплены строительные материалы для ремонты и выполнены соответствующие работы, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании доказательств, подтверждающих данные доводы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменить на принудительные работы на срок 3 года, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, ежемесячно, путём перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт № выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю 08.04.2023) в пользу ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ОВД Затеречного МО г. Владикавказа Республики РСО-Алания 14.03.2003) 595 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09.09.2025 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство:

- мобильный телефон «Texno spark 8c» в корпусе серебристого цвета, памятью 64 GB, с абонентским номером №, с имей-кодами: №, №, с содержащейся на нём информацией в отношении ФИО2, изъятый 11.06.2025 в ходе выемки, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 №1, по вступлении приговора в законную силу – возвратить по принадлежности ФИО1 №1

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов