Приговор № 1-173/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-173/2017

Уг. дело № 1-173/2017 (789937)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 4 августа 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при секретаре Спицыной А.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Большекаменского межрайонного прокурора Старчукова Д.А., помощника прокурора – Тодика В.В.,

защитника - адвоката Гладышева В.С., представившего удостоверение №, ордер 988

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 11 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 20 июня 2017 года, получившего копию обвинительного заключения 30 марта 2017 года,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: так он, в период с 10 часов 00 минут 14 января 2017 года до 14 часов 00 минут 30 января 2017 года, находясь возле деревянного строения, расположенного на участке местности в 50 метрах от <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность свои действий, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем срыва навесного замка с помощью найденной им ранее металлической трубы, незаконно проник в вышеуказанное деревянное строение, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащее Н. имущество: бензотриммер «STIHL FS 38» № стоимостью 8450 рублей; удочку нахлыстовую марки «КЕЕРЕR» в количестве 2 штук стоимостью 9750 рублей за 1 штуку, на общую сумму 19500 рублей; пояс рыбацкий стоимостью 1300 рублей; подсумок стоимостью 1000 рублей; набор рыбацкой снасти, состоящий из крючка-мухи в количестве 50 штук стоимостью 100 рублей за один крючок на сумму 5000 рублей, крючка-вертушки в количестве 5 штук стоимостью 300 рублей за один крючок на сумму 1500 рублей, воблеров в количестве 2 штук стоимостью 750 рублей за один воблер на сумму 1500 рублей, - общей стоимостью 8000 рублей; набор ключей стоимостью 400 рублей; электрический насос стоимостью 500 рублей; а также не представляющую ценность для Н. металлическую коробку с находящимися в ней рыболовными крючками в количестве 50 штук и рыболовными грузилами в количестве 10 штук, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, чем причинил Н. значительный ущерб на общую сумму 39150 рублей. Впоследствии, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевшая Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена, направила в суд заявление и телефонограммы о рассмотрении дела в её отсутствие, в которых указала, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск поддерживает на сумму 25 526 рублей, так как часть похищенного имущества подсудимым возвращена, причиненный преступлением ущерб для нее значителен, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Защитник – адвокат Гладышев В.С. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тодика В.В. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Назначая наказание подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, признание им вины, мнение потерпевшей о наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – наличие у подсудимого малолетнего ребенка, его явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, путем возврата части похищенных вещей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, холост, имеет малолетнего ребенка.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации, а также с учетом обстоятельства совершения преступления, его тяжести, данных личности последнего, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, полагая, что исправление ФИО1 может быть достигнуто посредством отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, многочисленные обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, являющихся основанием для смягчения, назначаемого наказания.

В соответствии ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей - гражданским истцом Н. заявлен иск о взыскании с ФИО1 в возмещение ущерба 25 526 рублей.

Потерпевшая - гражданский истец Н. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление и телефонограммы о рассмотрении дела в её отсутствие, в которых указала, что иск поддерживает на сумму 25 526 рублей, поскольку ущерб подсудимым ей частично возмещен.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому судом принимается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу надлежит: бензотриммер «STIHL FS 38» №, удочку нахлыстовую марки «КЕЕРЕR» и находящиеся в голубой металлической коробке рыболовные крючки в количестве 50 штук и рыболовные грузила в количестве 10 штук – оставить по принадлежности потерпевшей Н.; 1 дактилопленку - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживет ФИО1, без уведомления начальника уголовно-исполнительной инспекции, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок наказания ФИО1 время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения с 20 июня 2017 года по 4 августа 2017 года включительно.

Гражданский иск Н. к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н. в возмещение ущерба 25 526 (двадцать пять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу надлежит: бензотриммер «STIHL FS 38» №, удочку нахлыстовую марки «КЕЕРЕR» и находящиеся в голубой металлической коробке рыболовные крючки в количестве 50 штук и рыболовные грузила в количестве 10 штук – оставить по принадлежности потерпевшей Н.; 1 дактилопленку - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белозерская Е.С.