Приговор № 1-429/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-429/2020

№ 1- 429/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 г. г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.

с участием государственного обвинителя Фаттахова И.З.

подсудимого ФИО1

защитника Наумовой Ю.И., представившей ордер,

при секретаре Варшавской И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес изъят>, судимого:

1) 10 июля 2018 г. мировым судьей судебного участка №5 по Московскому судебному району г.Казани по ст.158 ч.1 УК РФ к 120 час. обязательных работ, освобожден 29 октября 2018 г. по отбытии наказания;

2) 03 сентября 2018 г. мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г.Казани по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 60 час. обязательных работ, освобожден 19 ноября 2018 г. по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.а,б УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В период до <дата изъята>13 час. 10 мин. ФИО2 посредством «Интернета», через закладку в <адрес изъят>, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство-гашиш(анаша,смола каннабиса) общей массой 7,32 гр.и незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта.

В тот же день до 13 час. 10 мин. ФИО1 наркотические средства гашиш (анаша,смола каннабиса): в свертке массой 1,46 гр. поместил в тайниках: под облицовочной панели снаружи справа от входа в пешеходный переход ст. метро «Аметьево» вблизи <адрес изъят>; в свертке массой 1,48 гр. в верхнем левом углу рамы окна, а оставшееся наркотические средства гашиш (анаша,смола каннабиса) массой 4,38 гр. в трех свертках незаконно хранил при себе целью дальнейшего сбыта.

<дата изъята> примерно в 13 час. 10 мин. в помещении станции метро <данные изъяты> вблизи <адрес изъят> ФИО1 был задержан сотрудниками ППСП ОПМ УМВД России по г.Казани.

<дата изъята> примерно в 13 час.30 мин. в помещении охраны ст.метро <данные изъяты> г.Казани в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками ППСП ОПМ УМВД России по г.Казани были обнаружены и изъяты: в правом заднем кармане брюк было обнаружено в свертке наркотическое средство гашиш(анаша,смола каннабиса) массой 1,46 гр., в надетом на нем кроссовке два свертка с наркотическими средствами гашиш (анаша,смола каннабиса) массой по 1,46 гр., а всего общей массой 4,38 гр.

<дата изъята>в период с 19 час.22 мин.до 20 час.05 мин. под облицовочной панелью снаружи справа от входа в пешеходный переход ст. метро «<данные изъяты> было изъято в свертке наркотическое средство гашиш(анаша,смола каннабиса), а также в верхнем левом углу рамы окна, в свертке наркотическое средство гашиш(анаша,смола каннабиса) общей массой 2,94 гр.

Согласно постановлениям Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 и от 23 ноября 2012 г.№ 1215 указанное наркотическое средство гашиш(анаша,смола каннабиса) массой 7,32 гр.относится к перечню запрещенных обороту наркотических средств и является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично и показал, что <дата изъята> в <адрес изъят> он забрал, заказанные им через интернет сайт «Гидра» в 5 свертках наркотическое средство гашиш. После этого он доехал до станции метро <данные изъяты>, где после того, как в пешеходном переходе оборудовал 2 закладки с наркотиками, он был задержан сотрудниками полиции.

В ходе его личного досмотра сотрудниками полиции были изъяты –из кармана одежды 1 сверток, из правой кроссовки- 2 свертка с гашишем. Также в оборудованных им тайниках были изъяты в свертках наркотическое средство гашиш(анаша,смола каннабиса) общей массой 2,94 гр.

Указанные наркотики он оставил у себя для личного потребления, а также изъятые в тайниках и в ходе личного досмотра наркотики, были предназначены не для сбыта, а для себя. В содеянном раскаивается.

ФИО1 пояснил, что данные им на предварительном следствии признательные показания, неверные, так как тогда он хотел скрыть наркозависимость.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами по делу.

Свидетель ФИО 1 показал. что <дата изъята>в ходе патрулирования на станции метро <данные изъяты><адрес изъят> они обратили внимание на ФИО1, который нервничал, оглядывался, в связи, с чем у них вызвал подозрение. В ходе личного досмотра ФИО1 были изъяты: в правом заднем кармане брюк сверток, а также в правой кроссовке 2 свертка с веществом. Из показаний свидетеля ФИО 2 видно, что <дата изъята>в ходе осмотра места происшествия - ст. метро <данные изъяты> вблизи <адрес изъят> были обнаружены и изъяты 2 свертка с веществом. В ходе осмотра, принадлежащего ФИО1 сотового телефона, «Honor» выявлены фотографии с координатами закладок с наркотиками.

Из показаний свидетеля ФИО 3 видно, что <дата изъята> он присутствовал при личном досмотре ФИО1, у которого сотрудниками полиции были изъяты: в правом заднем кармане брюк сверток, а также в правой кроссовке 2 свертка с веществом.

Помимо частичного признания подсудимого, показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается протоколами: осмотра места происшествия-участка на ст.метро «<данные изъяты> вблизи <адрес изъят>(л.д.16-17); изъятия в ходе личного досмотра у ФИО1 1 свертка с веществом в правом заднем кармане брюк и 2 свертков с веществом в правой кроссовке(л.д.6), их осмотра(л.д. 79-86,119-129), выемки сотового телефона «Honor»(л.д.37).

В ходе осмотра сотового телефона «Honor» обнаружены фотографии участков местности с указателями координатами, переписка с аккаунтом «ВКонтакте» (л.д.119-129).

Из заключений физико-химических усматривается, что изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 вещества массой 4,38 гр., изъятые в ходе осмотра на станции метро <данные изъяты>» <адрес изъят> вещества массой 1,46 гр., 1,48 гр.являются наркотическим средством-гашиш(анаша, смола каннабиса) (л.д.12,49-50,57-58,63-64).

По делу проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, заключением которой у ФИО1 обнаруживается иное болезненное состояние психики в форме смешанного расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от каннабиноидов. Настоящим обследованием выявляются некоторая неустойчивость настроения, эгоистичность и легковесность суждений, демонстративность поведения и эмоциональная лабильность. Однако, вышеуказанные особенности психики выражены не столь значительно, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же психическим расстройством, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Поскольку страдает синдромом зависимости от каннабиноидов (наркоманией), нуждается в лечении и социальной реабилитации от наркомании, противопоказаний к которым не имеет(л.д.159-160).

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.б УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Указание в обвинении на то, что подсудимый вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, не подтверждается материалами дела. Никто из свидетелей обвинения не сообщал данных о вступлении ФИО2 в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, либо о совершении им действий совместно с кем-либо, равно как отсутствуют подобные сведения и в иных доказательствах по делу.

В постановлении следователя о выделении материалов дела в отдельное производство в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО2 наркотическое средство гашиш массой 7,32 гр., в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п.б УК РФ- незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, в значительном размере.

Какие- либо иные постановления о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство в деле отсутствуют и в суде не представлены.

При таких условиях, изложенные в обвинении сведения, о том, что подсудимый в неустановленные время и месте, при неустановленных обстоятельствах вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, по мнению суда, не могут быть расценены как конкретизированное описание достижения договоренности на незаконный сбыт наркотических средств с иным лицом, в связи, с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению из обвинения. Бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии предварительного сговора между подсудимым и неустановленным следствием соучастником, на сбыт наркотических средств подсудимому, не установлено.

Изложенные подсудимым сведения, относительно приобретения им наркотических средств ничем не опровергнуты, исключение квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» не влечет изменение существенных условий, имеющих значение для дела, при квалификации действий подсудимого как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Приводимые доводы о непричастности к распространению наркотических средств, необходимости квалификации его действий по ст.228 ч.1 УК РФ, суд находит нелогичными, голословными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Изучение содержания, приведенных доказательств, в совокупности с показаниями свидетелей, а также самого подсудимого ФИО1, объективно и очевидно свидетельствуют о том, что, совершаемые им действия, указывают на то, что они носили корыстный характер с целью сбыта наркотических средств и в своих собственных интересах он предпринимал для этого все необходимые действия по их получению через закладку, хранению, а часть из них размещению в тайниках с целью сбыта, то есть, присущие к покушению на сбыт наркотических средств в значительном размере. Однако умысел ФИО1 не был доведен до конца не по его воле, а в связи с пресечением его действий, изъятием наркотических средств сотрудниками полиции.

Изложенное подтверждается показаниями свидетелей, сведениями осмотра сотового телефона, изъятого у подсудимого, который содержит информацию переписки, а также фотоизображения мест закладок с указанными координатами, количеством изъятого, в том числе, в оборудованных им тайниках, наркотических средств, которые представляют значительный размер.

Мотивом его действий при этом явилась корысть, то есть желание извлечь выгоду путем незаконного оборота наркотических средств.

Данный вывод подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО2, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он достаточно полно описал обстоятельства дела, свои действия, полностью вину признавал. Так он показывал, что <дата изъята>, через сайт «Гидра» в закладке в <адрес изъят> забрал в 5 свертках наркотическое средство гашиш, из которых на станции метро <данные изъяты><адрес изъят> по полученной инструкции с указанного сайта, с целью последующего сбыта, оборудовал 2 закладки, после чего его задержали сотрудники полиции и в ходе его досмотра изъяли, оставшиеся при нем, 3 свертка с наркотическим средством гашиш. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вопреки доводам, указанные показания были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и реализацией права обвиняемого на защиту, поскольку перед проведением следственных действий подсудимому были разъяснены его права, в том числе отказаться от дачи показаний и он был предупрежден о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств даже при последующем отказе от этих показаний.

Соблюдение процедуры получения признательных показаний подтверждается подписями адвоката и самого подсудимого, собственноручно подтвердившего их достоверность, а замечаний, дополнений и уточнений к этим показаниям подсудимый и защитник не имели, что подтверждается показаниями свидетеля, являвшегося следователем и пояснившего об обстоятельствах проведения указанных следственных действий, ФИО 4

Данных, свидетельствующих о нарушении прав подсудимого на защиту, в материалах дела не содержится, в связи, с чем, не имеется оснований говорить об обвинительном уклоне предварительного следствия по делу.

Несогласие подсудимого и защитника с данными доказательствами обусловлено, избранной позицией по делу.

Суд считает, что указанные данные, в ходе предварительного следствия признательные показания, согласуются с имеющимися в деле другими объективными доказательствами, и поэтому их следует признать достоверными, соответствующими действительности. При таком положении, суд доводы подсудимого отвергает в той части, в которой он отрицал факт совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Вопреки доводам подсудимого, в материалах дела не содержится и судом не добыто каких-либо данных о том, что состояние, связанное с задержанием подсудимого, могло оказать влияние на дачу им показаний, что он был вынужден давать вышеуказанные показания против себя, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

У суда в достоверности и объективности показаний свидетелей сомнений не имеется, показания свидетелей по обстоятельствам задержания подсудимого, обнаружения и изъятия наркотических средств, их массы, выводы экспертиз, дополняют друг друга и в достаточной степени отражают события, инкриминированного преступления.

Никаких данных, указывающих на стремление свидетелей оговорить подсудимого, либо иным образом исказить факты, не установлено. У ФИО2 также не имелось оснований для самооговора.

Данных, свидетельствующих о нарушении права подсудимого на защиту, в материалах дела также не содержится и в судебном заседании не представлено.

На всех этапах производства по делу с согласия подсудимого его защиту осуществлял адвокат по соглашению, что полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах оснований для сомнений в соблюдении права подсудимого на защиту не имеется.

Приводимые доводы, направлены на переоценку доказательств, не опровергают их, сводятся к несогласию с оценкой, собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для квалификации его действий по ст. 228 ч.1 УК РФ. Таким образом, изложенная подсудимым версия произошедшего, судом отвергается как явно надуманная, поскольку она полностью противоречит, собранным доказательствам по делу, и оценивается судом, как явное стремление всячески избежать ответственности и наказания за содеянное.

По доводам подсудимого, нахождение его в момент задержания в состоянии наркотического опьянения, также не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого ему преступления.

Необнаружение переписки, денежных средств, счетов, детализации телефонных переговоров между подсудимым и неустановленным лицом также не влияет при принятии решения по делу, совокупность приведенных данных является достаточной для принятия решения.

Следует отметить, что по доводам подсудимого ФИО1, никаких достоверных сведений относительно занятия личным бизнесом в материалах дела не имеется, в ходе судебного разбирательства они не были предъявлены.

Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному обвинению. Судом не исследуется и не принимается во внимание в части оценки показаний подсудимого о приобретении им <дата изъята> по указанным неустановленным лицом сведениям, через закладку наркотических средств, выходящие за пределы предъявленного обвинения и не предъявлением обвинения, доказательств в этой части.

Данных о том, что подсудимый не понимал значения, совершаемых им противоправных действий и наступления общественно-опасных последствий по делу не имеется.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО1 в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет свои действиям и руководил ими.

С учетом всех обстоятельств дела, психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает и поэтому его следует в соответствии со ст.19 УК РФ признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Признание вины на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и заочного обучения, беременность гражданской супруги, в целях заглаживания вреда внесение суммы в детский дом, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, в том числе отца, имеющего заболевания, в силу ст. 61 УК РФ учитывается как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Ссылка подсудимого на то, что он намерен заняться благотворительной деятельностью, волонтерством, создать семью, не может повлиять на принятие решения по делу, так как не относятся к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету при назначении наказания (ст. 61 УК РФ)

С учетом правил, предусмотренных ст.86 ч.3 п.б УК РФ судимости по приговорам от 10 июля 2018 г. и 03 сентября 2018 г. не погашены, так как с момента освобождения подсудимого от наказания соответственно 29 октября 2018 г. и 19 ноября 2018 г. на день совершения покушения на сбыт наркотических средств в значительном размере 04 октября 2019 г. не истек один год.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает, что в силу ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, действительного предупреждения совершения им новых преступлений, единственно возможным и справедливым, действенным наказанием, соизмеримым принципам разумности, объективности, для него будет лишение свободы, с реальным его отбыванием с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

По мнению суда, дополнительное наказание в виде штрафа будет способствовать в полной мере исправлению подсудимого, а неприменение его с учетом всех обстоятельств дела, не отвечает принципу справедливости.

Ссылка на состояние здоровья подсудимого, поведение в период предварительного следствия без учета всех фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности деяния, не сможет являться самостоятельным основанием для применения положений ст.73 УК РФ.

При этом судом учитывается имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять

При назначении наказания судом учитывается требования ст. 62 ч.1 УК РФ, а также ст.66 ч.3 УК РФ в отношении неоконченного преступления.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих возможность назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо ниже низшего предела санкции статьи, не установлено.

Указанные подсудимым обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для вывода о тяжелых жизненных обстоятельствах, объективно подтверждающих и убедительно доказывающих невозможность дальнейшего существования его родственников без его участия, таких данных не представлено.

Сведений, подтверждающих невозможность отбывания наказания в местах лишения свободы в связи с состоянием здоровья подсудимого, не имеется.

Отбывать наказание в соответствии со ст.58 ч.1 п.в УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного преступления, способа его совершения, объекта посягательства, по делу оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд применяет конфискацию имущества, поскольку по делу установлены обстоятельства, предусмотренные ст.104.1 ч.1 п.г УК РФ, обусловливающие ее применение.

Изъятый у подсудимого сотовый телефон использовался при совершении преступления и, таким образом, являлся средством его совершения, поэтому в соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ подлежит обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3,228.1 ч.3 п.б УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 07 лет со штрафом 150000 руб. в доход государства с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в СИЗО-1, арестовав в зале судебного заседания.

Начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.а УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 сентября 2020 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.104.1 ч.1 п.г УК ПФ сотовый телефон «Honor» imei: <номер изъят>, <номер изъят> обратить в доход государства.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: банковские карты АО «Райффайзен Банк», ПАО «Сбербанк России», 2 карты АО «Тинькофф Банк» возвратить по принадлежности; наркотические средства массой 3,48 гр.,1,18 гр.,1,16 гр., смывы в упаковках уничтожить через ОП №15 «Танкодром» УМВД России по г.Казани.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ течение10 суток со дня его провозглашения, а также осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Шакирьянов Р.В.