Приговор № 1-138/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-138/2024

дело №1-138/2024

УИД: 32RS0003-01-2024-002009-31


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июля 2024 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

Балыко А.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Брянского района

Сафроновой В.Н.,

подсудимого

ФИО2,

защитника – адвоката

Попенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего у ИП ФИО5 в должности ловчего безнадзорных животных, со средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 апреля 2023 года около 17 часов 10 минут ФИО2., управляя автомобилем марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, в районе 19 км + 900 м автомобильной дороги «Брянск-Дятьково-граница с Калужской областью» на территории Новодарковичского сельского поселения Брянского района Брянской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области и, заведомо зная, что водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО2, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», приобретенное им у неустановленного лица в точно неустановленное в ходе дознания время, содержит заведомо ложные сведения и является поддельным, умышленно, из личной заинтересованности, с целью сокрытия факта отсутствия у него законного права управления транспортными средствами, использовал вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, предоставляющего права, путем предъявления сотрудникам ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Попенко О.А. в судебном заседании заявила, что она поддерживает ходатайство подсудимого ФИО2, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ею подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Сафронова В.Н. также выразила свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относится к категории небольшой тяжести, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УКРФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил впервые преступление против порядка управления, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства и регистрации жалоб на него от соседей не поступало, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, у подсудимого ФИО2 суд признает его явку с повинной, поскольку он добровольно сообщил в письменном виде о совершенном с его участием преступлении, который в дальнейшем в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подтвердил сообщенные им сведения, а также п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у виновного двоих малолетних детей. Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери виновного, с которой совместно проживает, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных уголовным законом, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе дознания и в суде подлежат отнесению на счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ на период ограничения свободы установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Кировского муниципального района Калужской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - бланк водительского удостоверения № на имя ФИО2, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья А.Н. Балыко