Приговор № 1-462/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-462/2017

1-462
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 08 ноября 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э., подсудимого ФИО3, защитника Путукян А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кругловой А.А., а также потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

-ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., и к отбытию назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освободился ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания;

Осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом <адрес> по ст.ст.159 ч.2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час 05 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, где также находилась ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышла из квартиры в магазин и не могла наблюдать за его действиями, из комнат вышеуказанной квартиры тайно похитил: золотые серьги в форме бантиков с английским замком, 585 пробы стоимостью 8500 рублей; золотое кольцо 585 пробы стоимостью 8000 рублей; золотой перстень 585 пробы стоимостью 16500 рублей; золотое кольцо 585 пробы стоимостью 7800 рублей; золотые серьги с английским замком 585 пробы стоимостью 20000 рублей; золотые серьги в форме сердечек 585 пробы стоимостью 8000 рублей; золотой крест 585 пробы стоимостью 15000 рублей; золотую цепочку 585 пробы стоимостью 7000 рублей; золотое кольцо в форме зигзага 585 пробы стоимостью 7500 рублей; золотую цепочку 585 пробы стоимостью 5700 рублей; золотой перстень в форме цветка 585 пробы стоимостью 10000 рублей; золотые серьги в виде колечек 585 пробы стоимостью 4600 рублей, принадлежащие ФИО1

А всего ФИО3 тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 118600 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимый ФИО3 в присутствии защитника Путукян А.В. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

От потерпевшей ФИО1 возражений против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО3 без проведения судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО3, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого ФИО3 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит правильным, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества(кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он похитил имущество потерпевшей ФИО1 общей стоимостью 118600 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, который по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим(л.д.113-132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3, который совершил преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение преступления, связанного с хищением чужого имущества, в настоящее время также осужден за совершение аналогичных преступлений к реальному лишения свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого ФИО3 материального ущерба за похищенное и невозвращенное имущество в размере 56 400 рублей, суд находит обоснованным и на основании ст.1064 ГК РФ полагает удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное ФИО3 наказание частично сложить с наказанием, назначенным ему приговором Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ему к отбытию по совокупности преступлений наказание в виде 2(двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 по данному уголовному делу изменить на заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять осужденному ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть осужденному ФИО3 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей по приговору Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение материального ущерба 56 400 (пятьдесят шесть тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства: золотые серьги с камнями, золотую цепочку с крестом, золотое кольцо с камнем фиолетового цвета, золотое кольцо с рисунком в виде завитков с россыпью камней, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 – считать возвращенными по принадлежности. Залоговые билеты ООО «Ломбард Сити» № и №, хранящиеся при уголовном деле – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий