Решение № 2-4625/2024 2-4625/2024~М-3226/2024 М-3226/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-4625/2024

Дело № 2-4625/2024

54RS0003-01-2024-00689164

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

1. ООО «РКЦ», обратившись в суд, просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору субаренды автотранспортного средства с правом выкупа за период xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере 263 200 руб., начисленный штраф-пени в размере 746 172 руб., компенсацию ущерба, причиненного автомобилю Nissan Expert вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего xx.xx.xxxx года, по вине ФИО1 в размере 123 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 862 руб.

Заявленные требования обоснованы неисполнением ответчиком своих обязательств по заключенному сторонами договору субаренды автотранспортного средства, начислением пени, а также правом на компенсацию ущерба, причиненного автомобилю Nissan Expert, вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, статьи 309, 310 ГК РФ и положения заключенного сторонами договора, просило удовлетворить заявленные требования.

2. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

3. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, частично удовлетворяет заявленные требования, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом, xx.xx.xxxx года между ООО «РКЦ» ( ИНН __, ранее ООО УК «ЭКО ПЛЮС) и ФИО1 заключен договор __ субаренды автотранспортного средства с правом выкупа.

По условиям договора Ответчику передан в субаренду автомобиль Nissan Expert (свидетельство о регистрации транспортного средства __ от xx.xx.xxxx года).

В соответствии с п. 2.1.1 Договора, с даты подписания Договора за каждый день пользования автотранспортным средством - со дня передачи транспортного средства по акту приема-передачи, арендная плата составляет за каждый день пользования транспортным средством - 1 400 руб.

За период с xx.xx.xxxx года арендная плата Ответчиком не вносилась, в результате чего по состоянию на xx.xx.xxxx г. образовалась задолженность в размере 263 200 руб.

Согласно п. 2.6 Договора за просрочку арендных платежей на срок более одного дня, Субарендатор уплачивает Субарендодателю штраф – пени в размере 3% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа. Размер начисленного штрафа-пени составляет 746 172 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие приведенные истцом обстоятельства и наличие задолженности перед истцом по внесению арендной платы, в связи с чем требования ООО «РКЦ» признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору субаренды автотранспортного средства с правом выкупа за период xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере 263 200 руб.

Заявленные к взысканию пени в размере 746172 руб., суд, по правилам ст. 333 ГК РФ снижает до 50000 руб.

Также, в соответствии с положениями статей 15, 1064 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу в результате повреждения вышеуказанного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем xx.xx.xxxx года, по вине ФИО1, в размере 123000 руб., что подтверждено справкой о ДТП, актом выполненных работ от xx.xx.xxxx г. и чеком на 123000 руб.

По правилам ст. 98 ГПКРФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 13862 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования частично. Взыскать с ФИО1 (паспорт серии __) в пользу ООО «РКЦ» (ИНН __) - 450062 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гаврилец К.А.