Приговор № 1-334/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-334/2018

Дело № 1- 334/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей- старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1, помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника- адвоката Звездиной Е.Ю. (удостоверение № 7332 и ордер н120571 от 27.02.2018),

при секретарях судебного заседания Спириной Ю.А.,Мальшаковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

06.04.2006 Приморским районным судом Санкт-Петербурга ( с учетом кассационного определения Санкт-Петербургского городского суда от 26.06.2006, постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 6.09.2011) по ст. 105 ч.1УК РФна срок 9 лет 5 месяцев лишения свободы. 13.06.2013 освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно – досрочно, неотбытый срок 11 месяцев 1 день;

2) 02.02.2015 Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «а,в», с применением ст. 64 УК РФ, на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года,

3) 31.07.2015 Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч.3,161 ч.2 п.«г» УК РФ на срок 1 год лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 02.02.2015, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы ( 18.10.2016 освобожден по отбытии срока наказания),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.1 УК РФ, ст. ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

С неустановленного времени до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут у <адрес>, ФИО3 незаконно, умышленно хранил для личного употребления без цели сбыта в правом наружном кармане куртки, одетой на нем, смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,90 г., в значительном размере.Указанное наркотическое средство у ФИО3 было изъято в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут в помещении дежурной части 86 отдела полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург <адрес>.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, показал, что с целью употребления хранил при себе наркотическое средство, которое было изъято после задержания.

На предварительном следствии при допросе подозреваемым ФИО3 показал, что изъятое у него вещество он нашел и оставил себе для личного употребления ( т.1 л.д. 137-139).

Вина ФИО3 в совершении преступления также подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

-оглашенными показаниями на предварительном следствии свидетеля К.(сотрудника полиции86 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт – Петербурга) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин. у <адрес> в Санкт - Петербурге задержал ФИО3 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, доставил его в 86 отдел полиции, где произвел его досмотр, о чем составил протокол досмотра ( т.1 л.д. 118-120),

В суде свидетель У. показал, что в его присутствии как понятого подсудимый был досмотрен( т.2 л.д.39-40),

Из оглашенных показаний на предварительном следствии свидетеля У.также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии был досмотрен задержанный ФИО3, весь ход и результаты досмотра отражены в протоколе, который он подписал ( т.1 л.д. 115-117),

письменными доказательствами:

- рапортом о задержании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин. по подозрению в совершении административного правонарушения и доставления в дежурную часть 86 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ( т.1 л.д. 32),

- рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ у задержанного ФИО3 изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета ( т.1 л.д. 29),

- протоколом досмотра ФИО3, из которого усматривается, что в период с 18 час. 00 мин. до 18 час. 10 мин.ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых у него изъят из правого наружного кармана куртки полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, задержанный пояснил, что в свертке находится метадон( т.1 л.д. 33-34),

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при ХТИ биологической жидкости ФИО3 обнаружен метадон( т.1 л.д. 74),

- справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на исследование израсходовано 0,01 г. вещества ( т.1 л.д. 76),

- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное вещество, является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,89 г., на экспертизу израсходовано 0,02 г. вещества ( т.1 л.д. 80-81).

Смесь, содержащая наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,87 г. после осмотра в установленном УПК РФ порядке признана вещественным доказательством. Фототаблица отражает результат следственного действия( т.1 л.д. 83-84, 85-86).

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Суд оценивает как достоверные и не вызывающие сомнений показания свидетеля К. об обстоятельствах задержания подсудимого, доставления его в 86 отдел полиции и его досмотре, показания свидетеля У. об обстоятельствах досмотра подсудимого ФИО3 и его результатах.

Показания данных лиц последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, не оспариваются подсудимым.

Оснований для оговора ФИО3 указанными лицами не установлено.

Показания ФИО3 о хранении им наркотического средства в целях личного употребления суд признает достоверными, они подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Способ доставления подсудимого после задержания, участие понятых при его досмотре и изъятия у него наркотического средства, свидетельствует об отсутствии процессуальных нарушений, влекущих признание протокола досмотра недопустимым доказательством.

Факт употребления подсудимым наркотического средства, аналогичного обнаруженному у ФИО3 при досмотре, способ хранения наркотического средства, умышленные, незаконные действия подсудимого, связанные с незаконным владением этим наркотическим средством, свидетельствуют о том, что оно хранилось подсудимымс целью личного употребления.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002, метадон( фенадон, долофин) и все смеси, в состав которых входит это вещество, является наркотическим средством, изъятое у подсудимого количество этого наркотического средства составляет значительный размер.

Суд квалифицирует содеянное ФИО3 по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО3 совершил пособничество в незаконном приобретении психотропного вещества без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Оказывая содействие Н. в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества, действуя умышленно, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут у <адрес>, в ходе телефонного разговора договорился с неустановленным лицом о приобретении у него психотропного вещества. Исполняя задуманное, ФИО3 и Н. пришли во двор <адрес> в Санкт Петербурге, где неустановленное лицо сообщило место, где находится психотропное вещество.

Выполняя роль пособника, действуя умышленно и незаконно, ФИО3 точнее указал Н. место, где находится психотропное вещество,которое Н. забрала себе.

Психотропное вещество-амфетамин массой 0,59 г., в значительном размере, было изъято сотрудниками полиции у Н. в ходе досмотра в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части 44 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, показал, что оказал Н. помощь в приобретении наркотика.

На предварительном следствии при допросе подозреваемым ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. в разговоре по телефону согласился оказать помощь Н. приобрести наркотик, с этой целью позвонил своему знакомому по имени "Антон", с которым они встретились у <адрес>, "Антон" сообщил место закладки наркотика, а он указал Н., что наркотики находятся на камне у электроподстанции, Н. забрала закладку с наркотиками ( т.1 л.д. 145-147).

Вина ФИО3 в совершении преступления также подтверждается совокупностью доказательств:

- оглашенными показаниями на предварительном следствии свидетеля В. ( сотрудника полиции 44 о/п УМВД России по <адрес>) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 45 мин. по адресу: <адрес> задержал Н. и ФИО3 с признаками наркотического опьянения, видел как ФИО3 жестом руки указал Н. на камень у стены электроподстанции, а Н. с этого места взяла некий предмет и положила его в карман своей куртки ( т.1 л.д. 121-122),

- оглашенными показаниями на предварительном следствии свидетеля Х. ( сотрудника полиции 44 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, были задержаны Н. и ФИО3 ( т.1 л.д. 123-124 ),

- оглашенными показаниями на предварительном следствии свидетеля П. ( сотрудника полиции 44 отдела полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, были задержаны Н. и ФИО3, которые были доставлены в территориальный отдел полиции ( т.1 л.д. 125-126 ),

В суде свидетель Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 согласился помочь ей приобрести метадон, с этой целью подсудимый позвонил лицу по имени "Антон". В дальнейшем, ФИО3 указал ей, что наркотик находится возле камней, после того как она взяла закладку, ее задержали( т.2 л.д. 42-44),

Из оглашенных на предварительном следствии показаний свидетеля Н. также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 согласился ей помочь приобрести наркотическое или психотропное вещество, с этой целью они встретились возле ТК «***». ФИО3 по телефону договорился о приобретении наркотиков, далее, лицо по имени "Антон" сообщил о месте закладки с наркотиком, ФИО3 показал ей рукой на конкретное место, где находится наркотик ( т. 1 л.д. 127-128),

письменными доказательствами:

- рапортомо задержании, из которого усматривается, что 10.08.2017около 18 час.00 мин. у <адрес> в Санкт-Петербурге задержана Н. (т.1 л.д. 39),

- рапортом о задержании, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. у <адрес> в Санкт-Петербурге задержан ФИО3 (т.1 л.д. 40),

- протоколом досмотра, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 40 мин. до 18 час. 50 мин. с участием двух понятых при досмотре Н. добровольно выдала сверток замотанный в изоленту черного цвета, пояснила, что в свертке находится наркотическое средство-метадон( т.1 л.д. 61-62),

- справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что израсходовано 0,01 г. вещества( т.1 л.д. 64),

- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изъятое у Н. вещество является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 0, 58 г., на проведение экспертизы израсходовано 0,02 г. вещества ( т.2 л.д.71-74).

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Суд оценивает как достоверные и не вызывающие сомнений показания свидетеля Н. об обстоятельствах приобретения психотропного вещества и роль в этом ФИО3, показания свидетелей В., Х. и П. об обстоятельствах задержания ФИО3 и Н.

Показания указанных выше свидетелей подтверждаются иными доказательствами. Оснований для оговора ФИО3 указанными лицами не установлено.

Из показаний свидетеля Н. усматривается, что она предполагала, что изъятый у нее сверток содержит метадон.

Вместе с тем, как следует из ее показаний на предварительном следствии, она просила ФИО3 оказать помощь приобрести наркотическое средство либо психотропное вещесто. Следовательно, как она сама, так и ФИО3 допускали, что закладка может содержать как наркотическое средство, так и психотропное вещество.

При таких обстоятельствах, заблуждение Н. относительно вида наркотика, который у нее был изъят, не имеет значения для квалификации действий ФИО3

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО3 в суде и на предварительном следствии об обстоятельствах приобретения Н. психотропного вещества и его конкретных действиях при этом.

Эти показания подсудимого согласуются с приведенными выше доказательствами, суд признает показания подсудимого, положенные в основу приговора, достоверными.

Отрицание подсудимым ФИО3 своей роли как пособника в приобретении Н. психотропного вещества в ходе судебного разбирательства суд находит защитой от предъявленного обвинения. Эти показания подсудимого суд отвергает как несостоятельные, они противоречат совокупности доказательств, положенных в основу приговора.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует, что ФИО3 действовал в интересах Н., которая совершила действия, связанные с незаконным приобретением без цели сбыта смеси, содержащей психотропное вещество,амфетамин массой 0,59 г., что составляет значительный размер, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002, что охватывалось умыслом подсудимого ФИО3

Поскольку ФИО3 действовал в интересах Н., егодействия следует признать пособником в незаконном приобретении психотропного вещества без цели сбыта в значительном размере. Преступление совершено ФИО3 с прямым умыслом.

Содеянное ФИО3 суд квалифицирует по ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении психотропного вещества без цели сбыта в значительном размере.

ФИО3 <данные изъяты> (т.1 л.д. 164). Согласно заключению комиссии судебно- психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 страдает <данные изъяты>( т.1 л.д. 100-103).

Суд доверяет указанному заключению экспертов, оно дано комиссией компетентных специалистов, не заинтересованных в исходе настоящего дела.

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно реализует предоставленные ему процессуальные права, с учетом сведений о состоянии здоровья суд признает ФИО3 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим, совершил два умышленных преступления небольшой тяжести.

В судебном заседании ФИО3 выразил раскаяние в своих действиях, связанных с незаконным оборотом наркотического средства и психотропного вещества.

После своего задержания, в ходе предварительного следствия, а также судебного разбирательства ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ добровольно лечился от наркомании в учреждениях здравоохранения Санкт-Петербурга, что подтверждается справкой СПб БУЗ "Межрайонный наркологический диспансер №", и ответами на судебные запросы СПб ГБУЗ "Городская наркологическая больница" ( т.1, л.д. 205, т.2 л.д. 85, 89).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при ХТИ у ФИО3 состояние опьянения не обнаружено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому преступлению, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное лечение от наркомании.

Каждое из совершенных подсудимым преступлений совершено им в условиях рецидива преступлений ( ч.1 ст.18 УК РФ), что отягчает его наказание как это предусмотрено п."а" ч.1 ст. 63 УК РФ.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, после задержания у ФИО3 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства – метадон. Вместе с тем, предъявленное подсудимому обвинение по ст. 228 ч.1 УК РФ, не содержит указания, что состояние наркотического опьянения оказало влияние на поведение ФИО3 при совершении им этого преступления, поэтому суд не признает это обстоятельство отягчающим наказание.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ при назначении ФИО3 наказания, не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч.3 УК РФ при назначении ФИО3 наказания по каждому преступлению.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, суд назначает ФИО3 наказание по каждому преступлению исключительно в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений в целях назначения справедливого наказания ФИО3 суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая конкретные обстоятельства преступлений, являющихся преступлениями небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции его от общества, поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает испытательный срок и возлагает на ФИО3 обязанности, способствующие его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.1 УК РФ, ст.ст.33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы,

- по ст. ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основаниист. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО3 в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- являться в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц для регистрации, в установленные дни,

- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться в медицинскую организацию для прохождения лечения от наркомании, пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию сроком не менее одного года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу. После чего отменить.

Вещественное доказательство: наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,87 г. продолжать хранить до рассмотрения материалов, выделенных в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: