Решение № 12-619/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-619/2017

РЕШЕНИЕ

№
г. Тольятти 18 июля 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в лице судьи Фисун А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6. от 14 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от 14 июня 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости движения на 22 км/час 07 июня 2017 года в 16 час. 11 мин. на улице <адрес>, д.51 г. Тольятти.

ФИО2 просит отменить вышеуказанное постановление за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, мотивируя тем, что при рассмотрении дела инспектором ЦАФАП не были полностью исследованы материалы дела, а именно тот факт, что 07 июня 2017 года в 16 час. 11 мин. автомобилем LADAGRANTA г/н № управляла по доверенности ФИО1, которая вину в совершении правонарушения не отрицает. Он же в это время находился на территории ПАО «АВТОВАЗ» <адрес> с 06 час. 50 мин. до 16 час. 00 мин. и не мог находиться на улице <адрес> г. Тольятти.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в удовлетворении жалобы просит отказать, рассмотреть дело в его отсутствие, в случае отмены постановления указать полные данные виновного лица для возможности привлечения к административной ответственности. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ.

Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании, показала, что проживает в гражданском браке с ФИО2, вписана в страховой полис ОСАГО автомобиля «Лада 219060 Гранта» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, 07 июня 2017 года с утра уехала в сторону г. Жигулевска и уже в районе 16 час. 11 мин. возвращалась в г. Тольятти по улице <адрес>, д.51, именно она управляла транспортным средством и нарушила скоростной режим на 22 км, двигаясь со скоростью 82 км/час, была зафиксирована специальным техническим средством. Дополнила, что в один день она четырежды нарушила скоростной режим.

Суд, выслушав заявителя ФИО2, свидетеля ФИО1, исследовав материал по жалобе, считает жалобу ФИО2 подлежащей удовлетворению, постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от 14 июня 2017 года - отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-киносъемки, видеозаписи.

Из положений ст.2.6.1 КоАП РФ явствует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- киносъемки, или средствами фото-киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Собственник /владелец/ транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года №2 «доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении /пользовании/ другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и /или/ лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности».

Согласно требований ст.26.11 КоАП РФ «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

В силу ст.24.1 КоАП РФ «задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом».

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В данном случае нарушение, вмененное ФИО2, зафиксировано в автоматическом режиме специального технического средства. На нем различается транспортное средство марки LADAGRANTA 219060 г/н №, собственником которого является ФИО2 Однако из показаний свидетеля ФИО1, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла именно она, свою вину в превышении установленной скорости движения транспортного средства 07 июня 2017 года в 16 час. 11 мин. на улице <адрес>, д. 51 г. Тольятти на 22 км, двигаясь со скоростью 82 км/час при разрешенной 60 км/час признает. Кроме того, заявителем представлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению транспортным средствомLADAGRANTA г/н № ФИО1 со сроком действия страхования с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 представлена и справка с УППА учета рабочего времени БОТиЗ ПАП В0, согласно которой 07 июня 2017 года до 16 час. он находился на рабочем месте в ПАО «АВТОВАЗ» <адрес> и быть на улице <адрес> г. Тольятти одновременно не мог.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 подлежит безусловной отмене, производство по делу- прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, жалоба ФИО2 - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАР РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от 14 июня 2017 года о привлечении ФИО2 ФИО7 к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ ОТМЕНИТЬ, удовлетворив жалобу ФИО2, производство по делу в отношении ФИО2 прекратить, освободив его от ответственности и назначенного наказания.

Материал направить в органы ГИБДД для решения вопроса о привлечении к административной ответственности виновного лица.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня вынесения либо получении копии решения.

Первый экземпляр решения является подлинником.

Судья А.Н. Фисун