Приговор № 1-398/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 1-398/2023

КОПИЯ

Уголовное дело № 1-398/2023

УИД: 66RS0001-02-2023-000187-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 сентября 2023 года

Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга в составе председательствующего Шатуленко Н.А. при секретаре Ледяевой А.А., с участием государственного обвинителя – Галимьяновой М.А., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката ФИО12, представителя потерпевшего ФИО3 №1 – адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /т. 1 л.д. 123/; копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 193/,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, а также присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ИП ФИО3 №1, принят на должность менеджера в магазин «<данные изъяты>», принадлежащий ИП ФИО14, расположенный по адресу: <адрес>, и в тот же день приступил к выполнению своих служебных обязанностей. Согласно указанному трудовому договору на ФИО2 возложены следующие обязанности: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу Работодателя, в том числе находящемуся у Работодателя имуществу третьих лиц, если Работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, и других работников, организовывать и вести продажи: осуществлять поиск потенциальных клиентов, вести работу с впервые обратившимися клиентами с последующей передачи их ведущему менеджеру по продажам в зависимости от территориальной принадлежности клиента, проводить коммерческие переговоры с клиентами в интересах организации, оперативно реагировать на информацию, поступающую от клиентов, и доводить ее до сведения соответствующего ведущего менеджера по продажам и начальникам отдела продаж, осуществлять планирование и аналитическую работу: составлять ежемесячный план продаж, анализировать статистические данные продаж и отгрузок клиентов, обеспечивать продажи: принимать и обрабатывать заказы клиентов, оформлять необходимые документы, связанные с отгрузкой продукции для клиентов, закрепленных за менеджером по продажам, вести рабочую и отчетную документацию, контролировать отгрузку продукции клиентам.

Кроме того, согласно устной договоренности с руководителем магазина ИП ФИО3 №1, на ФИО2 возложены следующие функции, связанные с финансовой деятельностью ИП ФИО3 №1, а именно изъятие наличных денежных средств из кассы магазина и перечисление их через терминал ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет ИП ФИО3 №1 Для осуществления указанных обязанностей ИП ФИО3 №1 вверил ФИО1 товарно-материальные ценности, хранящиеся в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

1. В период времени с начала августа 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, у ФИО2, являющегося менеджером магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему денежных средств в крупном размере, поступивших от покупателей при реализации товаров, принадлежащих ИП ФИО3 №1, тем самым вверенных последним ФИО2 и обращения их в свою пользу против воли собственника, причинением значительного ущерба гражданину.

Осуществляя задуманное, ФИО2 с начала августа 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, убедившись, что за его преступными действия никто не наблюдает, и никто их не контролирует, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ИП ФИО3 №1, находясь в помещении указанного магазина, осуществил реализацию следующего товара, принадлежащего ИП ФИО3 №1: автошины «Formula 205/55R16 91T Formula Ice TL(шип)», в количестве 4 единиц, общей стоимостью 20 592 рубля; автошины «Matador 235/65R17 108T XL MP 30 Sibir Ice 2 SUV TL FR ED (шип)», в количестве 4 единиц, общей стоимостью 30 720 рублей; автошины «Michelin 205/60R16 92H Primace 4 TL», в количестве 4 единиц, общей стоимостью 39 772 рубля; автошины «Michelin 225/65R17 106T XL X-Ice North 4 SUV TL (шип)», в количестве 4 единиц, общей стоимостью 55 472 рубля; автошины «Nokian Tyres 225/65R17 106T XL Hakkpeliitta 9 SUV TL (шип)», в количестве 4 единиц, общей стоимостью 48 080 рублей; автошины «Nokian Tyres 265/65R17 116T XL Hakkpeliitta 9 SUV TL (шип)», в количестве 4 единиц, общей стоимостью 58 284 рубля; автошины «Yokohama 215/65R1698H Geolandar A/T G015 TL M+S 3PMSF», в количестве 4 единиц, общей стоимостью 34 556 рублей, а всего на общую сумму 287 476 рублей, при этом приходно-кассовые чеки о приобретении товара покупателям не оформлял, вырученные и полученные от покупателей, и таким образом вверенные ИП ФИО3 №1 ФИО1, денежные средства на сумму 287 476 рублей, в установленном порядке не оприходовал, в кассу магазина не внес, взяв их себе, тем самым похитил их, присвоив указанные денежные средства в крупном размере, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ФИО3 №1 - физическому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, значительный материальный ущерб.

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, являющегося менеджером в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему денежных средств, поступивших от покупателей при реализации товаров, принадлежащих ИП ФИО3 №1, тем самым вверенных последним ФИО2 и обращения их в свою пользу, против воли собственника, с причинением значительного ущерба гражданину.

Осуществляя задуманное в указанное время, находясь в помещении указанного магазина, ФИО2 взял из операционной кассы магазина «<данные изъяты>» вырученные и полученные от покупателей, и таким образом вверенные ИП ФИО3 №1 ФИО2, денежные средства на сумму 155 000 рублей, тем самым похитил их, присвоив указанные денежные средства. После чего, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, в нарушение условий трудового договора, а также устного распоряжения директора магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО3 №1, достоверно зная, что денежными средствами, изъятыми им из операционной кассы, он не имеет права распоряжаться по собственному усмотрению, не имея законных оснований, взял себе денежные средства в сумме 155 000 рублей, на расчетный счет ИП ФИО3 №1 не зачислил, иным образом на нужды ИП ФИО3 №1 не истратил, тем самым присвоил указанные денежные средства в сумме 155 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО3 №1 - физическому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминированных ему преступлениях полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи подробных показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он официально устроился на работу в должности менеджера к ИП ФИО3 №1, в его трудовые обязанности входило: продажа автомобильных шин и дисков, прием и выкладка товара, ведение документации. Его рабочее место было расположено по адресу: <адрес> магазине «<данные изъяты>». Также с ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №. График работы магазина с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, без перерывов и выходных, пять смен рабочих и два дня выходных. В период времени, когда он работал в указанном магазине, кроме него в помещении магазина находился еще один продавец и один стажер. В начале августа 2022 года у него возникли финансовые трудности, кроме того на его имя оформлен кредит, также образовались кредиты перед своими знакомыми на общую сумму 700 000 рублей, супруга была на 6-ом месяце беременности, его заработная плата составляла около 40 000 рублей, данных денежных средств для содержания своей семьи и оплаты кредитных обязательств перед банком и своими знакомыми ему не хватало, поэтому у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств. Для реализации своего преступного умысла, когда приходил покупатель в помещение магазина для покупки товара, в программе 1С он вносил данные клиентов, покупатель передавал наличные денежные средства, согласно стоимости товара, он денежные средства в кассу магазина не помещал, передавал покупателю приобретенный им товар, при этом приходно-кассовый чек не оформлял, а денежные средства присваивал себе, убирая их в последующем в карман своей одежды. Данные покупки были совершены в сумме от 30 000 рублей до 60 000 рублей. В какие точно дни он проводил мнимые операции сообщить не смог, так как не помнит, о том, что таким образом он похищал денежные средства из кассы магазина, он никому не сообщал. Таким образом, из кассы магазина похитил денежные средства в сумме 287 476 рублей, денежные средства потратил на оплату образовавшихся у него кредитов. В последующем в присутствии ФИО3 №1 подписал акт инвентаризации, в котором признал сумму долга перед магазином в сумме 284 476 рублей и обещал вернуть денежные средства в ближайшее время.

Так как похищенных денежных средств в сумме 287 476 рублей ему не хватило для оплаты кредитных обязательств, то ДД.ММ.ГГГГ у него возник преступный умысел, направленный на хищение находившихся в тот день в кассе денежных средств в размере 155 000 рублей, путем присвоения, так как другой продавец в магазине не наблюдал за его преступными действиями, он похитил из кассы денежные средства в сумме 155 000 рублей, затем покинул помещение магазина и в тот же день уехал по адресу своей регистрации в <адрес>. Через несколько дней вернулся в <адрес>, в последующем в присутствии ФИО3 №1 подписал акт инвентаризации, в котором признал сумму долга перед магазином в сумме 155 000 рублей, а также сумму размере 284 476 рублей и обещал вернуть денежные средства в ближайшее время. После выявленного хищения денежных средств его не уволили, он продолжал работать в магазине до ДД.ММ.ГГГГ, после чего написал заявление об увольнении по собственному желанию. Вину в хищении денежных средств признал в полном объеме, принес свои извинения перед ФИО3 №1, обязался возместить причиненный ущерб в полном объеме, совершил хищение денежных средств, так как были финансовые трудности /т. 1 л.д. 98-101, 120-121/.

После оглашения указанных показаний ФИО2 их полностью подтвердил, в содеянном раскаялся, указал, что частично возместил вред, причиненный его преступными действиями ФИО3 №1, в размере 70 000 рублей.

Суд, оценивая приведенные выше показания подсудимого, кладет их в основу приговора, поскольку все они являются логичными и последовательными, полностью согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. Показания подсудимый каждый раз давал в присутствии адвоката, ему разъяснялось закрепленное в ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которыми он не воспользовался.

В судебном заседании также исследовался протокол явки с повинной ФИО2 /т. 1 л.д. 92-93/, учитывая, что указанный протокол не содержит сведений о разъяснении ФИО2 положений ст. 51 Конституции РФ, составлен без участия адвоката, не содержат письменного отказа ФИО2 от защитника, суд не может признать его допустимыми доказательствами по уголовному делу, в связи с чем не кладет в основу обвинительного приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении каждого из преступлений, описанных выше, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям потерпевшего ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ он является индивидуальным предпринимателем, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись №, у него имеется сеть магазинов по продаже автомобильных шин и дисков. Первый магазин расположен в <адрес>, второй магазина расположен в <адрес> и третий магазин расположен по адресу: <адрес>. Магазин называется «<данные изъяты>». График работы магазина с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, без выходных и перерыва. На интернет-сайте «Авито» было размещено объявление о трудоустройстве в магазин на должность менеджера по продажам, по указанному в объявлении номеру телефона написал ранее неизвестный молодой человек, как позже стало известно, это был ФИО2, через общение по телефону им было принято решение о трудоустройстве ФИО2 в магазин. В магазин «<данные изъяты>» по указанному адресу в г. Екатеринбурге. ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера по продажам был принят ФИО2, с ФИО2 был заключен трудовой договор №. В соответствии с заключенным трудовым договором № в обязанности ФИО2 входило добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, организовывать и вести продажи, то есть работать с покупателями, осуществлять продажи, принимать и вносить денежные средства в кассу магазина. С ФИО2 договор о полной материальной ответственности не заключался. За время своей работы ФИО2 зарекомендовал себя удовлетворительно, ответственно исполнял свои служебные обязанности, нарушений трудовой дисциплины не допускал, жалоб от клиентов магазина не поступало. График работы ФИО2 был пять рабочих дней и два дня выходных. Средняя заработная плата ФИО2 выходила около 40 000 рублей. В помещении магазина камеры видеонаблюдения отсутствуют. Кроме ФИО2 в помещении магазина еще находились стажеры — Свидетель №1 и Свидетель №2. ФИО3 №1 зарегистрирован и проживает в <адрес>, у него нет постоянной возможности приезжать в г.Екатеринбург и контролировать продажи, поэтому с менеджером магазина была достигнута следующая договоренность: что им был открыт расчетный счет в ПАО «Сбербанк», к данному счету менеджеры магазина доступа не имели, если в кассе скапливались денежные средства, то менеджеры магазина через банкомат ПАО «Сбербанк» переводили денежные средства на счет магазина, а он с данного счета оплачивал услуги поставщиков.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Екатеринбург, с целью проверки деятельности работы магазина. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он подъехал к помещению магазина и обнаружил, что в магазине на рабочем месте отсутствует ФИО2. В магазине был только или Свидетель №1, или ФИО7, кто точно сообщить не смог. Когда он спросил: «Где ФИО2?», ему ответили, что неизвестно, о причинах своего невыхода на работу ФИО2 не сообщал. Он сразу же стал звонить менеджеру ФИО2, но на его звонки ФИО2 не ответил. В помещении магазина он подошел к кассовому аппарату, посмотрел отчет продаж, в котором сумма продаж значилась больше, чем денежных средств было в кассе. Он вновь стал звонить менеджеру ФИО2, чтобы уточнить у последнего, где находится ФИО2 в рабочее время, и почему в кассе не та сумма денежных средств, которая указана в отчете продаж. Но на звонки ФИО2 не отвечал. В итоге на его звонки ФИО2 ответил только вечером, при телефонном разговоре он спросил у ФИО2, в результате чего образовалась недостача денежных средств в сумме 155 000 рублей, на что ФИО2 пояснил, что у него возникли финансовые трудности, которые необходимо было срочно решить, поэтому ФИО2 взял денежные средства из кассы магазина для решения своих финансовых проблем, также ФИО2 пояснил, что в течение месяца вернет деньги. При телефонном разговоре у ФИО2 он спросил, когда он вернет денежные средства, на что ФИО2 ответил, что денежные средства вернет в течение месяца, так как при осуществлении своей деятельности к работе ФИО2 не было каких-либо нареканий, он решил отнестись к ФИО2 с пониманием, дать время решить финансовые проблемы, но попросил приехать ФИО2 в магазин, чтобы решить все возникшие вопросы.

Он провел инвентаризацию наличных денежных средств, в результате которой выявил недостачу в сумме 155 000 рублей, в итоге был составлен акт инвентаризации № 1 наличных денежных средств, который был подписан менеджером ФИО2. В программе 1С есть касса, в которой числятся все продажи магазина, поэтому в программе 1С он сверил проданный товар и товар, который числится в магазине по факту и фактическая сумма оказалась меньше именно на 155 000 рублей, соответственно, решили проверить наличие товара, весь ли товар на месте и убедились, что не хватает товара.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышел на свое прежнее место работы в магазин «<данные изъяты>». В период времени до ДД.ММ.ГГГГ он постоянно спрашивал у ФИО2, когда последний вернет денежные средства, на что ФИО1 отвечал, что в настоящее время вернуть денежные средства нет возможности, что денежные средства обязательно вернет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не вышел на работу, сотовый телефон его был отключен. Заявление об увольнении по собственному желанию ФИО2 не писал, поэтому в тот же день он приехал в г. Екатеринбург, чтобы совместно с сотрудником поставщика <данные изъяты> сверить наличие товара. По результатам проверки в магазине недостает товара на общую сумму 287 476 рублей. Данная сумма зафиксирована в сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в помещении магазина находились следующие позиции: автошина Formula 205/55R16 91T в количестве 4 штук на общую сумму 20 592 рубля; автошина Matador 235/65R17 108 в количестве 4 штук на общую сумму 30 720 рублей; автошина Michelin 205/60R16 92H в количестве 4 штук на общую сумму 39 772 рубля; автошина Michelin 225/65R17 106 в количестве 4 штук на общую сумму 55 472 рубля; автошина Nokian Tyres 225/65R17 в количестве 4 штук на общую сумму 48 080 рублей; автошина Nokian Tyres 265/65R17 в количестве 4 штук на общую сумму 58 284 рубля; автошина Yokohama 215/65R1698 H в количестве 4 штук на общую сумму 34 556 рублей.

В разговоре ФИО2 пояснил, что продал указанные автошины, при этом данные в программу 1С не вносил, а денежные средства от данных продаж забирал себе, но в настоящее время не представилось возможным отследить, в какие дни ФИО2 продавал данный товар, так как чек о продаже ФИО2 не отбивал и приходно-кассовый ордер не оформлял, при выявлении недостачи на сумму 155 000 рублей, чеки были пробиты, приходно-кассовые ордера выписаны, а денежных средств на эту сумму нет.

Таким образом, действиями ФИО2 ему причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 442 476 рублей, на его имя оформлен кредит, с ежемесячным платежом в размере 57 000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, средний ежемесячный доход составляет около 70 000 рублей.

До настоящего времени ФИО2 не возместил причиненный ущерб /т. 1 л.д.73-76/.

Согласно оглашенным с согласия сторон в судебном заседании дополнительным показаниям потерпевшего ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в городе Екатеринбурге он был признан и допрошен в качестве потерпевшего, в данном допросе указал, что ДД.ММ.ГГГГ менеджер магазина ФИО1 не вышел на свое рабочее место, сотовый телефон последнего был отключен. Дата инвентаризации – ДД.ММ.ГГГГ указана ошибочно, в связи с тем, что указанные события произошли ДД.ММ.ГГГГ. Именно в тот же день он приехал в г. Екатеринбург, чтобы провести инвентаризацию и составить сличительную ведомость. Кроме того в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ он дозвонился до менеджера ФИО2, который приехал в магазин и в его присутствии была проведена инвентаризация наличных денежных средств, кроме того акт инвентаризации подписал ФИО2 и своей рукой указал свои паспортные данные. Также в присутствии ФИО2 была составлена сличительная ведомость, которая также была подписана ФИО2 и последний своей рукой вновь указал свои паспортные данные. То есть менеджер магазина - ФИО2 был ознакомлен с актом инвентаризации денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и со сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ и был согласен с выявленными фактами. Также сообщил, что в акте приема-передачи фиксируется только количество товара и его сумма на момент поступления товара на конкретную дату. Если цена товара меняется, то соответственно меняется и стоимость товара, который находится на складе. Цена товара может меняться, в соответствии с ценами на рынке продаж и устанавливается ООО «<данные изъяты>», который заводит цены в программу 1С, через которую осуществляется продажа товара менеджерами. В сличительной ведомости указана цена, на момент проведения инвентаризации и именно эти суммы будут являться верными при расчете суммы причиненного материального ущерба. Также сообщил, что у поставщика ООО «<данные изъяты>» были приобретены комплекты шин для последующей реализации, которые хранились на складе магазина в городе Екатеринбурге, но данные покупки оформлялись актом о приеме передачи товарно-материальных ценностей на хранение, так как на тот период времени такой способ передачи был наиболее удобен.

После возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2, последний не возместил причиненный ущерб.

Действиями ФИО2 в период времени с августа 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ причинен значительный материальный ущерб на сумму 287 476 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, также имеется кредитное обязательство, ежемесячный платеж по которому составляет 57 000 рублей, мой ежемесячный доход составляет около 70 000 рублей.

Действиями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 155 000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, также имеется кредитное обязательство, ежемесячный платеж по которому составляет 57 000 рублей, его ежемесячный доход составляет 70 000 рублей /т. 1 л.д. 73-75/.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, показали, что им знаком ФИО4 в связи с тем, что ранее они вместе работали с ним в магазине «<данные изъяты>». ФИО2, как и они, являлся продавцом шин в указанном магазине. Продажа товара каждым из продавцов осуществлялась посредством программы «1С», после покупки выписывался чек на приобретенный товар. После проведенной инвентаризации им стало известно о хищении из магазина денежных средств из кассы. Свидетель Свидетель №2 также показал, что ему в период работы стало известно о хищении денежных средств из кассы магазина на сумму 150 000 рублей. В связи с чем он звонил ФИО2, который ему пояснил, что это он взял указанную сумму денег и обещал ее вернуть.

Кроме того, виновность подсудимого объективно подтверждается и совокупностью следующих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно заявлению ФИО3 №1, адресованному в правоохранительные органы, последний просил привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества, принадлежащего и доверенного на хранение, на общую сумму 442 476 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму ФИО3 №1 /л.д. 25/.

Из справки о стоимости причиненного ущерба следует, что противоправными действиями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компании ИП ФИО3 №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 155 000 рублей. Кроме того, противоправными действиями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождении компании ИП ФИО3 №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 287 476 рублей, ФИО2 оформлял фиктивные операции покупателям по покупке шин: автошина Formula 205/55R16 91T стоимостью 20 592 рубля; автошина Matador 235/65R17 108 стоимостью 30 720 рублей; автошина Michelin 205/60R16 92H стоимостью 39 772 рубля; автошина Michelin 225/65R17 106 стоимостью 55 472 рубля; автошина Nokian Tyres 225/65R17 стоимостью 48 080 рублей; автошина Nokian Tyres 265/65R17 стоимостью 58 284 рубля; автошина Yokohama 215/65R1698 H стоимостью 34 556 рублей /т. 1 л.д.76/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> /т. 1 л.д.27-28/.

С составлением протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы, приложенные к материалу доследственной проверки потерпевшим ФИО3 №1, а именно:

1) копия листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, выполненная на 3 листах формата А4. Согласно данной записи ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 №1 за №;

2) копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, выполненная на одном листе формата А4. Согласно данного уведомления, ФИО3 №1, проживающий по адресу: <адрес> на основании сведений о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя поставлен на чет ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;

3) копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу, выполненная на одном листе формата А4. Согласно данного приказа ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера принят ФИО2, с тарифной ставкой 15 280 рублей 00 копеек, с надбавкой: районный коэффициент: 1,15. Данный приказ подписан ИП ФИО3 №1 и приказом ознакомлен работник ФИО1;

4) копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполненная на 5 листах формата А4. Согласно данного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО3 №1, действующий на основании Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, заключил трудовой договор с ФИО2. Трудовой договор состоит из следующих положений: общие положения; права и обязанности работника; права и обязанности работодателя; оплата труда и социальные гарантии; рабочее время и время отдыха; социальное страхование; иные условия трудового договора; ответственность сторон трудового договора; изменение и прекращение трудового договора; заключительные положения; адреса, реквизиты и подписи сторон.

Рабочее место менеджера ФИО2 расположено по адресу: <адрес>.

Трудовой договор подписан ИП ФИО3 №1 и ФИО2 Также в договоре есть подпись ФИО2, который получил экземпляр трудового договора.

5) сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость выполнена на двух листах формата А4. На первом листе в левом верхнем углу указана ООО «<данные изъяты>» и указан склад <данные изъяты>, ИП ФИО3 №1 В левом верхнем углу указана дата начала инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и дата окончания инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сличительной ведомости проведена инвентаризация фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении. При проведении инвентаризации участвует менеджер ФИО2 и директор ФИО3 №1.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации установлено, что на складе компании отсутствует следующее имущество: автошина Formula 205/55R16 91T Formula Ice TL(шип), номенклатурный №, в количестве 4 единиц, стоимостью 20 592 рубля 00 копеек; автошина Matador 235/65R17 108T XL MP 30 Sibir Ice 2 SUV TL FR ED (шип), номенклатурный №, в количестве 4 единиц, стоимостью 30 720 рублей 00 копеек; автошина Michelin 205/60R16 92H Primace 4 TL, номенклатурный №, в количестве 4 единиц, стоимостью 39 772 рубля 00 копеек; автошина Michelin 225/65R17 106T XL X-Ice North 4 SUV TL (шип), номенклатурный №, в количестве 4 единиц, стоимостью 55 472 рубля 00 копеек; автошина Nokian Tyres 225/65R17 106T XL Hakkpeliitta 9 SUV TL (шип), номенклатурный номер TS32239, в количестве 4 единиц, стоимостью 48 080 рублей 00 копеек; автошина Nokian Tyres 265/65R17 116T XL Hakkpeliitta 9 SUV TL (шип), номенклатурный номер TS32242, в количестве 4 единиц, стоимостью 58 284 рубля 00 копеек; автошина Yokohama 215/65R1698H Geolandar A/T G015 TL M+S 3PMSF, номенклатурный номер R1153, в количестве 4 единиц, стоимостью 34 556 рублей 00 копеек. Общая стоимость недостачи составила 28 единиц на общую стоимостью 287 476 рублей 00 копеек.

На втором листе сличительной ведомости указано, что с результатами сличения ознакомлен ИП ФИО3 №1, имеется его подпись, а также с результатами сличения ознакомлен материально ответственное лицо ФИО2, его подпись (паспорт: серия № выдан отделом <данные изъяты>);

6) копия акта инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на одном листе формата А4. Согласно данной инвентаризации ИП ФИО3 №1 на основании распоряжения провел инвентаризацию, согласно которой к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы денежные средства сданы в бухгалтерию и все денежные средства, поступившие на мою ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. При инвентаризации установлено: наличных денег — 0; ценных бумаг — 0; Итого фактическое наличие 0.

По учетным данным 155 000 рублей, недостача 155 000 рублей. Подпись председателя комиссии ИП ФИО3 №1 и подпись материально ответственного лица менеджера ФИО2 Под подписью ФИО2 рукописным текстом записаны паспортные данные ФИО2

7) копия акта о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на одном листе формата А4. Данный акт составлен о том, что приняты на хранение по адресу: 620034, <адрес> товарно-материальные ценности, а именно шины, в том числе автошина Formula 205/55R16 91T Formula Ice TL(шип), код 2348800, в количестве 4 единиц, цена за единицу 5 148 рублей 00 копеек, общей стоимостью 20 592 рубля 00 копеек. Данный комплект шин указан в сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ под номером 1;

8) копия акта о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на одном листе формата А4. Данный акт составлен о том, что приняты на хранение по адресу: 620034, <адрес> товарно-материальные ценности, а именно шины, в том числе автошина Matador 235/65R17 108T XL MP 30 Sibir Ice 2 SUV TL FR ED (шип), код 1585407, в количестве 4 единиц, цена за единицу 7 680 рублей 00 копеек, общей стоимостью 30 720 рублей 00 копеек. Данный комплект шин указан в сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ под №;

9) копия акта о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на одном листе формата А4. Данный акт составлен о том, что приняты на хранение по адресу: 620034, <адрес> товарно-материальные ценности, а именно шины, в том числе автошина Michelin 208/60R16 92Н Primacy 4 TL, код 122657, в количестве 4 штук, цена за единицу товара 8 948 рублей 00 копеек, общей стоимостью 35 792 рубля 00 копеек. Данный комплект шин указан в сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ под №;

10) копия акта о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на одном листе формата А4. Данный акт составлен о том, что приняты на хранение по адресу: 620034, <адрес> товарно-материальные ценности, а именно шины, в том числе автошина Michelin 225/65R17 106T XL X-Ice North 4 SUV TL (шип), код 408789, в количестве 4 штук, цена за единицу товара 13 868 рублей 00 копеек, общей стоимостью 55 472 рубля 00 копеек. Данный комплект шин указан в сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ под №;

11) копия акта о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на одном листе формата А4. Данный акт составлен о том, что приняты на хранение по адресу: 620034, <адрес> товарно-материальные ценности, а именно шины, в том числе автошина Nokian Tyres 225/65R17 106T XL Hakkpeliitta 9 SUV TL (шип), код TS32239, в количестве 4 штук, цена за единицу товара 12 020 рублей 00 копеек, общей стоимостью 48 080 рублей 00 копеек. Данный комплект шин указан в сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ под №;

12) копия акта о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на одном листе формата А4. Данный акт составлен о том, что приняты на хранение по адресу: 620034, <адрес> товарно-материальные ценности, а именно шины, в том числе автошина Nokian Tyres 265/65R17 116T XL Hakkpeliitta 9 SUV TL (шип),код TS32242, в количестве 4 единиц, цена единицу 14 571 рубль 00 копеек, общей стоимостью 58 284 рубля 00 копеек. Данный комплект шин указан в сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ под №;

13) копия акта о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на одном листе формата А4. Данный акт составлен о том, что приняты на хранение по адресу: 620034, <адрес> товарно-материальные ценности, а именно шины, в том числе автошина Yokohama 215/65R1698H Geolandar A/T G015 TL M+S 3PMSF, код R1153, в количестве 4 штук, цена за единицу товара 10 079 рублей 00 копеек, общей стоимостью 40 316 рублей 00 копеек. Данный комплект шин указан в сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ под № /т. 1 л.д. 56-61/. После осмотра, все перечисленные документы на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 62/.

Все вышеприведенные доказательства отвечают требованиям ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности подсудимого в совершении описанных в установочной части приговора преступлений.

Показания потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 по всем существенным фактическим обстоятельствам согласуются между собой, а также с признательными показаниями ФИО2, а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, причины для оговора подсудимого и самооговора отсутствуют. В оглашенных показаниях потерпевшего, в показаниях свидетелей не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Последовательные признательные показания подсудимого, данные на стадии следствия, его признательная позиция по предъявленному обвинению, дают суду сделать однозначный вывод о том, что такие его показания могут быть использованы в качестве доказательств, а также они в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей и иных материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия, являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении каждого из двух описанных выше преступлений.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступлений третьих лиц, а равно о других обстоятельствах их совершения суду не представлено.

Способ и характер действий ФИО2 по противоправному и безвозмездному завладению вверенным ему работодателем имуществом, принадлежащим потерпевшему, которым он распорядился по своему усмотрению, достоверно свидетельствует о наличии у него умысла на хищение такового путем его присвоения.

В судебном заседании установлены обстоятельства, подтверждающие, что умыслом подсудимого охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество (денежные средства) в свою пользу. При этом обстоятельств намерения ФИО2 вернуть присвоенные денежные средства потерпевшему до выявления факта хищения не установлено. Таким образом, выбытие денежных средств из владения ИП ФИО3 №1 носило противоправный характер, поскольку осуществлено вопреки установленной процедуре и без согласия собственника, являлось безвозмездным, поскольку в результате таких действий наступил реальный ущерб.

На корыстную цель при совершении каждого из преступлений указывают и дальнейшие действия подсудимого, который распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Похищенные ФИО2 денежные средства находились в его правомерном ведении в силу занимаемой им должности менеджера магазина, осуществлявшего продажу товара клиентам, получения от последних денежных средств в счет его оплаты, которые, согласно принятым на себя обязанностям и в силу состоявшейся договоренности, ФИО2 должен был передать собственнику магазина – ИП ФИО3 №1

В силу примечания 4 к ст. 158 УК РФ, сумма присвоенных ФИО2 денежных средств с начала августа 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ (преступление №) образует крупный размер, так как стоимость похищенного имущества превышает 250 000 рублей, что подтверждается представленной справкой об ущербе, актом инвентаризации, показаниями потерпевшего и подсудимого.

Разрешая вопрос о квалификации действий ФИО2 по каждому из совершенных им преступлений, наличии в его действиях при совершении хищений чужого имущества квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из следующего.

Согласно смысла закона, признак совершения хищения в крупном размере не может охватывать собой признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку имеет иную правовую природу. Несмотря на общность этих квалифицирующих признаков, они имеют существенное отличие для квалификации хищения, как совершенного в крупном размере, поскольку для этого достаточно лишь установить, что стоимость похищенного имущества превышает указанный в примечании 4 к ст. 158 УК РФ размер. Для квалификации содеянного по признаку причинения значительного ущерба гражданину, помимо установления стоимости похищенного, превышающей 5000 рублей, должны быть установлены его значимость для потерпевшего, уровень его доходов и иные юридически значимые обстоятельства. Сумма хищения, превышающая 250 000 рублей, образующая соответственно крупный размер, не исключает сама по себе причинение гражданину значительного ущерба. Следовательно, указанные квалифицирующие признаки являются самостоятельными, обладают определенными особенностями и действуют при определенных правилах. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», имеет иную правовую природу, чем совершение хищения по признаку в «крупном» размере.

Учитывая изложенное, а также установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому из совершенных ФИО2 преступлений нашел свое объективное подтверждение, обусловлен тем, что стоимость похищенного у потерпевшего имущества каждый раз составила более 5 000 рублей, что согласно п. 2 прим. к ст. 158 УК РФ является значительным ущербом, установлен судом с учетом имущественного положения потерпевшего, его дохода, наличия иждивенцев и имущественных обязательств, указанных им в показаниях, данных на стадии следствия, следует из справки о причинном ущербе, заявлении потерпевшего в правоохранительные органы.

Вместе с тем, суд не может согласиться с предложенной квалификацией действий ФИО2 по каждому из инкриминированных ему преступлений в части наличия такого квалифицирующего признака, как совершения присвоения с использованием своего служебного положения, поскольку таковой не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

По смыслу уголовного закона, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

ФИО2, в силу занимаемой им должности менеджера (продавца) магазина, исполнял обязанности, возложенные на него трудовым договором, каких-либо сотрудников, находившихся в его подчинении, не имел, какие-либо локальные нормативные акты, закрепляющие наделение подсудимого организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, которые бы он использовал для совершения хищения чужого имущества, суду не представлено. Права на самостоятельное распоряжение вверенными денежными средствами ФИО2 не имел, поскольку обязан был передать их в кассу или перевести через терминал ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет ИП ФИО3 №1

Учитывая изложенное, суд исключает из объема обвинения по каждому из инкриминируемых ФИО2 преступлений, такой квалифицирующий признак, как совершение присвоения с использованием своего служебного положения.

Такая квалификация действий подсудимого не ухудшает его положение, не нарушает право ФИО2 на защиту.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения с начала августа 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 287 476 рублей) - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере; а также по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 155 000 рублей) - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено два оконченных умышленных тяжких преступлений корыстной направленности.

Обсуждая личность виновного, суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты>, имеет место жительства и регистрации, социально адаптирован, на учетах нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных ФИО2 преступлений: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных и признательных показаний. В силу с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по каждому из совершенных преступлений: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему, намерение возместить ущерб в полном объеме, положительный характеризующий подсудимого материал, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им материальной и иной помощи.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по каждому из совершенных ФИО2 преступлений «в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», суд не усматривает. Недостаток денежных средств в момент совершения преступлений, вызванный наличием имущественных обязательств, о котором указывал ФИО2 в своих показаниях и в судебном заседании, не может быть признан как основание (повод, причина) для совершения преступления, более того, такие показания ФИО2 ничем не подтверждены.

Отягчающих наказание ФИО2 по каждому из совершенных им преступлений, не имеется.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания за каждое из совершенных им преступлений в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, являться достаточным для исправления осужденного, наиболее соответствовать характеру и общественной опасности совершенных им преступлений, отвечать принципу справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному.

При определении размера штрафа за каждое из преступлений суд учитывает обстоятельства содеянного, материальное и имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст и трудоустройство, а также тяжесть совершенных деяний.

При назначении наказаний по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя при назначении окончательного наказания подсудимому принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде штрафа, не являющегося наиболее строгим, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, не находит суд достаточных оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался, в отношении него избрана и действует мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Потерпевшим ФИО3 №1 в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 442 476 рублей – суммы похищенных денежных средств.

ФИО2 исковые требования в полном объеме признал, представив суду сведения о частичном возмещении ущерба на суммы 30 000 и 40 000 рублей, всего на общую сумму 70 000 рублей, признанные таковыми потерпевшим.

Разрешая заявленные гражданские иски, суд принимает во внимание, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленные в судебном заседании потерпевшим исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного преступлениями, подлежат удовлетворению за исключением суммы возмещенной ФИО1 в добровольном порядке, а именно в размере 372 476 рублей.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которым: копия листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ; копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе; копия приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2; копия сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; копия актов о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение в количестве 7 листов - хранящиеся при материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 62/ - необходимо хранить при уголовном деле до конца срока хранения уголовного дела.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 5 382 рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению следователя на предварительном следствии. ФИО2 от защиты адвоката не отказывался, является трудоспособным, может и способен возместить процессуальные издержки, от уплаты которых в судебном заседании не возражал. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск ФИО3 №1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ФИО3 №1 сумму в размере 372 476 (триста семьдесят две тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 5 382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: копию листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ; копию уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе; копию приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ; копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2; копия сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; копию актов о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение в количестве 7 листов - хранящиеся при материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 62/ - хранить при уголовном деле до конца срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Шатуленко