Решение № 12-17/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-17/2017

Р е ш е н и е

10 июля 2017г. Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сумачевой Н.В.,

с участием помощника прокурора Абанского района Медвежонковой А.С.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Абан Красноярского края дело по жалобе главы администрации Почетского сельсовета Абанского района ФИО1 на постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора Абанского района Красноярского края по пожарному надзору ФИО2 от 31.05.2017г. глава администрации Почетского сельсовета Абанского района ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Глава администрации Почетского сельсовета Абанского района ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, так как считает его незаконным, мотивируя тем, что постановление не содержит описания события административного правонарушения, объективная сторона нарушения п. 77 Правил противопожарного режима Российской Федерации не содержит фактических обстоятельств совершенного правонарушения, указаний на конкретные объекты, на которых не обеспечена очистка в указанных населенных пунктах, месторасположение горючих отходов и их характер, а также месторасположение мусора и сухой растительности в населенных пунктах. В описании объективной стороны следует лишь дословное изложение норм Правил противопожарного режима РФ без указания фактических обстоятельств и привязки к местности. Таким образом, в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Кроме того, указание в оспариваемом постановлении муниципального образования Почетский сельсовет в качестве юридического лица и привлечение к административной ответственности главы сельсовета как должностного лица вступает в явное противоречие, так как из описательной части можно сделать вывод, что к административной ответственности привлекается юридическое лицо.

В судебном заседании глава администрации Почетского сельсовета Абанского района ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме, дополнительно пояснив, что звуковая сигнализация в п. Озерный в настоящий момент перенесена на другое место и работает исправно, на момент проверки звуковая сигнализация не работала.

Представитель ГУ МЧС России по Красноярскому краю в Абанском районе о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен судебной повесткой 26.06.2017г., в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Помощник прокурора Абанского района Красноярского края Медвежонкова А.С. в судебном заседании настаивала на том, что в бездействии главы администрации Почетского сельсовета Абанского района ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку на момент проверки противопожарных мер принято не было.

Суд, выслушав главу администрации Почетского сельсовета ФИО1, помощника прокурора Абанского района Медвежонкову А.С., проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копию постановления от 31.05.2017г. глава администрации Почетского сельсовета Абанского района ФИО1 получил 31.05.2017г., жалоба им была подана в суд 09.06.2017г., из чего следует, что срок для подачи жалобы им не пропущен.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при пересмотре постановления в порядке статей 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" установлено: п. 16 - на территории поселений и городских округов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан обеспечивается наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре, телефонной связи, а также запасов воды для целей пожаротушения в соответствии со статьями 6, 63 и 68 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 77 - руководитель организации обеспечивает очистку объекта и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

Как следует из материалов дела, постановлением прокурора Абанского района от 18.05.2017г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении главы администрации Почетского сельсовета Абанского района ФИО1 из которого также следует, что прокуратурой Абанского района совместно с ОНД по Абанскому району проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в деятельности муниципального образования Почетский сельсовет, в результате которой установлены нарушения п. 77 Правил противопожарного режима РФ, т.е. не обеспечена очистка объектов и прилегающих к ним территорий, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами от горючих отходов, мусора и сухой растительности п. Почет, д. Бирюса, п. Озерный, д. Плахино, п. Чигашет, д. Шивера, кроме того, в нарушение п. 16 указанных выше правил на территории населенного пункта п. Озерный звуковая сигнализация для оповещения людей при пожаре находится в неисправном состоянии.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.05.2017г., решением о проведении проверки от 24.04.2017г., актом №1 от 25.04.2-17г., в котором зафиксированы выявленные нарушения соблюдения законодательства о пожарной безопасности, решением №04-13Р от 02.12.2015г. об избрании главой Почетского сельсовета Абанского района ФИО1, сведениями из ЕГРЮЛ, копией выписки из Устава Почетского сельсовета Абанского района и иными материалами дела, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, бездействие главы Почетского сельсовета Абанского района ФИО1, а именно нарушение п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Главой администрации Почетского сельсовета ФИО1 не принято достаточных и исчерпывающих мер для соблюдения требований пожарной безопасности на территории поселения.

Вопреки доводам жалобы, из постановления понятно, что к административной ответственности ФИО1 привлечен как должностное лицо – глава администрации Почетского сельсовета, что следует из вводной части постановления, где указано место его работы, мотивировочной части постановления, где указаны его полномочия, и резолютивной части постановления, в которой наказание ему назначено в размере, соответствующем санкции ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях для должностных лиц.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо существенных недостатков постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.05.2017г., составленного в отношении главы Почетского сельсовета Абанского района ФИО1, судом не установлено.

Постановление о привлечении главы Почетского сельсовета Абанского района ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принято главным государственным инспектором Абанского района Красноярского края по пожарному надзору ФИО2 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено главе Почетского сельсовета Абанского района ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере.

Действия главы Почетского сельсовета Абанского района ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд полагает не доказанным и подлежащим исключению из описательно-мотивировочной части постановления нарушение главой администрации Почетского сельсовета ФИО1 требований п. 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме», поскольку из представленных доказательств не усматривается, где конкретно в населенных пунктах: п. Почет, д. Бирюса, п. Озерный, д. Плахино, п. Чигашет, д. Шивера не обеспечена очистка объектов и прилегающих к ним территорий, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, от горючих отходов, мусора и сухой растительности, не конкретизирован состав горючих отходов и их местоположение.

В остальной части оспариваемое постановление главного государственного инспектора Абанского района Красноярского края по пожарному надзору ФИО2 от 31.05.2017г. по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора Абанского района Красноярского края по пожарному надзору ФИО2 от 31.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Почетского сельсовета Абанского района ФИО1 изменить, исключив указание на нарушение требований п. 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме».

В остальной части постановление главного государственного инспектора Абанского района Красноярского края по пожарному надзору ФИО2 от 31.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Почетского сельсовета Абанского района ФИО1 оставить без изменения, жалобу главы администрации Почетского сельсовета Абанского района ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья