Решение № 12-132/2023 5-7/2023 от 23 января 2023 г. по делу № 12-132/2023Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) - Административное Дело № 12-132/2023 в районном суде № 5-7/2023 судья Михайлова Т.В. Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 24 января 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 января 2023 года в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 января 2023 года ФИО2 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выдворения за пределы Российской Федерации. ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления судьи районного суда, в части исключении дополнительного наказания в виде выдворения за предела РФ. В обоснование жалобы указал, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. ФИО2 и адвокат Преблагин В.А. в Санкт-Петербургском городском суде, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. В судебном заседании дополнили, что у ФИО2 на территории Российской Федерации проживает отец, являющийся гражданином Российской Федерации, в связи с чем, просят дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ исключить. Также указали, что при рассмотрении дела участвовавший переводчик не владел азербайджанским языком, а потому было нарушено право на защиту, поскольку ФИО2 не понимал происходящего. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев. В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из постановления суда и материалов дела усматривается, что <дата>. по адресу: <адрес>, был задержан гражданин <адрес> ФИО2, находившийся без документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации. <дата>. гражданин <адрес> ФИО2, доставлен в 10 отдел полиции УМВД России по Невскому району г. СПб, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе проверки документов гражданина <адрес> ФИО2, а также информационных ресурсов УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, установлено, что гражданин <адрес> ФИО2 допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Прибыл на территорию Российской Федерации <дата>, через КПП «Пулково», с целью работы. Патент не оформлял. На миграционный учет по месту своего пребывания поставлен по адресу: <адрес>, сроком до <дата>. По истечении срока временного пребывания, а именно <дата> не покинул территорию Российской Федерации и с 00 час. 01 мин. <дата> уклонился от выезда из Российской Федерации. Действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, виновность ФИО2 в его совершении подтверждены: протоколом об административном правонарушении №... от <дата>; протоколом ДЛ САП №... от <дата>; протоколом АЗ №... от <дата>; сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ на ФИО2; сведениями по лицу «Территория»; письменными объяснениями; справкой ОСК, и иными материалами дела. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с законом, и достаточными для определения виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Действия ФИО2 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно. Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последняя по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации не выехала за пределы Российской Федерации, законных оснований на проживание (пребывание) на территории Российской Федерации не имеет. Оснований сомневаться в том, что при рассмотрении дела судьей районного суда, в том числе при разъяснении ФИО2 положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституции Российской Федерации участвовал переводчик с азербайджанского языка, не имеется, так как в материалы дела представлена анкета переводчика <...> С.Р., которая согласно копии удостоверения №... от <дата> владеет азербайджанским языком, а также подписка о предупреждении переводчика об административной ответственности за исполнение заведомо неправильного перевода в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела судом допущено не было. Исследованные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательства, являются относимыми и допустимыми, в совокупности подтверждающими вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО2 наказания, судьей районного суда, соблюдены требования статьи 4.1 КоАП РФ. Каких-либо сведений, которые указывали на то, что назначенное ФИО2 наказание не соответствует преследуемым законом целям, в материалах дела не имеется. Назначение ФИО2 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также его соразмерность целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований для применения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и неприменении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется. Наличие у ФИО2 отца являющегося гражданином РФ не является безусловным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку сведений о том, что гражданин Республики Азербайджан ФИО2о совместно проживает с отцом гражданином Российской Федерации ФИО3, а также ведут общее совместное хозяйство, материалы дела не содержат, стороной защиты не представлены. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ФИО2 административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ малозначительным, судом не усматривается. Суд учитывает обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Судья Куприк С.В. Суд:Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Куприк Светлана Витальевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |