Приговор № 1-18/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело № 1-18/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года город Заозёрск

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области), в составе:

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Цыганковой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Никешина А.И.

защитника – адвоката НО "Мурманская региональная коллегия адвокатов" Чубарука П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: город Заозёрск Мурманской области, <адрес>, с <***>, судимого:

- ДАТА мировым судьёй судебного участка № 1 Кольского района Мурманской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 06 месяцев (ДАТА снят с учёта по истечению испытательного срока),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

В период с 16 часов 00 минут до 22 часов 45 минут 26 августа 2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес> в ЗАТО посёлок Видяево Мурманской области, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем "ВАЗ-21043", г.р.з. №, принадлежащий Потерпевший №1, без цели хищения, взял во временное пользование с обувной полки в коридоре квартиры <адрес> в ЗАТО посёлок Видяево ключ от указанного автомобиля с целью совершения поездки на нём в личных целях на территории Мурманской области.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем "ВАЗ-21043", г.р.з. №, припаркованным у дома <адрес> в ЗАТО посёлок Видяево Мурманской области, осознавая, что не имеет законного права управлять указанным автомобилем и автомобиль ему не принадлежит, используя ключ от него, открыл замок двери, проник в салон, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, повернул его и запустил двигатель, после чего, незаконно владея и управляя указанным автомобилем, совершил на нём поездку от дома <адрес> в ЗАТО посёлок Видяево Мурманской области и около КПП Видяево Мурманской области был остановлен по требованию сотрудника полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником адвокатом Чубаруком П.Г.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Защитник Чубарук П.Г. в судебном заседании заявленное его подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие, письменно согласившись на его рассмотрение в особом порядке.

Государственный обвинитель Никешин А.И. согласился с применением особого порядка принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

ФИО1 на момент совершения преступления судим; на учётах у врача-психиатра-нарколога, врача-психиатра и врача-фтизиатра "МСЧ № 3" ФГБУЗ "Центральная МСЧ № 120 ФМБА России", ГОБУЗ "Мурманский областной наркологический диспансер" не состоит; с ДАТА по настоящее время зарегистрирован в МГОБУ ЦЗН ЗАТО Североморск в целях поиска подходящей работы; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, общественный порядок и покой граждан не нарушает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание им своей вины, что подтверждается его признательными показаниями, данными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, поведением после совершения преступления, наличием ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; его молодой возраст; принесение извинений потерпевшему, а также мнение самого потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет и с ним примирился.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено, при этом, суд не признает в качестве данного обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно может быть признано отягчающим только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также при наличии обстоятельств, свидетельствующих о связи такого состояния лица с его действиями при совершении преступления, что в судебном заседании достоверно установлено не было.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, принимая во внимание то, что ФИО1, будучи на момент совершения преступления судимым, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осуждённого и его семьи, а также возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривается.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, на менее тяжкую не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не установил.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Настоящее преступление ФИО1 совершено в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от ДАТА.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДАТА, которое было отбыто им ДАТА.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации, а именно, автомобиль "ВАЗ-21043" и ключи от него, выданные на хранение Потерпевший №1, надлежит считать возвращёнными собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – автомобиль "ВАЗ-21043" и ключи от него, выданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - считать возвращёнными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозёрск Мурманской области) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить свое ходатайство. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись К.А.Костюченко

Копия верна.

Судья: К.А.Костюченко

Секретарь: Е.В.Ануфриева