Решение № 21-330/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 21-330/2026

дело № 21-330 судья Илларионова А.А.


РЕШЕНИЕ

9 апреля 2026 года <...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главы администрации муниципального образования Богородицкий район ФИО1 на постановление заместителя начальника специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов – заместителя старшего судебного пристава от 18 ноября 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 18 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов – заместителя старшего судебного пристава № от 18 ноября 2025 года, глава администрации муниципального образования Богородицкий район ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 18 февраля 2026 года указанное постановление должностного лица, изменено, из резолютивной части исключено указание на взыскание с главы администрации муниципального образования Богородицкий район ФИО1 административного штрафа в размере 10 000 руб., обязав перечислить данную сумму штрафа на депозитный счет отделения судебных приставов. Резолютивная часть постановления после слов: «Признать главу администрации муниципального образования Богородицкий район ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ», дополнена: «и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Административный штраф подлежит перечислению на депозитный счет отделения судебных приставов по следующим реквизитам…» далее по тексту.

В остальной части постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба главы администрации муниципального образования Богородицкий район ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Тульский областной суд, глава администрации муниципального образования Богородицкий район ФИО1 просит об отмене решения судьи Центрального районного суда г.Тулы от 18 февраля 2026 года и изменении постановления должностного лица о назначении административного наказания, путем замены назначенного штрафа на предупреждение.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу п.п. 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Глава администрации муниципального образования Богородицкий район ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, и посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступило. Доверил представление его интересов в суде защитнику по доверенности ФИО2

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы поданной жалобы, выслушав объяснения защитника главы администрации муниципального образования Богородицкий район ФИО1 по доверенности ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно частям 1 и 2 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

На основании исследованных материалов дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда установили, что вступившим в законную силу решением Богородицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию муниципального образования Богородицкий район возложена обязанность организовать на территории <адрес> центральное водоотведение путем восстановления работоспособности очистных сооружений отстойников по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного акта Богородицким районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который обращен к исполнению в ОСП <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>. Установлен срок для добровольной уплаты в течение 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ должнику - администрации МО Богородицкий район установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены. Документы, подтверждающие факт исполнения решения суда, не представлены.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России в отношении администрации муниципального образования Богородицкий район в лице главы администрации ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, и привлечения его постановлением от 18 ноября 2025 года к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Проверяя дело об административном правонарушении по жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 КоАП РФ, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях главы администрации муниципального образования Богородицкий район состава вмененного административного правонарушения, изложенными в постановлении.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Должностным лицом и судьей районного суда установлено, что причины неисполнения исполнительного документа не являются уважительными.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт неисполнения администрацией муниципального образования Богородицкий район в лице главы администрации решения Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях главы администрации муниципального образования Богородицкий район состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения главой администрации муниципального образования Богородицкий район ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждены вышеперечисленными и имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы об увеличении срока исполнения решения в связи с недостаточностью финансирования и дефиците бюджета администрации МО Богородицкий район, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку не опровергают состав вменённого административного правонарушения.

Из представленных в обоснование доводов жалобы сведений усматривается, что меры к исполнению решения суда начали приниматься главной администрации муниципального образования Богородицкий район ФИО1 только после истечения нового срока, установленного для добровольной уплаты (до ДД.ММ.ГГГГ.). Глава администрации муниципального образования Богородицкий район ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратился к главе муниципального образования <адрес> о выделении бюджетных ассигнований, получил отказ, оформленный соответствующим решением главы муниципального образования Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ. за №. Из сведений, поступивших из администрации МО Богородицкий район, по запросу Тульского областного суда, усматривается, что в бюджете муниципального образования Богородицкий район на ДД.ММ.ГГГГ год бюджетные ассигнования не предусмотрены, возможности внесения изменения в утвержденный бюджет района в настоящий момент нет. При внесении изменений в решение о бюджете района необходимо экономически обосновать увеличение доходной части бюджета или сокращение уже действующих лимитов. Бюджет района на ДД.ММ.ГГГГ год спрогнозирован по доходам исходя из максимальной налогооблагаемой базы. Дополнительных налоговых источников нет. Увеличение утвержденного объема доходов приведёт лишь к росту необоснованных заявок и кредиторской задолженности.

Соглашаясь с выводами должностного лица об установленной вине главы администрации муниципального образования Богородицкий район в инкриминируемом правонарушении, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что срок, установленный для исполнения требований исполнительного документа, является достаточным.

Кроме того, сведений о том, что заявитель до истечения установленного срока для исполнения решения, обращался с соответствующим заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, материалы дела не содержат. И согласно пояснений в судебном заседании защитника ФИО1 по доверенности ФИО2 с таким заявлением ФИО1 в суд не обращался.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Административное наказание назначено главе администрации муниципального образования Богородицкий район ФИО1 в пределах санкции ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ и с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов – заместителя старшего судебного пристава от 18 ноября 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 18 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу главы администрации муниципального образования Богородицкий район ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись).

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья-