Решение № 2-1571/2017 2-1571/2017~М-1311/2017 М-1311/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1571/2017

Дело № 2-1571/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г. Сатка, Челябинская область

Саткинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего Крылосовой А.А.

при секретаре Макшанцевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 41781 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 979,30 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1453,45 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности продавца непродовольственных товаров в магазине №, расположенном по адресу: <адрес>, с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине № была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 46379 руб. 87 коп, о чем составлен акт ревизии. Ответчик в своих объяснениях подтверждает сумму недостачи 46379,87 руб. часть недостачи объясняет тем, что взяла без разрешения менеджера из кассы зарплату в сумме 5500 рублей, другую часть недостачи объяснить не может. Предоставила расписку, в которой просит выявленную недостачу удержать из заработной платы. Ответчик ознакомлена лично под роспись с приказом ИП ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 46379,87 руб., с удержанием согласна. По заявлению ответчика было произведено удержание из заработной платы в размере 4598 рублей. Сумму ущерба просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на иске настаивала в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещалась судебной повесткой. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2, ФИО2 принята на работу продавцом непродовольственных товаров (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности между ИП ФИО1 и работником ФИО2 (л.д.9).

В соответствии с указанным договором, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Работодатель обязуется создать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспеченгия полной сохранности вверенного ему имущества.

Как видно из материалов дела, в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена инвентаризация товаро-материальных ценностей, которые были переданы в подотчет продавцу ФИО2

Согласно акту ревизии от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача ТМЦ в размере 46379 руб. 87 коп (л.д.11).

Ответчик с результатами ревизии была ознакомлена, собственноручно подписала его.

В своей объяснительной ответчик указала, что при проведении ревизии выявилась недостача в сумме 46379,87 рублей, которую может объяснить тем, что взяла 5500 рублей зарплату без разрешения менеджера, а остальное не сделала уценку товара и приняла товар по завышенной цене. Обязуется выплатить недостачу путем удержания из зарплаты или передачи наличных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83,85).

В соответствии с ч.1 ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Размер материально ущерба, причиненного истцу в размере 46379 руб. 87 коп. подтверждается материалами дела. Доказательств в опровержение данного обстоятельства, ответчиком не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, анализируя конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что вина ответчика в причинении истцу материального вреда доказана.

Поскольку в счет возмещения ущерба из заработной платы ФИО2 было удержано 4598 руб., сумма ущерба, подлежащая взыскания с ФИО2 в пользу истца составит 41781 руб. 87 коп.

Оснований для применения ст. 250 ТК РФ суд не усматривает.

Требование ИП ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Положения ст. 395 ГК РФ в данном случае к правоотношениям сторон применению не подлежат.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные издержки, пропорционально удовлетворенным требованиям. Взысканию с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1453 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2 в возмещение ущерба 41781 (сорок одну тысячу семьсот восемьдесят один) рубль 87 коп., в возмещение судебных расходов 1453 (одну тысячу четыреста пятьдесят три) рубля 45 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Крылосова А.А.

ВЕРНО.

Судья Крылосова А.А.

Секретарь Макшанцева А.И.

Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2017 года.

Судья Крылосова А.А.