Приговор № 1-14/2025 1-240/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-14/2025

<№> (1-240/2024)

<№>


Приговор

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Ожева А.И.

при секретаре Беляковой Я.П., помощнике судьи Захаровой М.Р.,

с участием:

государственных обвинителей Калькова С.Г., Серебряковой К.Л., Блохина Ф.Н., Левин М.С..,

представителей потерпевшего К.В.А, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Смирнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Новрузова Ризвана З. О., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетних детей <дата> года рождения, <дата> года рождения, <дата> года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В ночь с <дата> на <дата>, не позднее 00 часов 24 минут <дата>, по адресу: <адрес>, между ФИО2 и Потерпевший №1 возник конфликт из-за того, что ФИО2 увидел свою бывшую сожительницу ФИО4 №1 в компании Потерпевший №1 В указанное время у ФИО2 на почве ревности, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений.

В ночь с <дата> на <дата>, не позднее 00 часов 24 минут <дата>, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя из личных неприязненных отношений, находясь в квартире по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышленно нанес Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами в область головы и тела последнего, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, упал на пол и потерял сознание.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга 2 вида. Субарахноидальное кровоизлияние в височной доле слева. Субдуральная гигрома в лобной области. Перелом костей лица слева (перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с небольшим смешением кнутри. Перелом костей носа без смещения). Подкожная гематома волосистой части головы (без уточнения точной локализации). Рана нижней губы. Данные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как вызвали угрожающее жизни состояние, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (кома тяжелой степени) (п.6.2.2 пр.194Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Так же у Потерпевший №1 имелся неполный перелом шейки правой лопатки без смещения. Данный перелом сам по себе квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести, так как при обычном своем течении вызывает длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (п.7,1 пр.194Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 сообщил, что вину и фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении признает в полном объеме. Пояснил, что ранее проживал с ФИО4 №1 около 2 лет. Сначала они проживали в <адрес>, а после у него в <адрес>. Примерно после <дата> их отношения стали портиться, у них происходили скандалы, поскольку ФИО4 №1 не следила за детьми. Кроме этого, он начал подозревать, что у ФИО4 №1 появился другой мужчина. В один из дней он обнаружил в телефоне ФИО4 №1 переписку любовного характера, после чего она собрала вещи и ушла. Также он стал подозревать Потерпевший №1 в связи с ФИО4 №1, однако в ходе телефонных разговоров и личных встреч Потерпевший №1 пояснил, что с ФИО4 №1 у него дружеские отношения.

В ночь с <дата> на <дата> около 00 часов 07 минут он приехал по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО4 №1 Поскольку квартира ФИО4 №1 находится на 1 этаже, он заглянул в окно одной из комнат, он увидел, что на кровати лежит ФИО4 №1 и еще кто-то. Он разбил окно и проник через него в квартиру. Оказавшись в комнате он увидел, что ФИО4 №1 убежала, а в комнате находился Потерпевший №1, который встал с кровати. Он (ФИО2) перешагнул через кровать, после чего Потерпевший №1 схватил его, применил в отношении него прием борьбы «суплекс», и перевернул его, отчего он упал и ударился правым плечом. Когда он встал, то на опережение нанес Потерпевший №1 от 2 до 5 ударов кулаками рук по лицу, отчего Потерпевший №1 упал. После этого он услышал плач своего сына Османа, прошел в комнату, в которой тот находился, успокоил его и ушел из квартиры. ФИО2 пояснил, что нанес телесные повреждения Потерпевший №1 поскольку последний применил в отношении него насилие. Он предлагал материальную помощь семье Потерпевший №1, но они отказались.

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его собственных показаний, полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО1 сообщил, что Потерпевший №1 приходится ему братом, охарактеризовал его с положительной стороны. Он увидел брата на следующий день, после того как ему причинили телесные повреждения. Потерпевший №1 находился в тяжелом состоянии, под аппаратом ИВЛ, также у него была травма головы, кома. Гражданский иск поддержал. Пояснил, что Потерпевший №1 после полученных травм восстанавливался длительное время в <адрес>, фактически учился заново ходить и двигаться.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО1 установлено, что у него есть брат - Потерпевший №1 Надир О., <дата> года рождения. Брат является гражданином <адрес>. В <адрес> он проживает чуть более одного года, приехал он в РФ в 2022 году. Последний проживает на территории РФ на правах временной регистрации, разрешения на временное проживание либо вида на жительство он не имеет, то есть он не является гражданином РФ. Брат проживает вместе с ним и его семьей. У них есть общий знакомый ФИО2 <дата> около 03 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонил его брат. Он ответил на звонок, но с ним стал разговаривать не брат, а его друг – Гога. Он сказал, что Потерпевший №1 избил ФИО2о и что брат в находится в больнице, в коме. Гога попросил его выйти на улицу и забрать у него вещи. Он быстро оделся, вышел на улицу. Там стояли друзья брата и незнакомая ему ранее девушка, впоследствии ему стали известны ее данные - ФИО4 №1 Они отдали ему вещи Потерпевший №1 и рассказали, что ночью, <дата> около 00 часов 25 минут, ФИО4 №1 находилась у себя по месту жительства, по адресу: <адрес>. Вечером <дата>, к ней в гости пришел Потерпевший №1, с которым они сидели и разговаривали. Также при этом присутствовал брат ФИО4 №1 - С.В.В Эта информация ему стала известна со слов ФИО4 №1 <дата> около 00 часов 25 минут раздался звон разбитого оконного стекла, в окно залез отец детей ФИО4 №1, который избил Потерпевший №1, после чего ушел в неизвестном направлении. От ФИО4 №1 он узнал, что некоторое время назад она проживала с ФИО2, и у них имеются двое общих детей. ФИО4 №1 сказала ему, что с ФИО2 она уже длительное время не проживает, между ними нет никаких супружеских отношений, что она не общается с ним, не желает с ним продолжать совместную жизнь и вести какое-либо хозяйство. По всей видимости, ФИО2 приревновал ее и к Потерпевший №1, поэтому и избил последнего, решив, что между ними есть любовные отношения. Он сразу же поехал в больницу, где ему сообщили, что состояние Потерпевший №1 крайне тяжелое, он находится в коме, в сознание не приходит, привезли его из квартиры по адресу: <адрес>. У Потерпевший №1 были диагностированы переломы костей лица, ушиб головного мозга, ушиб легких. По состоянию на <дата> Потерпевший №1 был подключен к аппарату ИВЛ (искусственной вентиляции легких). <дата> в утреннее время ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и принес свои извинения за то, что избил брата. Факт причинения телесных повреждений его брату ФИО2о признал. По словам ФИО2, он залез в квартиру ФИО4 №1, где на тот момент находился Потерпевший №1 и брат ФИО4 №1, и избил Потерпевший №1 При этом ФИО2 сказал, что нанес Потерпевший №1, много ударов кулаком в область головы, лица и тела, отчего Потерпевший №1 упал на пол и потерял сознание. Также ему звонил отец ФИО2 - ФИО4 №4, сказал, что он оплатит полностью лечение Потерпевший №1 Впоследствии он встречался с ФИО4 №4 в больнице, и последний предложил ему взять 500 000 рублей и написать расписку о том, что он не имеет претензий к его сыну. Однако, он отказался писать подобную расписку, так как данной суммы денег не хватало для излечения его брата (т.1 л.д.79-82, 88-90, 91-92, 93-94).

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 подтвердил оглашенные показания, наличие противоречий мотивировал давностью имевших место событий. Суд учитывает, что оглашенные показания согласуются с другими доказательствами по делу, являются достоверными, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

ФИО4 ФИО4 №1 сообщила, что ФИО2 ранее являлся ее гражданским мужем. Они проживали в 2022-2023 годах, окончательно расстались в августе 2023 года. С <дата> на <дата> она находилась дома по адресу: <адрес>. Указанная квартира двухкомнатная, принадлежит ее семье, она в ней проживала совместно с детьми. В тот день, около 22 часов 00 минут к ней в гости пришел Потерпевший №1 Позднее, около 00 часов 00 минут, в комнате разбилось окно, когда она прошла в комнату, то увидела там ФИО2, которого просила уйти. Однако он (ФИО2) увидел Потерпевший №1, «налетел» на него, ударил 1 раз в область головы, после чего она выбежала из квартиры, чтобы вызвать полицию. Потерпевший №1 ударов ФИО2 не наносил. В тот момент в квартире находился ее младший ребенок, брат С.В.В, а также ФИО2 и Потерпевший №1 Вызвав полицию по телефону и по прибытию сотрудников они зашли в квартиру, где увидели, что между коридором и комнатой на полу лежит Потерпевший №1 С Потерпевший №1 у нее были дружеские отношения. ФИО2 охарактеризовала его отрицательно, как агрессивного человека, который избивал ее.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №1 установлено, что она познакомилась с ФИО2 в <дата><дата> года. С <дата> ФИО2 предложил ей проживать вместе с ним. С указанного времени она периодически проживала с ФИО2 в его квартире в <адрес>. Между ними постоянно происходили конфликты по причине беспочвенной ревности со стороны ФИО2 Последний в ходе конфликтов неоднократно избивал ее, после чего она уезжала жить к бабушке по адресу: <адрес>. Спустя какое-то время ФИО2 приезжал мириться, она прощала его и возвращалась жить в его квартиру. Квартира по адресу: <адрес>, в период всего времени их с ФИО2 знакомства пустовала, но была пригодна для проживания, в нее можно было заселиться в любое время. За весь период их знакомства ФИО2 был в данной квартире один раз. В августе 2023 года ФИО2 в очередной раз ее сильно избил. Она решила окончательно разорвать отношения с ФИО2, о чем сообщала ему неоднократно как при личных встречах, так и посредством мобильной связи. Данную информацию он воспринял с агрессией, выражался в ее адрес нецензурной бранью, потом просил вернуться, затем снова оскорблял. С <дата> она проживала у бабушки по адресу: <адрес>, вместе с детьми. В <дата> она вместе с детьми переехала в квартиру по адресу: <адрес>. <дата> в мобильном приложении «<данные изъяты>» она познакомилась с Потерпевший №1 Вначале ноября 2023 года она впервые пригласила Потерпевший №1 к себе домой. Отношения между ними были только дружеские. <дата> ФИО2, находясь в развлекательном клубе «<данные изъяты>», подошел к Потерпевший №1 и попытался выяснить в каких отношениях они состоят. Об этом ей рассказал Потерпевший №1 Последний рассказал ей, что объяснил ФИО2, что они поддерживают только дружеские отношения. В ночь с 14 на <дата>, появление ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, было для нее полной неожиданностью. Он разбил окно, в котором была установлена старая деревянная рама. В остальных окнах установлены пластиковые стеклопакеты. Около окна, которое разбил ФИО2, стояла детская кроватка. Основная масса осколков полетела в данную кроватку, где в указанное время спал младший сын Тамирлан. Старший сын Осман спал в другой - детской комнате. Когда ФИО2 проник в квартиру через разбитое окно, она, Потерпевший №1 и ее брат находились в помещении кухни. Она была одета в джинсы и длинную рубашку. Потерпевший №1 был одет в спортивные штаны и майку - борцовку. Ее брат собирался спать, поэтому был одет в майку и нижнее белье - трусы. Они находились в помещении кухни, чтобы не разбудить детей. Когда она услышала звон разбитого стекла, то сразу пошла посмотреть что случилось. В коридоре она увидела ФИО2 За ней с телефоном в руках из помещения кухни выходил Потерпевший №1 Она хотела задержать ФИО2, при этом крикнула Потерпевший №1, чтобы он уходил, но ФИО2 оттолкнул ее в сторону. ФИО2, со словами: «Я же у тебя спрашивал», набросился на Потерпевший №1 и стал наносить ему сильнейшие удары кулаком правой руки по голове и лицу, в районе челюсти. Последний с первых ударов стал «сдавать» позиции, в ответ ударов не наносил, закрывался от ударов руками и кричал, чтобы ФИО2 успокоился и дал возможность все объяснить, но ФИО2 продолжал наносить сильные удары, и оттеснять Потерпевший №1 по коридору к большой комнате, где разбил окно. В сложившейся ситуации, она была вынуждена выбежать на улицу, чтобы у нее была возможность позвать на помощь. Она выбралась из квартиры через разбитое окно, после чего сразу позвонила в полицию. <дата> в осмотра квартиры по адресу: <адрес>, сотрудники полиции изъяли простынь и фрагмент пододеяльника с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. Данные постельные принадлежности на момент конфликта между ФИО2 и Потерпевший №1 находились в большой комнате на полу. В ходе допроса ей представлено заключение эксперта <№>-ДНК от <дата>, согласно которого на предоставленных на экспертизу фрагменте пододеяльника и простыне обнаружена кровь человека. Согласно заключению эксперта, кровь, обнаруженная на фрагменте пододеяльника, произошла от Потерпевший №1, а кровь, обнаруженная на простыне, произошла от Потерпевший №1 и одного неизвестного лица мужского генетического пола. У ее старшего сына Османа часто идет из носа кровь, а поскольку дети периодически спали и играли на ее кровати, то кровь неизвестного лица мужского генетического пола - это кровь ее сына. Другие варианты появления мужской крови на ее простыни она полностью исключает (т.1 л.д.97-100, 110-113).

ФИО4 С.В.В сообщил, что ФИО4 №1 его сестра, которая ранее проживала с ФИО2 Поскольку у сестры с ФИО2 происходили конфликты, они разошлись. ФИО4 №1 проживала в <адрес><адрес> с двумя детьми, к ним он иногда заходил в гости. С <дата> на <дата> он пришел к ФИО4 №1 переночевать, поскольку с утра ему нужно было в больницу, которая находится рядом. Около 22 часов 00 минут пришел Потерпевший №1, с которым он был знаком, поскольку ранее их познакомила сестра. Они сидели втроем на кухне. В какой-то момент они услышали звук разбитого стекла, ФИО4 №1 пошла смотреть что случилось, он из кухни в коридоре увидел ФИО2, который был агрессивно настроен. Далее у ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 наносил удары кулаком по лицу Потерпевший №1 Он убежал из квартиры, позвонил матери и отчиму. Позднее вернувшись в квартиру с ФИО4 №1, он увидел Потерпевший №1, лежащего в крови, на полу без сознания.

ФИО4 ФИО4 №5 сообщила, что ФИО2 ранее сожительствовал с ее дочерью ФИО4 №1 С <дата><дата> ее сын С.В.В позвонил ее супругу и сообщил, что находится на улице, поскольку в квартире ФИО4 №1, по адресу: <адрес>, происходит драка. Она приехала по указанному адресу, в квартире находились сотрудники полиции, а на полу лежал Потерпевший №1, которому она стала оказывать первую помочь. ФИО4 №1 ей сообщила, что ФИО2 разбил окно и проник к ней в квартиру, после чего нанес удары Потерпевший №1

ФИО4 ФИО4 №8 - инспектор ОР ППС МО МВД России «<данные изъяты>» сообщил, что <дата> находился на службе совместно с Ч.Е.А Из дежурной части поступило сообщение, о том что по адресу: <адрес>, сожитель разбил окна. Проследовав по указанному адресу, зайдя в квартиру, они увидели, что на полу в комнате лежал мужчина в крови, одетый в трико и майку, с телесными повреждениями на лице.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей О.И.В, ФИО4 №7 – фельдшеров станции скорой медицинской помощи <адрес>, следует, что в 00 часов 39 часов от диспетчера им поступил вызов о том, что необходимо проехать по адресу: <адрес>. Когда они приехали по указанному адресу, около дома их встретили сотрудники полиции, проводили в квартиру по указанному адресу. В квартире находились молодая девушка и подросток. В дальней комнате квартиры на полу без сознания, в неестественной позе, на левом боку с закинутой головой находился молодой человек нерусской народности. От данного мужчины исходили хрипы с патологическим дыханием (с остановками дыхания). В указанное время мужчина был одет в майку-борцовку, спортивные брюки, обувь темного цвета. От сотрудников полиции им стали известны данные указанного мужчины - Потерпевший №1 Надир О., <дата> года рождения. На момент осмотра у молодого человека имелись следующие телесные повреждения: множественные гематомы и рваные раны губ, гематомы мягких тканей лица и плеч (верхней половины грудной клетки), выраженные орбитальные гематомы, обильно сочилась кровь из носа и изо рта. На фоне травмы у мужчины наблюдалась асимметрия лица. При этом на кистях рук пострадавшего не имелось каких-либо повреждений. Визуально, ввиду диагностированных травм и позы, в которой находился пострадавший, создавалось впечатление, что последний не оказывал сопротивления в ходе конфликта. Со слов указанной выше молодой девушки, ее данные ей неизвестны, в квартиру по указанному адресу кто-то проник и напал на Потерпевший №1 Других лиц мужского пола, кроме указанных выше, в квартире не было. Потерпевший №1 был поставлен предварительный диагноз: сотрясение головного мозга, ЗЧМТ, внутричерепная гематома (под вопросом), закрытый перелом шейных позвонков (позвонков), повреждение шейного отдела позвоночника, кома. На месте Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь, после чего он в крайне тяжелом состоянии на носилках был перемещен в автомобиль скорой помощи, а затем доставлен в приемное отделение в ГБУЗ ВО ЦГБ <адрес>, где был госпитализирован в отделение реанимации (т.1 л.д.148-149, 150-151).

Показания свидетелей О.И.В, ФИО4 №7 подтверждаются копией карты вызова скорой медицинской помощи 1115-38149-110.1 от <дата>, согласно которой <дата> в 00 часов 38 минут поступил вызов по адресу: <адрес>, по поводу избиения Потерпевший №1, которому предварительно поставлен диагноз: сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны, ЗЧМТ, внутричерепная гематома, закрытый перелом шейных позвонков, повреждение шейного отдела позвоночника, кома. Впоследствии Потерпевший №1 госпитализирован в ГБУЗ ВО «ЦГБ <адрес>» (т.1 л.д.179).

Согласно сообщениям, поступившим в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» <дата> в 01 час 36 минут и в 01 час 36 минут со станции скорой медицинской помощи и ЦГБ <адрес>, установлено, что с телесными повреждениями поступил Потерпевший №1 с предварительным диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, кома, избит (т.1 л.д.25, 26).

Согласно заключению эксперта <№> от <дата>, при обследовании и лечении в ГБУЗ ВО ЦГБ <адрес> с <дата> по <дата> у Потерпевший №1 были выявлены телесные повреждения: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга 2 вида. Субарахноидальное кровоизлияние в височной доле слева. Субдуральная гигрома в лобной области. Перелом костей лица слева (Перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с небольшим смешением кнутри. Перелом костей носа без смещения). Подкожная гематома волосистой части головы (без уточнения точной локализации). Рана нижней губы. Данные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как вызвали угрожающее жизни состояние, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (кома тяжелой степени) (п.6.2.2 пр.194Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Указанные повреждения возникли в результате тупой травмы, возможно незадолго до поступления в стационар ГБУЗ во «ЦГБ <адрес>».

Возможность образования указанных телесных повреждений от ударов кулаком или иными предметами в область лица и головы не исключается.

Так же у Потерпевший №1 имелся неполный перелом шейки правой лопатки без смещения. Данный перелом сам по себе квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести, так как при обычном своем течении вызывает длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (<...> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.186-187).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата>, следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу <адрес>. Квартира двухкомнатная, находится на первом этаже. Входные двери с запорными устройствами, которые не повреждены. Напротив входа в квартиру расположены входы в ванную и туалет. Слева от входа расположен длинный коридор. По правой стене коридора расположено помещение кухни. Далее расположен вход в комнату <№>. В конце коридора расположен вход в комнату <№>. Вход в комнату оборудован деревянной дверью без запорных устройств. По стене справа от входа расположено два окна. Окно, расположенное слева разбито, обнаружены осколки стекла внутри комнаты. Далее по стене слева направо расположена детская кроватка, кровать. В ходе осмотра места происшествия изъяты: фрагменты ткани со следами бурого цвета (т.1 л.д.32-37).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, у ФИО2 получены образцы буккального эпителия (т.1 л.д.230-231).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, у Потерпевший №1 получены образцы буккального эпителия (т.1 л.д.233).

Согласно заключению эксперта <№>-ДНК от <дата>, на предоставленном фрагменте пододеяльника и простыне обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 Происхождение обнаруженной крови от ФИО2, исключено. Кровь, обнаруженная на простыне, произошла от Потерпевший №1 Происхождение обнаруженной крови от ФИО2, исключено (т.1 л.д.240-245).

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что осмотрены, признанные вещественными доказательствами (т.2 л.д.8-9), европростынь синего цвета с пятнами бурого цвета похожими на кровь, фрагмент пододеяльника желтого цвета с пятнами бурого цвета похожими на кровь. В ходе осмотра ФИО4 №1 пояснила, что указанная простынь у нее была изъята по месту жительства по адресу: <адрес>. Простынь лежала рядом с кроватью в комнате, так как она сняла ее незадолго до конфликта, чтобы отнести в стирку. Осматриваемый фрагмент ткани – это фрагмент, вырезанный из пододеяльника, который лежал рядом с указанной европростыней около кровати. ФИО4 №1 пояснила, что во время конфликта на европростынь и пододеяльник попала кровь Потерпевший №1 (т.2 л.д.1-7).

ФИО4 ФИО4 №4 – отец ФИО2 охарактеризовал сына с положительной стороны. Он (ФИО4 №4) предлагал родственникам потерпевшего денежные средства в размере 500 000 рублей, но они отказались их принимать. Им приобретались лекарства Потерпевший №1

ФИО4 ФИО4 №2 – мать ФИО2 охарактеризовала сына с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека, готового придти на помощь. От первого брака у сына имеется дочь, которой он оказывает помощь. У нее имеются заболевания, ФИО2 оказывает ей помощь.

ФИО4 ФИО4 №3 сообщил, что знаком с ФИО2 и в ночь с <дата> на <дата> он ехал с ним в автомобиле и они заехали на <адрес> в <адрес>. ФИО2 вышел из машины, а когда вернулся, его руки были в крови. Он сообщил, что застал ФИО4 №1 и Потерпевший №1 лежащими на диване, разбил окно, проник в квартиру, где сначала Потерпевший №1 напал на него, а потом он стал защищаться и нанес ему два удара.

К показаниям свидетеля ФИО4 №3, в части сведений о том, что ФИО4 №1 и Потерпевший №1 лежали на диване, суд относится критически, расценивает их как способ помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, поскольку вина ФИО2 полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ и не свидетельствуют о виновности либо невиновности ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния.

Заключения проведенных по уголовному делу судебных экспертиз являются допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их выводы являются научно-обоснованными, а сами экспертизы содержат описание примененных методов и результатов исследований.

Оснований не доверять выводам экспертов, имеющих специальные познания, не имеется, т.к. они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимое образование, квалификацию и стаж работы в государственном учреждении, не заинтересованы в исходе дела. Составленные заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

В основу доказательств вины ФИО2 суд кладет его собственные показания, показания свидетелей ФИО4 №1, С.В.В, ФИО4 №5, О.И.В, ФИО4 №7 Показания указанных лиц последовательны, согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, вызванные ревностью ФИО2 к ФИО4 №1, возникшей в связи с тем, что последняя находилась в одной квартире с Потерпевший №1 При этом об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер и локализация причиненных повреждений, нанесение подсудимым множественных ударов руками по лицу и голове – жизненно-важному органу человека.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов <№>а от <дата> – <дата> у ФИО2 обнаруживается органическое расстройство личности. Выявленные у ФИО2 расстройства психики выражены, однако, не столь значительно, в период совершения инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства: он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, в его поведении отсутствовали признаки помрачнения сознания, бреда и галлюцинаций. В настоящее время по своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Эмоциональная реакция у ФИО2 при совершении инкриминируемых ему действий не соответствовала механизмам физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведением («сильного душевного волнения») (т.1 л.д.164-175).

С учетом указанного заключения экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО2 вменяемым.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей и родственников в отношении него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении публичных извинений потерпевшему, покупке лекарств и желании возместить моральный вред, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья, наличие органического расстройства личности, отражённого в заключении комиссии экспертов <№>а от <дата>, оказание помощи родственникам, имеющим заболевания.

Вопреки доводам защитника-адвоката Смирнова С.А., суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельства - противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, поскольку данный факт не подтверждается материалами дела и установленными судом обстоятельствами совершенного ФИО2 преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Изучив данные о личности ФИО2, фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, суд не считает исключительными, существенно уменьшающими степень его общественной опасности, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности ФИО2, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.82 УК РФ не имеется, поскольку судом назначено наказание в порядке ст.73 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Представителем потерпевшего ФИО1 в интересах Потерпевший №1 о. заявлен иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере 2 000 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 и его защитник-адвокат Смирнов С.А. гражданский иск признали частично, не согласившись с суммой заявленных требований, считают ее завышенной.

Государственный обвинитель иск поддержал.

Рассмотрев гражданский иск, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.44 УПК РФ гражданский истец вправе требовать возмещения имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, а также предъявить иск для имущественной компенсации морального вреда.

Рассматривая исковые требования, с учетом положений ст.151, 1101 ГК РФ, суд находит подлежащим частичному удовлетворению заявленный представителем потерпевшего гражданский иск о возмещении морального вреда в пользу Потерпевший №1, поскольку последнему причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, обусловленных прохождением длительного лечения, в том числе с хирургическим вмешательством, а также нравственных страданиях, обусловленных полученными телесными повреждениями и обездвиженным состоянием в целом.

Таким образом, Потерпевший №1 причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные нематериальные блага, в связи с чем он должен быть компенсирован.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает те нравственные страдания, которые Потерпевший №1 испытывает в связи с причинением ему телесных повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью. С учетом имущественного положения ФИО2, данных о его личности, согласно которым он имеет среднее общее образование, не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, не страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими реализации его право на труд, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного Потерпевший №1, в размере 500 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Новрузова Ризвана З. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом, трудиться в течение испытательного срока.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО1 в интересах Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу С.Р Надир О. с Новрузова Ризвана З. О. в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: европростынь синего цвета, фрагмент пододеяльника желтого цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «<данные изъяты>», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.И. Ожев