Решение № 2-280/2019 2-280/2019(2-4135/2018;)~М-4368/2018 2-4135/2018 М-4368/2018 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-280/2019

Дело № 2-280/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Мочаловой П.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ОАО « Кировский завод по обработке цветных металлов» к ФИО1, ФИО2 об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО « Кировский завод по обработке цветных металлов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об установлении сервитута. В обосновании иска указано, что 25.10.2017 г. между ОАО « КЗОЦМ » (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи в равную долевую собственность земельного участка, общей площадью 2400 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, разрешенное использование: для размещения производственной базы, согласно п. 7.3.5 которого предусмотрено, что приложением является копия градостроительного плана земельного участка. На чертеже градостроительного плана отмечены части земельного участка ограниченные в использовании (охранные зоны инженерных сетей водопровода, газопровода, ВЛ-110кВ). Через указанный земельный участок проходит часть сооружения газопровода, водопровода принадлежащего ОАО « КЗОЦМ » на праве собственности. На трубе данной части газопровода расположена вводная задвижка, которая в целях недопущения несанкционированного доступа третьих лиц к опасному производственному объекту, огорожена забором из сетки рабицы. В соответствии с п. 1.4 указанного договора часть земельного участка ограничена в использовании (охранные зоны инженерных сетей водопровода, газопровода, ВЛ-110 кВ, по земельному участку проходит граница охранной зоны пункта наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха № 4 г. Кирова, граница окончательной/расчетной санитарно-защитной зоны от ОАО « Кировский завод по обработке цветных металлов» в соответствии с « Картой физических источников загрязнения территории города Кирова » Правил землепользования и застройки города Кирова. При необходимости переноса сетей на земельном участке либо за границы земельного участка их перенос осуществляется за счет заинтересованного лица с обязательным согласованием с организациями, обслуживающими указанные сети и собственником земельного участка. В соответствии с п.п. 4.2.4, 4.2.5 покупатели обязаны: в течении 5 рабочих дней с момента получения проекта границ сервитута, указанного в п. 4-1.4 согласовать проект либо предоставить мотивированный отказ от согласования; в течение 5 (пяти) рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на имущество, указанное в п. 1.1 договора, и проведения необходимых кадастровых работ по установлению сервитута в целях эксплуатации инженерных сетей водопровода и газопровода, принадлежащих продавцу на праве собственности, и проходящих по земельному участку, заключить с Продавцом соглашение об установлении бесплатного сервитута земельного участка кадастровый <данные изъяты> и передать указанное соглашение на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в установленном порядке. В настоящее время покупатели уклоняются от выполнение возложенной договором обязанности. Соглашение о сервитуте Покупателями не подписано, возражения не представлены. После регистрации перехода права собственности на земельный участок, являющийся предметом договора купли-продажи от 25.10.2017 г., ОАО « КЗОЦМ » заключило договор с « Кировгипрозем » на выполнение работ по установлению границ сервитута на проданном земельном участке. Одновременно, ОАО « КЗОЦМ » регистрировало право собственности на газопровод. 19.11.2018 г. ОАО « КЗОЦМ » получило от « Кировгипрозем » схему расположения частей земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, на которой выделены границы сервитута. В период обсуждения условий договора интересы будущих покупателей представлял ФИО3, который является отцом одного из покупателей. Он же присутствовал при подписании договора. После получения схемы расположения сервитута, ОАО « КЗОЦМ » уведомило ФИО3 о необходимости согласовать предлагаемую схему расположения границ или выразить обоснованные возражения. 20.11.2018 г. ФИО3 вручены схема расположения частей земельного участка с кадастровым <данные изъяты> и соответствующее сопроводительное письмо. Однако, ФИО3 забрал схему без подписи в сопроводительном письме, сославшись на отсутствие доверенности от покупателей, пообещав привезти позже сопроводительное письмо с отметками покупателей в качестве доказательства получения схемы. 20.11.2018 г. во второй половине дня, ФИО3 вручил представителям ОАО « КЗОЦМ » письмо о предоставлении копии межевого плана, несмотря на отсутствие соответствующей обязанности в договоре купли - продажи от 25.10.2017. Копия межевого плана направлена ОАО « КЗОЦМ » в адрес собственников земельного участка заказным письмом. По земельному участку с кадастровым <данные изъяты> проходит часть сооружения газопровода ОАО « КЗОЦМ », кадастровый номер <данные изъяты>. В сведениях об основных характеристиках недвижимости - сооружение (кадастровый <данные изъяты>) в разделе Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости указан земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Строительство указанного сооружения - газопровода, завершено ОАО « КЗОЦМ » самостоятельно в 2014 году. На момент заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, часть указанного газопровода проходила по территории продаваемого земельного участка. Пунктом 4.2.5 договора от 25.10.17 на покупателя возложена обязанность подписать соглашение об установлении бесплатного сервитута и передать его на регистрацию в соответствующие органы. Сооружение газопровод (сеть газопотребления), принадлежащего ОАО « КЗОЦМ » проходит через все производственные цеха ОАО « КЗОЦМ », снабжает газом основные производственные печи. Данный объект является опасным производственным объектом (ОПО), о чем внесена запись в государственный реестр опасных производственных объектов. Иным способом, кроме как проход через земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, к указанной части газопровода попасть невозможно. Собственниками соседних земельных участков является ОАО « КЗОЦМ ». 19.11.2018 г. возникла необходимость в проведении срочных ремонтных работ на участке газопровода ОАО « КЗОЦМ », который проходит через спорный земельных участок. Одновременно, с указанными работами планировалось выполнить работы по устройству коммерческого узла учета природного газа на указанном участке газопровода. 20.11.2018 г. ФИО3 вручено письмо о разрешении проезда через земельный участок с кадастровым <данные изъяты> к участку трубы газопровода ОАО « КЗОЦМ » для выполнения указанных работ, также указанное письмо направлено почтой в адрес собственников. 21.11.2018 г. представители ОАО « КЗОЦМ » на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> с целью прохода к сооружению газопровода для проведения ремонтных работ не были допущены. Таким образом, стороны соглашения об установлении сервитута стороны не достигли; иной возможности попасть к данному участку газопровода, в том числе к вводной задвижке ОАО « КЗОЦМ » не имеет; части земельного участка с кадастровым <данные изъяты> ограниченные в использовании, так как на нем установлены охранные зоны инженерных сетей водопровода, газопровода, ВЛ-110кВ, газопровод является опасным производственным объектом, который нуждается в проведении ремонтных работ. Несвоевременные ремонтные работы могут привести к неблагоприятным последствиям как для собственников земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, так и для соседних собственников, а также для населения проживающего в жилых домах на противоположной стороне Октябрьского проспекта. Просит установить истцу на постоянной основе (бессрочно) право ограниченного пользования соседним участком (сервитут) кадастровый <данные изъяты> в границах, указанных на схеме расположения частей земельного участка, принадлежащим ответчикам, в целях обеспечение прохода, проезда к сооружению газопровода ОАО « КЗОЦМ » ( кадастровый номер <данные изъяты> ).

В ходе рассмотрения дела истец изменил требования : просит установить истцу на постоянной основе ( бессрочно) право ограниченного пользования соседним участком ( сервитут) кадастровый номер : <данные изъяты>, в границах, указанных в варианте 1 приложения 2 Землеустроительной экспертизы ООО « Юридическое бюро « Земля и право» для обеспечения прохода, проезда, реконструкции, эксплуатации, ремонта сооружения газопровода ( кадастровый номер <данные изъяты> ) и прочих коммуникаций истца, взыскать судебные расходы.

Определением суда от 16.01.2019 года по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования были привлечены Управление Росреестра по г.Кирову, ФГБУ « ФКП Росреестр», администрация г.Кирова, Западно-Уральское Управление Ростехнадзора.

Определением суда от 16.05.2019 года по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования были привлечены ФИО4, ФИО5

Представители истца ОАО « КЗ ОЦМ » ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив изложенное в иске и в уточнениях к иску. Также пояснили, что затраты по перекладки части газопровода составят 2912583 руб. 00 коп. и убытки в размере 6842000 руб. Также согласны на установление платы за сервитут.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и её представитель ФИО8 с иском не согласны в полном объеме, представили отзыв и пояснили суду, что у собственника объекта - сооружения цветной металлургии имеется возможность его переноса и расположения по границе земельного участка, принадлежащего ответчикам, что будет являться наиболее оптимальным для обеих сторон. Данные обстоятельства подтверждаются предпроектным решением, запрашиваемого в ООО ПКП « Газтеплострой ». Сервитут не подлежит установлению, если его условиями собственники земельного участка (ответчики) лишаются возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. В соответствии с п. 1.1. договора купли-продажи от 25.10.2017 разрешенное использование земельного участка: для размещения производственной базы. Приложением к вышеуказанному Договору является копия градостроительного плана земельного участка, в соответствии с которым определены зоны застройки. При установлении сервитута, согласно предлагаемой истцом схемы, указанные зоны застройки разбиваются практически по середине предполагаемых к строительству ответчиками зданий, что делает невозможным их строительство. При заключении договора купли-продажи сооружения цветной металлургии не существовало, на кадастровом учете не стояло, право собственности истца в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Земельный участок, либо его часть для размещения сооружения цветной металлургии ответчиком истцу не предоставлялся. Также не предоставлялось и согласие (разрешение) собственников земельного участка для размещения каких бы то ни было объектов движимого либо недвижимого имущества, принадлежащих истцу без предоставления земельного участка (его части). Кроме того, согласно выписке из ЕГРН на земельный участок <данные изъяты> от 27.11.2018 (после регистрации права собственности истцов на объект цветной металлургии) характеристики земельного участка остались неизменными, в том числе сведения содержащие ограничения, обременения. Предлагаемый истцом вариант сервитута существенно ухудшает условия использование земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, делает невозможным строительство объектов недвижимости производственного и складского назначения, планируемых собственниками при покупке земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности. Неиспользование иных способов допуска сотрудников эксплуатации к объекту цветной металлургии, незаконно размещенному на земельном участке, принадлежащем ответчикам, в частности заключение соглашения о допуске сотрудников, периодичности осмотров и др. является фактом, подтверждающим отсутствие исключительности установления сервитута для эксплуатации указанного объекта движимого имущества - сооружения цветной металлургии. Согласно представленным документам данного сооружения газопровода юридически не существует. Просят в иске отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласна, также согласна на установлении платы за пользование сервитутом.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования Управление Росреестра по г.Кирову в судебное заседание не явился, направил отзыв, согласно которого в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержаться следующие сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также сведения о сформированных частях : <данные изъяты>, площадь 315 кв.м., дата постановки на учет 06.05.2015, содержание ограничения – установление СП 18.13330.2011 актуализированная редакция СНиП 11-89-90 « генеральные планы промышленных предприятий », утвержденных приказом Минрегион России от 27.12.2010 № 790; <данные изъяты> – площадь 555 кв.м. дата постановки на учет 06.05.2015, содержание ограничения – ограничение установлены СП 31.133330.2012 СНиП 2.04.02-84 « Водоснабжение. Наружные сети и сооружения », утв.приказом Минрегионразвития РФ от 29.12.2011 № 635 /14 и СП18.133330.2011 актуализированная редакция СПиП 11-89-90 « генеральные платы промышленных предприятий «, утв.приказом Минрегионразвития от 27.12.2010 № 790; <данные изъяты>, площадь 86 кв.м., дата постановки на учет 14.05.2015 года, содержание ограничений –установлены Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878; <данные изъяты>, площадь 102 кв.м., дата постановки на учет 22.06.2015 года, содержание ограничения – в соответствии с пунктами 8,9,10,11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв.Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160. Сведения о правах, ограничениях прав на земельный участок – общая долевая собственность ФИО1 и ФИО2 по 1/2. Истцом должно быть доказано, что его интересы как собственника вышеуказанного объекта не могут быть обеспечения иным способом без предоставления права ограниченного пользования земельным участком. Указывают, что для государственного кадастрового учета спорной части требуется межевой план. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования, ФГБУ « ФКП Росреестр » в судебное заседание не явился, направил отзыв, согласно которого границы и площадь земельного участка <данные изъяты> считаются установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровый учет был осуществлен на основании заявления о поставке на кадастровый учет объекта недвижимости и приложенного к нему межевого плана, зарегистрированных 18.03.2014 № 30-768497. В исковых требованиях отсутствуют сведения, а именно список координат, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границ ( границы контура ) земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра с указанием погрешности определения, система координат. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования, Западно-Уральского Ростехнадзора в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования, администрации г.Кирова не явился, извещен, имеется расписка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО5 в судебном заседании пояснил, что вместе с ФИО4 является собственником земельного участка <данные изъяты> с 2009 года. Он против переноса сооружения газопровода по его территории, если нужен доступ к ремонту трубы, то он предоставит доступ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки не известна.

Заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно части 2 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок «, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017 года, суд должен определить все условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который не только соответствовал бы интересам истца, но и был наименее обременительным для собственника обсуживающего земельного участка.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношении собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одно из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

При наличии нескольких вариантов прохода ( проезда ) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. Следует учитывать, что не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержаться следующие сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также сведения о сформированных частях : <данные изъяты>, площадь 315 кв.м., дата постановки на учет 06.05.2015, содержание ограничения – установление СП 18.13330.2011 актуализированная редакция СНиП 11-89-90 « Генеральные планы промышленных предприятий », утвержденных приказом Минрегион России от 27.12.2010 № 790; <данные изъяты> – площадь 555 кв.м. дата постановки на учет 06.05.2015, содержание ограничения – ограничение установлены СП 31.133330.2012 СНиП 2.04.02-84 « Водоснабжение. Наружные сети и сооружения », утв.приказом Минрегионразвития РФ от 29.12.2011 № 635/14 и СП18.133330.2011 актуализированная редакция СПиП 11-89-90 « Генеральные платы промышленных предприятий », утв.приказом Минрегионразвития от 27.12.2010 № 790; <данные изъяты>, площадь 86 кв.м., дата постановки на учет 14.05.2015 года, содержание ограничений –установлены Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878; <данные изъяты>, площадь 102 кв.м., дата постановки на учет 22.06.2015 года, содержание ограничения – в соответствии с пунктами 8,9,10,11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв.Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160. Сведения о правах, ограничениях прав на земельный участок – общая долевая собственность ФИО1 и ФИО2 по 1/2..

Также в ЕГРН имеется запись о сооружении с кадастровым номером <данные изъяты>, который находится в собственности у ОАО « КЗОЦМ ».

В настоящее время изменено назначение на сооружение трубопроводного транспорта.

В судебном заседании установлено, что по земельному участку с кадастровым <данные изъяты> проходит часть сооружения газопровода ОАО « КЗОЦМ », кадастровый номер <данные изъяты>, что не оспаривается сторонами и подтверждается фотографиями.

В сведениях об основных характеристиках недвижимости - сооружение (кадастровый <данные изъяты>) в разделе Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости указан земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Установлено, что строительство указанного сооружения - газопровода, начато в 1972 году, завершено ОАО « КЗОЦМ » в 2014 году. Работы по технической инвентаризации газопровода с целью последующей постановки на кадастровый учет и регистрации как объекта недвижимости ведутся ОАО « КЗОЦМ » с ноября 2016 года, договор с БТИ заключен 15.11.2016 года.

У ОАО « КЗОЦМ » имеются все разрешительные документы, в том числе и согласие на строительство газопровода площадью 2400 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что указанный объект недвижимости : газопровод не является самовольной постройкой.

На момент заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, часть указанного газопровода проходила по территории продаваемого земельного участка.

Сооружение газопровод (сеть газопотребления), принадлежащего ОАО « КЗОЦМ » проходит через все производственные цеха ОАО « КЗОЦМ », снабжает газом основные производственные печи, участвует в производственном процессе истца. Данный объект является опасным производственным объектом (ОПО), о чем внесена запись в государственный реестр опасных производственных объектов.

В судебном заседании установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (далее спорного земельного участка) по границе смежной с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> огорожена забором из бетонных плит и кирпичной кладки, по границе смежной с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> огорожена забором из бетонных плит, по границе смежной с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> огорожена частично забором из бетонных плит, кирпичной кладки, стеной здания компрессорной расположенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по границе смежной с землями кадастрового квартала <данные изъяты> со стороны Октябрьского проспекта) огорожена забором состоящим из бетонных плит и сетки рабицы, по этой же границе земельного участка имеется въезд на территорию спорного земельного участка со стороны Октябрьского проспекта, такой въезд оборудован шлагбаумом и воротами (состоящими из металлического каркаса и сетки рабицы) так же имеется ограждающая металлическая труба. В бетонном заборе по этой же границе имеется металлическая дверь, ведущая со стороны Октябрьского проспекта на спорный земельный участок. Металлическая дверь «завалена» металлической конструкцией, с внутренней стороны земельного участка.

На спорном земельном участке расположены следующие объекты : сооружение с кадастровым номером <данные изъяты> (назначение: 1.10. Сооружение цветной металлургии); сооружение с кадастровым номером <данные изъяты> ( назначение: нежилое, водопроводные нити хозпитьевой воды); газовые сети высокого и среднего давления (частично огорожены конструкцией на металлической основе с сеткой рабицей); воздушные линии электропередачи; опоры уличного освещения; автоматический шлагбаум, принадлежащие истцу.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) на спорный земельный участок установлены ограничения в использовании в том числе ограничение прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56, 56.1 ЗК РФ, 43.40.2.360, Землеустроительное дело по описанию местоположения границы охранной зоны объекта "Водопроводные нити хозпитьевой воды" Местоположение: <данные изъяты> № 4-0/2746 от 2014-11-20.

Согласно сведениям ЕГРН сооружение с кадастровым номером <данные изъяты>, частично расположенного на спорном земельном участке, каких-либо ограничений (охранных зон) в ЕГРН не содержится.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН смежными для спорного земельного участка являются участки с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, правообладателями такого земельного участка являются ФИО5, ФИО4.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> так же является смежным земельным участком для спорного участка. В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на такой земельный участок.

Согласно сведениям ЕГРН смежным земельным участком со спорным участком является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. На такой земельный участок зарегистрировано право собственности Открытого акционерного общества «Кировский завод по обработке цветных металлов» (№ регистрационной записи <данные изъяты> от 20.06.2016).

25.10.2017 г. между ОАО « КЗОЦМ » (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) был заключен договор купли-продажи в равную долевую собственность земельного участка, общей площадью 2400 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, разрешенное использование: для размещения производственной базы.

Согласно пункту 7.3.5 данного договора предусмотрено, что приложением является копия градостроительного плана земельного участка.

Установлено, что на чертеже градостроительного плана отмечены части земельного участка ограниченные в использовании (охранные зоны инженерных сетей водопровода, газопровода, ВЛ-110кВ). Через указанный земельный участок проходит часть сооружения газопровода, водопровода принадлежащего ОАО « КЗОЦМ » на праве собственности. На трубе данной части газопровода расположена вводная задвижка, которая в целях недопущения несанкционированного доступа третьих лиц к опасному производственному объекту, огорожена забором из сетки рабицы.

Указанные обстоятельства не оспариваются в судебном заседании сторонами.

В соответствии с п. 1.4 указанного договора часть земельного участка ограничена в использовании (охранные зоны инженерных сетей водопровода, газопровода, ВЛ-110 кВ, по земельному участку проходит граница охранной зоны пункта наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха № 4 г. Кирова, граница окончательной/расчетной санитарно-защитной зоны от ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов» в соответствии с « Картой физических источников загрязнения территории города Кирова» Правил землепользования и застройки города Кирова. При необходимости переноса сетей на земельном участке либо за границы земельного участка их перенос осуществляется за счет заинтересованного лица с обязательным согласованием с организациями, обслуживающими указанные сети и собственником земельного участка.

В соответствии с п.п. 4.2.4, 4.2.5 покупатели обязаны: в течении 5 рабочих дней с момента получения проекта границ сервитута, указанного в п. 4-1.4 согласовать проект либо предоставить мотивированный отказ от согласования; в течение 5 (пяти) рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на имущество, указанное в п. 1.1 договора, и проведения необходимых кадастровых работ по установлению сервитута в целях эксплуатации инженерных сетей водопровода и газопровода, принадлежащих продавцу на праве собственности, и проходящих по земельному участку, заключить с Продавцом соглашение об установлении бесплатного сервитута земельного участка кадастровый <данные изъяты> и передать указанное соглашение на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в установленном порядке.

В настоящее время покупатели уклоняются от выполнения возложенной договором обязанности. Соглашение о сервитуте Покупателями не подписано, возражения не представлены.

В связи с тем, что покупатели ФИО1 и ФИО2 уклоняются от выполнения возложенной договором обязанности в части подписания соглашение об установлении бесплатного сервитута и последующей его передаче на регистрацию в соответствующие органы, истец и обратился в суд с иском об установлении сервитута.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время истец лишен возможности проезда, прохода, реконструкции, эксплуатации, ремонта сооружений газопровода (кадастровый номер <данные изъяты>), и прочих коммуникаций ОАО «КЗОЦМ».

По ходатайству представителей истца определением суда от 04.02.2019 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы ООО Юридическое бюро « Земля и право» на момент проведения экспертного исследования доступ (проход или проезд) к объектам истца, расположенными на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (место нахождение: Октябрьский проспект, 18), осуществляется через въезд со стороны Октябрьского проспекта, оборудованный шлагбаумом и воротами состоящими из металлического каркаса и сетки рабицы. Доступ к коммуникациям истца (для обслуживания, ремонта и т.п.), проходящих через земельный участок ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута невозможен. Также экспертом представлены варианты установления сервитута, однако согласно выводам эксперта наименее обременительным для Ответчика и наиболее приемлемым является Вариант №1 :

1. Сведения о характерных точках границы части земельного участка

<данные изъяты>/чзу1

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м

X
Y

1
2

3
4

1
587694,82

2196662,44

0,02

2
587698,75

2196667,77

0,02

3
587695,79

2196669,95

0,02

4
587702,26

2196678,9

0,02

5
587717,24

2196668,21

0,02

6
587719,69

2196671,14

0,02

7
587725,93

2196674,29

0,02

8
587708,12

2196687,01

0,02

9
587715

2196696,51

0,02

10

587727,86

2196687,06

0,02

11

587728,25

2196687,69

0,02

12

587729,69

2196690,04

0,02

13

587711,44

2196703,49

0,02

14

587702,45

2196691,06

0,02

15

587678,9

2196707,87

0,02

16

587673,16

2196699,67

0,02

17

587696,58

2196682,95

0,02

18

587691,13

2196675,41

0,02

19

587681,49

2196682,71

0,02

20

587681,02

2196682,77

0,02

21

587680,54

2196682,72

0,02

22

587680,13

2196682,62

0,02

23

587679,83

2196682,37

0,02

24

587675,32

2196676,57

0,02

25

587678,23

2196674,46

0,02

26

587681,17

2196678,29

0,02

27

587681,33

2196678,36

0,02

28

587681,46

2196678,31

0,02

29

587681,72

2196678,15

0,02

30

587688,79

2196672,77

0,02

31

587685,8

2196668,97

0,02

1
587694,82

2196662,44

0,02

Площадь части земельного участка составляет 931 кв.м.

Определением суда от 05.06.2019 года была назначена дополнительная экспертиза.

Согласно выводам дополнительной судебной землеустроительной экспертизы ООО Юридическое бюро « Земля и право» нужды истца не могут быть обеспечены без установления сервитута. Нужды истца могут быть обеспечены без установления сервитута, в случае переноса сооружений с земельного участка ответчиков или при совпадении в одном лице собственника земельного участка и сервитуария. ( ответ 1). В указанной дополнительной судебной землеустроительной экспертизы ООО Юридическое бюро « Земля и право» также подготовлены все возможные варианты установления сервитута. Однако, согласно выводов указанной экспертизы, что оптимальным вариантом для установление сервитута с учетом баланса интересов сторон является вариант № 1 указанный в Экспертизе № 1 в силу существующего съезда на спорный земельный участок ( ответ 3). Установление сервитута не приводит к существенному ограничению в использовании земельного участка ( ответ 4).

Выводы указанных судебных землеустроительных экспертиз ООО Юридическое бюро « Земля и право» сторонами не оспаривались, при принятии решения суд не находит оснований ставить под сомнения указанные заключения, т.к. выводы судебных землеустроительных экспертиз ООО Юридическое бюро « Земля и право» обоснованы, научно аргументированы, оснований не доверять указанным выводам у суда не имеется, при этом заключения представлены в требуемом по закону форме, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные заключения судебных землеустроительных экспертиз ООО Юридическое бюро « Земля и право» в совокупности с иными письменными доказательствами по делу, а также позиций сторон, подтверждается, что у истца, как собственника сооружений газопровода (кадастровый номер <данные изъяты>), и прочих коммуникаций отсутствует иная возможность реализовать свое право пользования принадлежащим ему объектом, не связанная с необходимостью проезда по земельному участку, принадлежащего ответчику.

При наличии нескольких допустимых ( альтернативных) вариантов организации проезда само по себе не исключает право истца требовать установления сервитута; при этом суд оценивает все установленные варианты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом представленной совокупности доказательств, а также выводам судебных землеустроительных экспертиз ООО Юридическое бюро « Земля и право» , а также того обстоятельства, что в настоящее время истец лишен возможности проезда, прохода, реконструкции, эксплуатации, ремонта сооружений газопровода (кадастровый номер <данные изъяты>), и прочих коммуникаций ОАО «КЗОЦМ», суд приходит к выводу, что обременение сервитутом в пользу истца земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> будет способствовать балансу интересов сторон и в наименьшей степени будет обременительным для собственников служащих земельных участков, определив вариант сервитута № 1 указанный в Экспертизе № 1, а именно

1. Сведения о характерных точках границы части земельного участка

<данные изъяты>/чзу1

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м

X
Y

1
2

3
4

1
587694,82

2196662,44

0,02

2
587698,75

2196667,77

0,02

3
587695,79

2196669,95

0,02

4
587702,26

2196678,9

0,02

5
587717,24

2196668,21

0,02

6
587719,69

2196671,14

0,02

7
587725,93

2196674,29

0,02

8
587708,12

2196687,01

0,02

9
587715

2196696,51

0,02

10

587727,86

2196687,06

0,02

11

587728,25

2196687,69

0,02

12

587729,69

2196690,04

0,02

13

587711,44

2196703,49

0,02

14

587702,45

2196691,06

0,02

15

587678,9

2196707,87

0,02

16

587673,16

2196699,67

0,02

17

587696,58

2196682,95

0,02

18

587691,13

2196675,41

0,02

19

587681,49

2196682,71

0,02

20

587681,02

2196682,77

0,02

21

587680,54

2196682,72

0,02

22

587680,13

2196682,62

0,02

23

587679,83

2196682,37

0,02

24

587675,32

2196676,57

0,02

25

587678,23

2196674,46

0,02

26

587681,17

2196678,29

0,02

27

587681,33

2196678,36

0,02

28

587681,46

2196678,31

0,02

29

587681,72

2196678,15

0,02

30

587688,79

2196672,77

0,02

31

587685,8

2196668,97

0,02

1
587694,82

2196662,44

0,02

Площадь части земельного участка составляет 931 кв.м.

При принятии решения суд отклоняет довод ответчиков о невозможности использования в дальнейшем земельного участка <данные изъяты>, т.к. данные доводы полностью опровергаются выводами судебных землеустроительных экспертиз, кроме того суд учитывает, что предполагаемые границы сервитута затрагивают части земельных участков, которые фактически использованы в качестве проезда к газопроводу (кадастровый номер <данные изъяты>), и прочих коммуникаций ОАО «КЗОЦМ», имеют твердое покрытие, и используется длительное время по такому назначению, что подтверждается фотографиями. При этом, предполагаемая зона сервитута не препятствует использованию земельным участком <данные изъяты> в остальном, у ответчиков не возникает дополнительных убытков, обусловленных исключением какой-либо части земельного участка из хозяйственной деятельности, для которой они используются.

Также суд не может принять во внимание заключение ООО « МК Верста» о том, что нужды истца могут быть обеспечены без установления сервитута и что установление сервитута приведет к существенному ограничению в пользованию земельного участка <данные изъяты>, т.к. данное заключение полностью опровергается совокупностью доказательств, представленной стороной истца, кроме того данный эксперт не был привлечен к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Также суд учитывает, что ответчики, заключая договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты>, знали об указанном сооружении газопроводе (кадастровый номер <данные изъяты>), и прочих коммуникаций ОАО «КЗОЦМ», при этом взяли на себя обязанность заключить соглашение о сервитуте, однако в последующем уклоняются от его заключения.

Суд также отклоняет довод ответчика о переносе газопровода (кадастровый номер <данные изъяты>), и прочих коммуникаций ОАО «КЗОЦМ», находящихся на земельном участке ответчиков, в силу следующего.

Истцом представлены доказательства, что стоимость работ по демонтажу существующего газопровода, проходящем через земельный участок ответчиков составляет 349780 руб., стоимость строительно-монтажных работ ( без проектных работ) составит 2912583 руб. Убытки ОАО « КЗОЦМ» от остановки непрерывного производственного процесса на период переноса части сооружения цветной металлургии ( газопровода), проходящего через земельный участок ответчиков <данные изъяты> составят 6842000 руб.

Указанные убытки в общем размере более 10000000 рублей, указанная сумма является существенной, не соответствующей нарушенному обязательству.

Кроме того, согласно пункту 1.4 договора купли-продажи перенос сетей осуществляется за счет заинтересованного лица, с обязательным согласованием с организациями, обслуживающими указанные сети, указанные условия договора не лишают ответчиков за свой счет осуществить перенос указанных сетей, согласовав их с собственником.

Доводы ответчиков, о том, что установленный сервитут является наиболее обременительным для ответчиков, суд отклоняются, поскольку не доказано, что ответчики для обеспечения возможности установления сервитута должны понести значительные затраты, которые при ином варианте возникновения сервитута не возникли бы, а также, что ответчики лишаются возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием или в значительной мере лишаются того на что вправе были рассчитывать без обременения земельного участка сервитутом.

Определяя размер платы установления сервитута, суд приходит к следующему:

Пунктом 5 ст. 274 ГК РФ и п. 6 ст. 23 ЗК РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Обзора, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования.

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Определением суда была назначена экспертиза по установлению соразмерной платы за установление сервитута.

Согласно заключению эксперта-оценщика Ш. В.В. стоимость платы установления сервитута площадью 931 кв.м. на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 7385 руб/год.

Выводы указанного заключения стороны не оспаривают, суд также не находит оснований не доверять указанным выводам и в компетенции эксперта, в связи с чем кладет указанный размер плату в основу решения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлиной в размере 6000 рублей, а также с проведением судебных землеустроительных экспертиз на сумму 85000 рублей, указанные расходы подтверждены платежными поручениями, и являются необходимыми и целесообразными, в связи с чем должны быть взысканы с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО « Кировский завод по обработке цветных металлов»– удовлетворить.

Установить постоянный ( бессрочный) сервитут на часть земельного участка, по адресу <данные изъяты>, общей площадью 931 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, в границах определенных в пределах координат :

1. Сведения о характерных точках границы части земельного участка

<данные изъяты>/чзу1

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м

X
Y

1
2

3
4

1
587694,82

2196662,44

0,02

2
587698,75

2196667,77

0,02

3
587695,79

2196669,95

0,02

4
587702,26

2196678,9

0,02

5
587717,24

2196668,21

0,02

6
587719,69

2196671,14

0,02

7
587725,93

2196674,29

0,02

8
587708,12

2196687,01

0,02

9
587715

2196696,51

0,02

10

587727,86

2196687,06

0,02

11

587728,25

2196687,69

0,02

12

587729,69

2196690,04

0,02

13

587711,44

2196703,49

0,02

14

587702,45

2196691,06

0,02

15

587678,9

2196707,87

0,02

16

587673,16

2196699,67

0,02

17

587696,58

2196682,95

0,02

18

587691,13

2196675,41

0,02

19

587681,49

2196682,71

0,02

20

587681,02

2196682,77

0,02

21

587680,54

2196682,72

0,02

22

587680,13

2196682,62

0,02

23

587679,83

2196682,37

0,02

24

587675,32

2196676,57

0,02

25

587678,23

2196674,46

0,02

26

587681,17

2196678,29

0,02

27

587681,33

2196678,36

0,02

28

587681,46

2196678,31

0,02

29

587681,72

2196678,15

0,02

30

587688,79

2196672,77

0,02

31

587685,8

2196668,97

0,02

1
587694,82

2196662,44

0,02

Установить соразмерную плату за сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 7385 руб/год.

Взыскать с ФИО1 в пользу « Кировский завод по обработке цветных металлов» судебные расходы в размере 45500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу « Кировский завод по обработке цветных металлов» судебные расходы в размере 45500 рублей.

Решение суда является основанием для подготовки межевого плана.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.П. Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2019