Приговор № 1-136/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-136/2025

дело № 1-136/2025

УИД 26RS0008-01-2025-001451-54


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 04 июня 2025 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующий судья Шишкин В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Синяк А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК-2 <адрес> Озеровой О.А., действующей на основании удостоверения № и ордера №№,

при секретаре Парахиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, 31.03.2025, примерно в 14 часов, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон «infinix», через сеть Интернет, произвел заказ наркотического средства, за которое произвел оплату безналичным переводом, после чего получил сведения на мобильный телефон о месте нахождения наркотического средства в виде фотографии места закладки с указанием географических координат и выдвинулся к указанному месту.

31.03.2025, в период времени с 17 часов до 17 часов 25 минут, ФИО1, прибыв к указанному месту закладки наркотического средства, на участке местности, в районе гаражного кооператива «<данные изъяты>», на территории <адрес>, с координатами <данные изъяты> с.ш.; <данные изъяты> в.д., обнаружил на земле тайник – закладку, которую поднял, размотал и убедился, что в ней, в полимерном пакете с застежкой, находилось порошкообразное наркотическое средство белого цвета, которое он незаконно приобрел путем поднятия тайника - закладки, для личного употребления, без цели сбыта. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 с целью его незаконного хранения положил в левый наружный карман одетой на нем бежевой куртки, и стал незаконно хранить при себе до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 25 минут, на участке местности с координатами <данные изъяты> с.ш.; <данные изъяты> в.д., в районе гаражного кооператива «<данные изъяты>», на территории <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1, в левом наружном кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-э, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, пирролидиновалерофенон, a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством, масса которого согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №-и, составила 0,88 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

При окончании досудебного разбирательства подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, не превышает пяти лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Озерова О.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Синяк А.Ю. согласна с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, которых достаточно для признания подсудимого виновным в совершении вмененного ему преступления, обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами по делу, с полным согласием подсудимого с ними. При этом, суд приходит к выводу о доказанности того, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, доказано, что данное деяние совершил он.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

При учете характера и степени общественной опасности преступления, суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он холост, на иждивении членов семьи не имеет, имеет постоянное место регистрации и место жительства, где характеризуется администрацией удовлетворительно, официально не трудоустроен, работает по найму <данные изъяты> военнообязанный (<данные изъяты>, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, снят с учета в ПНД в <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, требующих их признание в качестве таковых, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. В судебном заседании не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение психическое либо физическое здоровье ФИО1, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, суд не находит оснований к применению принудительных мер медицинского характера.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, <данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения им преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а, следовательно, для применения положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает критерии ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и характеризующие его данные, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преследуя своей целью установление социальной справедливости и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое является наиболее справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и не усматривает оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого.

Судом не применяются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Принимая во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает <данные изъяты> и нуждается в лечении у психиатра-нарколога на общих основаниях, в связи с чем, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

контроль за исполнением наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом уголовно-исполнительной инспекции, возложить на Буденновский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>;

возложить на осужденного ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с ч. 2 ст. 72.1 УК РФ контроль за исполнением осужденным ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на Буденновский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>;

меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения;

вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, массой 0,87 грамм, мобильный телефон Infinix Imei №. №. переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Буденновский», хранить до принятия решения по выделенному делу;

процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Озеровой А.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-<данные изъяты> В.А. Шишкин

<данные изъяты>