Приговор № 1-582/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 1-582/2025

Дело № 1-582/2025(у/д № 12501990001000701)

79RS0002-01-2025-005966-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Биробиджан 24 декабря 2025 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Цимарно М.В.,

при секретаре Халтаевой К.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Биробиджанского района ЕАО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ванаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: ЕАО <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 8 месяцев 12 дней, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным и осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, считается судимым до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в гараже по адресу: ЕАО <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель автомобиля марки <данные изъяты> и начал на нём самостоятельное движение в качестве водителя до участка местности, расположенного в районе <адрес> в <адрес> ЕАО, где в 03 часа 05 минут того же дня был задержан инспекторами ОРППСП МОМВД России «Биробиджанский» и в 03 часа 55 минут, находясь там же, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ признается состоянием опьянения.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поддержал. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, установив, что ФИО2 понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном статьёй 316 УПК РФ.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, инспектором ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО характеризуется отрицательно, поскольку в период испытательного срока злоупотреблял спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как только данный вид наказания будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых, в том числе аналогичных преступлений.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не является исключительным, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, имея судимость за аналогичное деяние, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия предыдущего наказания.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, наличие совокупности ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит замене на принудительные работы согласно ст.53.1 УК РФ.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ подсудимому ФИО2 к месту отбывания наказания необходимо следовать самостоятельно после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства соответствующего предписания.Поскольку санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ при назначении наказания в виде принудительных работ назначается обязательный вид дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на всё время отбывания наказания в виде принудительных работ, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде запрета определённых действий до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, по вступлению она подлежит отмене.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек от прибора «Юпитер»; протокол о направлении на медицинское освидетельствование; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; приговор Индустриального районного суда <адрес> – хранящиеся в уголовном деле №, подлежат хранению там же; автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ФКУ ЦХиСО УМВД России по ЕАО, подлежит передаче ФИО5; свидетельство о регистрации транспортного средства с серийной нумерацией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, автомобильный брелок с сигнализацией и брелком чипом в кожаной обёртке с надписью <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Биробиджанский», подлежат передаче ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317УК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осуждённого с перечислением на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч.1, 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО2 определить 8 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осуждённого с перечислением на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания осуждённому ФИО2 следовать самостоятельно за счёт государства в соответствии с предписанием о направлении его к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, распространяя его на всё время отбывания наказания в виде принудительных работ и исчисляя его срок с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определённых действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению отменить.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек от прибора «Юпитер»; протокол о направлении на медицинское освидетельствование; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; приговор Индустриального районного суда <адрес> – хранить в уголовном деле №; автомобиль марки <данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства с серийной нумерацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, автомобильный брелок с сигнализацией и брелком чипом в кожаной обёртке с надписью <данные изъяты> – передать ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня провозглашения с учётом положений ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья М.В. Цимарно